Panasonic AF100, caméra à capteur 4/3 ! (AG-AF101E)

ouhais c'est ça ...

 

Merci mais les réglages changeant avec les optiques utilisés, peux tu nous
préciser ce que tu avais sur la bécane.

thx
j

 

Non non pas avec les optiques...

 

Wow !
J'ai lu les 34 pages de ce post, parce que je me tate depuis plus d'un mois pour acheter la 101.
Eh bien je ne suis pas sûr de m'être fait un avis !
Enfin si.
Arretez moi si je me trompe:
Sans rentrer dans les détails hyper-techniques que j'arrive à peu près à suivre (j'ai adoré le passage hors sujet sur l'émulsion a la patate) voici ce que j'ai compris:

C'est un caméscope (donc avec tous les avantages que ça comporte, je ne vais pas refaire l'inventaire) qui se fait battre sur pas mal de points (pris individuellement) par différents modèles, mais qui réunit au final beaucoup de qualités.
Et encore je trouve ça téméraire de comparer un caméscope à un appareil photo, ou à une cam type red. Ce sont trois appareils différents ! Donc à partir de là...on peut partir dans tous les sens.
La seule comparaison judicieuse me semble être la F3 (si le prix n'était pas un critère de choix je pense que c'est celle qu'on prendrait tous), ou mieux, la nouvelle NEX-FS100, qui joue dans la même cour, et au premier abord, il n'est pas sûr que cette dernière sorte gagnante. Reste à voir le deuxième rabord. (désolé..pas pu m'empêcher)
Maintenant la bête (Pana) à l'air d'être un poil capricieuse à regler, mais pas impossible.
Merci Gigi, tes infos sont pile dans le débat, et utiles.
Si on fait la moyenne sur tous les paramètres utiles, il semble qu'elle s'en sorte plutôt bien, au final.
J'ai possedé et travaillé avec principalement des sony, je les trouve plus ergonomiques, solides, et performantes que le reste...Maintenant j'ai pris une claque en voyant la NEX-FS100. Drôle d'engin. Suis pas sûr. Pour moi la bonne nouvelle c'est l'adoption du mpeg 4. Enfin l'abandon du mpeg 2 qui commençait à se faire sérieusement vieux niveau perfs ! Pour le reste j'ai un peu peur. Pas de ND, la poignée à l'air plus que frêle...Mais je n'ai pas encore eu le temps de décortiquer les specs, de lire ce qu'il y a sur le net et surtout je ne l'ai jamais vue (comme tout le monde je crois !)

Bref au final la pana m'a quand même l'air d'être une bonne cam.

Et puis surtout, comme le disait trèèèèès justement je ne sais plus qui dans le post à propos de la fille maquillée super bien éclairée dans la villa (pardon à lui, mais je n'ai pas le courage de chercher dans les 34 pages pour le citer), n'oublions pas que l'essentiel du travail se fait devant la caméra. Composer, éclairer, nourrir l'image quoi....Le fond mes amis...Même si la forme l'est aussi, le fond est très important.
Est-ce qu'on sait si Victor Hugo a écrit les misérables avec un mont-blanc, un crayon noir ou un burin...ben non. Mais le résultat est là.

Et je précise que j'ai une âme de "techos", le 4:2:2, débayerisation, et autres SDI (perso je prefère le SDTI ), c'est ma vie.

C'est une cam pionnière, et forcément, elle n'est pas parfaite.
Mais le fait qu'elle déchaîne les passions me semble plutôt bon signe.
Voilà. C'est mon avis et je le partage.

Et vous ?

 

MXF 4.2.2, Long GOP 4.2.2... C'est du MPEG-2 Full HD... Mais bon...

Après lecture des tests et des posts, l'AF101 est une très bonne caméra.
Mais malheureusement un peu desservie par :
Un petit viseur, des réglages fastidieux et l'absence de stabilisateur interne.
Dommage, elle a l'air vraiment top si nous mettons en exergue ces problèmes.

Je laisse le mot aux connaisseurs.

 

je l ai taté deux jours entiers, en intérieur, c est vraiment un super outil
dans des conditions de lumieres difficiles, je m en suis bien sorti pour son
bapteme, je suis tres satisfait aussi du couplage avec le rode en xlr,
le son est juste parfait pour cette session d enregistrement avec Oxmo P.

j attendais mon 14/35 olympus stabilisé, j etais avec un 14/54 non stab,
donc il a fallu que je m applique vraiment à ce niveau là, j ai quasi pas utilisé
de pied ou de monopod, changeant constamment d'axe, de place autour des
musiciens. Je me suis evidemment un peu planté sur les balances des blancs,
et ma torche faisant des ombres bleus degueu jai fini par utiliser les eclairages
sur place, debouchant juste avec la minette.

pas de moirage, mon image est tres douce grâce au preset de gigi, les noirs parfaits,
je peux constraster max de 1 point, les couleurs sont tres neutres...et je me suis
evidemment amusé 48h à jouer avec la profondeur de champs...miam miam

dernier point et pas des moindre, elle est legere, et au bout de 5h d utilisation,
ça compte, malgré la minette et et le micro, j etais bien. ca sera plus dur
avec le futur 14/35, ne parlons pas du 35/100 qui est plus lourd que la camera.

Bref, des que la video sera rendu public je vous metterai ça ici. Niveau etalonnage generale je ne sais pas trop quoi faire n etant pas un fan de looks...je vais faire...simple.

dernier point, le montage est quasi fluide sur ma becane, certe avec des split screen 4 ecrans, faut du calcul mais l avchd est pour moi tres souple donc tres
agréable à monter. Affaire à suivre.

j

 

A ce sujet, je vais te poser l'une de mes questions habituelles.
Ses préamplis XLR sont-ils bons ? Le son est-il propre et dynamique ?
Ton Rode est un NTG2 ?

Est-il mécaniquement stabilisé ou est-il reconnu électroniquement par la caméra ?

Comptes-tu monter l'olympus avec des tiges ?
Le poids de l'objo qui force bien sur les fixations, ça m'a toujours fait flipper...

Enfin, penses-tu qu'un usage type reportage reste tout de même envisageable avec cette caméra ?

 

Oui c'est une super caméra... Ce n'est pas elle qui a des défauts, plutôt l'équipe de Panasonic qui aurait mieux fait de blinder deux ou trois paramètres afin de ne pas nous faire chercher pour rien. Par exemple, de mettre le gamma Et le Matrix sur Cinelike, c'est une catastrophe, sauf à inonder la scene de lumière et se mettre sur 200 iso et encore, les noirs bruitent... c'est juste nul... de la même manière que pour faire genre " non non y'a pas de bruit" Barry Green nous balance un réglage qui donne une bouillace insupportable dans les valeurs intermédiaires (ambiance definition 500 lignes - au niveau de l' HVX200 cela dit - et fusion de toute matière ou texture) ou encore nous dit sur son blog que le bruit ne vient pas de la caméra mais du moniteur - il suffit de le regler et hop plus de bruit... mort de rire, surtout à voir la tronche de aficionados qui lisent son forum... surréaliste.
Bref, on peut la régler, bien la régler, et elle donne des put... de belles images cinoche cette foutue caméra... Et maintenant je l'ai vraiment adoptée....

 

XLR parfait, oui c est un ntg2, je verifirai, reconnu par la cam mais pas stabilisé,
jai acheté les tiges, oui, pour de la fiction ou du clip, sinon c est trop relou,

je fais du documentaire, je vais l'utiliser pour donc du reportage c est envisageable, mais faut savoir qu on est quand meme en mode guerre de la mise au point,
si tu n as pas d objectif reconnu ou l af est actif...tu es sauvé par l aide à la mise au point ou des liserais rouges apparaissent sur la zone ou la camera et son optique font le point. Sans ce gadjet c etait mort.

maintenant toi comme moi savons que le fullhd devient incontournable,
casse ta tirelire mon chat 10000 e qui te seront de toute façon...rendus.

 

Faire du reportage avec... c'est possible bien sûr, mais juste faut être rompu à la technique du reportage, être armé d'au moins deux zooms - cela dit on peut quand même lui coller un 18-200 mm ou le 16-85 mm Nikon... ça le fait !!! Mais disons que c'est du reportage en manuel tout de suite... on finit toujours par faire du reportage en manuel de toutes façons, mais disons que le faire avec une AF 101, c'est une démarche radicale. y'a pas tellement de repos, ni de possibilité d'erreur, la fourchette des possibles est assez réduite - elle l'est de toutes façons - mais l'avantage ici c'est que c'est cash... aucune marge pour faire genre " j'aurais pu améliorer mais c'est pas mal "... C'est une bonne école, radicale et intransigeante, mais quand ça marche, quel résultat !
Donc oui, OUI OUI !!! on peut faire du reportage avec l'AF101... J'ai fait du reportage avec une éclair 16mm et une Aaton aussi... c'était pire. Mais qu'est -ce que c'était bien !!!

 

Merci Gigidu13 et Le Vgtah pour vos réponses.
C'est précis, complet et ça dépote !

par contre...

10000 e !!! C'est le tarif tout équipé, studio inclus ?
J'vais devoir casser autre chose qu'une tirelire pour obtenir un tel magot...
Plus sérieusement, je patauge toujours du coté de l'EX1R.
Après rien est joué, le NAB recèle souvent quelques bonnes idées.
J'aime beaucoup l'AF101, mais j'aime autant les rigueurs du terrain et filmer au viseur.
Puis les bons objos stabilisés présentent un coût supplémentaire pas vraiment anodin.
Wait and see...

Voici ce que j'obtiens (entre autres) lorsque je note Aaton dans la barre de recherche :



Ayant la même épaulière Aaton à la maison, je peux dès à présent m'orienter vers le reportage radical errant !

 

Si Aaton pouvait concevoir une A-Minima numérique, ça serait le rêve absolu!

 

Profiles ...

Pour ceux qui galèrent avec les paramètres de la caméra, un lien intéressant...

AF100 Scene Files Created by AbelCine | CineTechnica

J'aime assez le profil neutre "RANGE"

L;D

 

personnellement je ne suis pas fan... Cela dit elles permettent d'obtenir un résultat immédiat et propre. Mais pour le travailler en post prod, c'est une autre histoire, trop constrasté, trop saturé, trop...
Sur le Range, oui... mais le matrix Norm2 fusionne je ne sais pas quoi dans les valeurs intermédiaire, qui rend l'image clean (de bruit) et en même temps pas propre... Pour une dynamique d'image équivalente, je conseille plutôt d'utiliser cinelike D et le matrix Fluo... mais bon y'aura un peu de bruit, sauf si on reste dans le 400 à 640 iso (sensibilité du capteur) là, ça marche très bien.
C'est une config cinema, faut éclairer, bosser la lumière, et le resultat est super.