Panasonic AF100, caméra à capteur 4/3 ! (AG-AF101E)

Pascal : Non... sans blague ...
J'ai un gros gros doute sur le 1600 mais on va voir...
Quand au 1250, je le trouve vraiment acceptable... il ne faut pas oublier que l'on regarde, enfin je regarde, les images le nez collé à un moniteur 1920x1080 ... en projection c'est beaucoup plus tolérant et ça passe mieux ! même remarque d'ailleurs après gravure sur un disque blu ray et de regarder les images sur une télé HD (et pour cause)... j'ai gravé un blu ray pour voir les images 1250 iso et je dois dire que le résultat tient plus que bien la route... donc ça va ! je reprends le moral avec cette sacré AF101... et puis une définition d'image à 800 lignes, pour moi, c'est déjà parfait.

 

Jean Luc, je ne t'ai jamais pris pour un imbécile... Ni d'ailleurs tenu des propos qui pourrait le faire penser.

Ensuite, OUI, tu as raison sur le fait que si tu emploies la mire en te collant sur les repères tu ne vas pas changer les écarts des lignes, mes propos était tenu pour mettre en évidence que tu ne peux utiliser la mire pour tester le moirage d'un boitier par rapport à un autre puisque cela n'ai pas stable et que cela dépend de la trame que constitue le sujet shooté.

Quant à Barry Green ou Emmanuel Pampuri, tu vas leur adresser un mail ou tu préfères rester sur tes convictioins..

 

La logique de l'utilisateur lambda, de l'artiste, du technicien et celle du vendeur sont généralement fort différentes. Je suis d'accord avec toi pour dire que ce serait LA solution. Mais c'est une solution qui a un coût... et le vendeur, il n'aime pas ce qui coûte et qui vient rogner sa marge C'est pour ça que je ne suis pas encore certain que Pana ait décidé de reléguer le "saut de lignes" aux oubliettes pour son AF-101. Il peuvent dire ce qu'ils veulent, je m'interroge tout de même sérieusement sur l'utilité réelle des 12M photodiodes sur le capteur de l'AF-101.

Quant au "de-noiser", oui, c'est le terme que j'utilise pour décrire le filtrage anti-bruit, très efficace sur le GH2 (cfr. le plan que je vous ai fourni). Car il ne fait aucun doute que le capteur du GH2 n'a pas une sensibilité native exceptionnelle. Il suffit pour s'en rendre compte d'enclencher le mode "ETC" (crop 1:1), mode qui désactive de facto le filtre anti bruit.

Oui oui! On est bien d'accord! C'est un problème typique des Pana, mais aussi des Red Mysterium et de quelques autres caméras. En général, quelle que soit la caméra, je conseille toujours à mes élèves d'éclairer en daylight avec un bon IRC, quitte à devoir filtrer les halogènes en full-CTB. On perd du diaph, c'est sûr, mais en échange, on "nourrit" la caméra avec ce qui lui convient le mieux pour son régime: une nourriture équilibrée, enfin... je veux dire une "lumière équilibrée dans ses composantes chromatiques", avec suffisament de bleu, l'élément qui lui fait généralement le plus défaut (les capteurs sont peu sensibles au bleu).

Haaa... les carnations! C'est toujours là que le bas blesse. Vive l'Arri Alexa: sur ce point, elle est vraiment excellente! C'est évident qu'un machin à 1000 Euros ne peut pas rivaliser en tout point avec un truc 60 fois plus cher.

Ceci dit, on peut relativement facilement arranger ça en post Pour peu qu'on sache manipuler quelques outils haut de gamme (Nuke, Fusion, Shake)...

A nouveau, je répète que je ne pense pas que le GH2 soit "la meilleure" des solutions. Juste que pour son prix, l'image qu'il offre me semble assez incroyable: sensibilité très impressionnante (si on éclaire comme il faut, avec ce qu'il faut), piqué excellent (comparable à celui de l'AF-101 me semble-t-il), rendus couleurs pas désagréable (quand on éclaire avec ce qu'il faut), pas trop de skew (surtout en mode Manual Movie), pas de moiré chromatique. Bref, un truc intéressant à mes yeux. Plus intéressant en vidéo pour moi que ne le sont les Canon 550d et autres 7D/60D...

 

Je comprends pas?? Sinon, je pense, que les fabricants de boitier font avec les capteurs que leurs proposent les fabricants de capteurs.... Donc ils ont des propositions pour des capteurs Micro 4/3, rien ne dis qu'ils ont une proposition pour un capteur micro 4/3 avec 1920 X 1080 photosites.. C'est d'ailleurs la même chose chez les fabricants de dos moyen format ou lorsque les fabricant de dalles leurs font une proposition ils s'adaptent et ils remportent l'exclusivité du capteur pendant un certain temps à celui qui a mis le plus de roros sur la table ( entre Hasselblad et PhaseOne ) . Je me rappelle que une personne de PhaseOne m'avait dit combien avait couté ce genre de placement sur une dalle, heuu, me rappelle plus le montant mais c'était énorme..

 

Vivi! J'ai ça par exemple:

....://rapidshare.com/files/446016582/test-GH2-3200.mov

Un truc pris dans une voiture, à 3200ISO, éclairage de route au sodium (HPS) tous les 50m... Diaph ouvert (f/0.95)... A main levée, le but étant de tester le Wobble... qui est fort peu dérangeant je trouve (je n'ai plus le plan identique qu'on avait fait au 550d pour comparer, mais c'était nettement pire, pdv wobble, sans parler de la sensibilité).

Franchement, même si c'est clairement bruité, à 3200 ISO (logique), avec la pire des lumières possibles (HPS), ça reste "utilisable". Surtout quand on lui passe un petit DeNoise du plugin Furnace (The Foundry), règlé ici au strict minimum (avec une chtite correction colorimétrique)

....://rapidshare.com/files/446019953/test-GH2-3200-colo.mov

Si une petite entreprise comme RED conçoit ses propres capteurs, j'ose espérer qu'un géant comme Panasonic a également les moyens d'engager également quelques ingénieurs capables de conçevoir un capteur... Donc, permet moi d'être sceptique sur cette affirmation qui est la tienne N'extrapole pas systématiquement ce qui est vrai pour Phase_One ou Hasselblad...

Le fait est que Panasonic a décidé sciemment de déroger à sa philosophie: "mieux vaut des photosites de grandes tailles que beaucoup (trop) de photosites".

 

Red fabricant de capteur????? Ça c'est une nouvelle pour moi.. Je te dis pas que c'est faux, mais ça m'étonnerait il n'y a que quelques fabricants dans le monde qui fabriquent des capteurs pour tous les autres. Et, il ne me semble pas que ni Red ni Panasonic ni Nikon ne fassent partie de cette cour fermée. Mais plutôt Dalsa, Kodak, Canon, et Sony il me semble j'en oublies peut être d'autres mais ils ne sont pas nombreux.

Cela dit après réflexion je me demande si Panasonic n'est pas non plus fabricant de capteur sous le nom de Matsushita..

 

Tu confond "fabricant" et "concepteur". Red ne fabrique aucun capteur! Red ne fabrique(ait) même (jusqu'à présent) aucune caméra (c'est vraissemblablement Foxconn qui se charge de la fabrication/assemblage des circuits des caméras Red). Tout ça est (était) sous traité jusqu'à présent. Tout au plus, je suppose que l'assemblage final et le contrôle de qualité des RED-ONE et des EPIC s'effectue en Californie. Mais Red conçoit ses capteurs... Comme plein d'autres fabricants de caméras.

C'est pareil pour Arri: tu ne trouveras le capteur de l'Alexa nulle part ailleurs que dans l'Alexa. Pourtant, Arri ne fabrique pas de capteurs. Mais il en fait fabriquer selon un design qui lui est propre, qui provient directement de ses ingénieurs.

Panasonic faisant partie du groupe Matsushita, il serait très étonnant en effet que des capteurs Matsushita soit fabriqués sans que Panasonic n'en bénéficie pour ses propres caméras.

 

Alors ... voici une url où vous pourrez telecharger des fichiers MPEG2 HD 25m/s, longueur max 2mn, tournés à 400, 800 et 1250 iso...
Index of /video/pana

Le fichier Trame est un petit comparatif images non corrigées de la Pana en 1250 iso et la Z7 (+ Kit 35) à 320iso ... je n'avais pas l'EX1 sous la main. Je crois que je commence à trouver les réglages qui me corespondent avec cette pana... et je crois bien que sa sensibilité "nominale" se situe pour moi à 800 iso...
bonne lecture...

 

Pour info, Panasonic a de quoi fabriquer des semiconducteurs. Ils ont même une gamme de capteurs d'images.

Semiconductors | Panasonic Industrial Solutions Global

Et pour RED ou les autres, on peut concevoir un circuit intégré et le faire fabriquer par d'autres, c'est très courant dans l'industrie. C'est d'ailleurs très à la mode, car ca permet de se débarasser des coûts de R&D très élevé de la fabrication. (Mais bon, du coup intel peut bouffer le marché parce que c'est les premiers en 32nm... Ah ces consultants en stratégie...)

[ame=http://fr.wikipedia.org/wiki/Fabless]Fabless - Wikipédia[/ame]

 

Oui, mais ça ne veut pas dire que le capteur de l'AF100 soit fait par Panasonic.. Même si je ne dis pas que ce n'est pas le cas. Il pourrait aussi être fourni par Sony par exemple.. Il est moins couteux parfois d'acheter que de concevoir et de produire. Vous vous rappellez tous l'écran Sony qui était la norme il y a quelques années, j'en ai eu un aussi, cet écran que l'on pouvez empiler et qui avait une auto calibration au démarrage, me rappelle plus de la référence, bon en fait il était fait par Panasonic, alors que Sony pouvait produire des écrans..

Attention un capteur c'est pas un microprocesseur.. Et rare sont les personnes qui en conçoivent, par exemple Fuji conçoit, ou a conçu des capteurs sans pour autant les fabriquer, mais, sinon, la plupart du temps ils ne conçoivent pas le capteur mais leur intégration dans l'appareil, l'électronique qui va avec ainsi que le ou les logiciels et les algorithme. D'ailleurs ça ma toujours intéressé de voir ce que deux marques pouvait tirer d'un même capteur fournit par un tier. Ça prouve, si il en était besoin que le capteur n'est pas tout mais qu'il faut aussi savoir l'intégrer et en tirer parti. M'étonnerait que RED conçoive son capteur, mais bon, je ne le sais pas donc, j'éviterais de me prononcer..

 

Sur ce coup là, je peux t'assurer à 100% qu'ils conçoivent leurs capteurs, comme beaucoup d'autres (Arri, etc). [ame="http://reduser.net/forum/showthread.php?p=719977/post719977"]Ça génère même pour le moment quelques discussion houleuses car Jim Jannard refuse catégoriquement de donner les noms des ingénieurs qui ont été engagés il y a 4-5 ans pour accomplir cette tâche précise[/ame]... Ce qui est certain, c'est qu'ils ont un équipe interne d'ingénieurs dédiés à cette tâche...

Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il n'y a pas des dizaines de milliers d'ingénieurs spécialisés dans ce domaine, mais il y en a tout de même un peu plus que ce que tu sembles croire... Même si mes connaissances ne sont plus à jour, j'ai moi-même été formé pour ce genre de choses, il y a bien longtemps (au tout début des capteurs à base de CMOS)

 

J'ai fait quelques plans à 1600 iso aujourd'hui... bon faut de la lumière mais ça marche... ça seraen ligne tard ce soir, si j'ai un peu de temps...

 

C'était juste pour gagner un peu de temps: les rendus Nuke pour ce genre de choses sont plutôt longs et je suis en prod pour le moment, donc, une bonne partie de mes processeurs sont utilisés à autre chose. Donc, oui, c'est "normal"