optimiser AFX et pc

Bonjour à tous !

tout est dans le titre ! je me disais qu'il serait intéressant de s'échanger des "trucs" à propos de l'optimisation des rendus et playback dans after effect.

Perso j'utilise un double processeur opteron (chacun en dual core, donc logiquement 4 proc?) monté sur un carte asus k8n-dl, carte quadro fx 3400

il y a bien sur les reglages open gl etc mais ca reste tout de meme pas si fluide que ca a travaillé des lors que l'on additionne quelques effets ...

je suppose qu'il doit bien y avoir des machines quasi temps reel ?? flame etc ?? mais sur after effect comment le rendre real time (allez on peut réver ! )

d'avance merci

 

D'après les estimations de Sequelles (voir Benchmark)sur l'évolution des machines, vers 2040 je crois
Mais le problème vient plus de ce veau d'After que des bécanes elle même.

 

2040, whaouu ..... after effects xs45 donc ??

je viens de regarder du cote de fusion ? as tu deja utilisé ? en tout cas leurs machine dédiés ont l'air de tenir la route ...

et le rendu multimachine (genre la ferme de x pc en reseaux) ?? quelqu'un a tester ou vu ?

 

felfer fait référence à cette discution:
http://www.repaire.net/forums/adobe-after-effects/37531-after-effects-benchmark.html
Il y a un projet qui permet de tester depuis plusieurs années la rapidité de rendu des machines. Sur ce projet en particulier qui crée un clip de 5 Secondes, on peut extrapoler que le temps de rendu descendra en dessous de 5 secondes vers 2020 (estimation la plus pessimiste, ça devrait arriver avant). Du coup ce sera du temps réel pour cette comp. Mais dans After Effects parler de temps réel dans l'absolu n'a pas de sens puisque c'est selon la complexité de la composition. Tu as déjà du temps réel pour des choses simples. Et tu n'en n'aura jamais car on fera des choses de plus plus compliquées. C'est la logique même d'After Effects depuis le début: ne pas faire de temps réel au profit du maximum de liberté au niveau de la résolution et de la quantité de calques et d'effets.

 

merci pour le lien !

whaouu 2003 le post .... avec des machines de moins d'un 1 Go de proc ....

du coup tu me fais repenser a une de mes experiences en tv (tv breizh) qui date de 2002 ou je me rappelle voir l'infographiste (meteo, et habillage generique) qui travaillait sur une machine temps reel ... bon maintenant ca restait tout de meme des effets simple ... superposition de calque anim .. pas de particules ni de tracking (quoi que le tracking c rapide)

 

Optimiser la lecture dans After effects

Le post en référence renseigne sur la config à adopter pour diminuer les temps de rendus. Mais il n'est pas question de l'optimisation d'une simple lecture.

Y a-t-il quelque chose quelque part sur Le Repaire à ce sujet ?
(je travaille sur un AVI non compressé; impossible d'obtenir une lecture en temps réel).

Merci d'avance.

 

Le temps réel, ça ne veut pas dire grand chose.
C'est un peu comme les gens qui postent des questions du genre :

"je pige pas, j'ai un super pc, et je mets 30 mn à rendre mon animation"

C'est un peu comme si un quelqu'un qui a une ferrari ne comprend pas pourquoi son voyage lui a pris 3h...

After Effect est un logiciel "d'effets", qui appelle donc à beaucoup de ressources en terme de calcul.
Et même si on augmente la puissance des machines par 100, la vitesse de calcule ne sert principalement pas à aller plus vite. Elle permet d'augmenter la qualité de ces images par un plus grand nombre de tests de réglages, et par une augmentation des demandes du logiciel.

Quand un effet met 10 secondes à être mis à jour, on change pas 45 fois une valeur.
Quand ça met 1 sec, on peut se permettre de s'y attarder.

Je me souviens d'une époque où dans AE, l'anti aliasing était par défaut décoché sur tous les calques. On l'activait que pour une bonne visualisation, ou pour les rendus. Aujourd'hui, les machines sont assez puissantes pour que cela soit une formalité.
L'exemple peut s'appliquer dans les évolutions futurs. Les machines deviennent plus puissantes ? Les logiciels seront de plus en plus lourds.
Votre rendu est relativement rapide ? Profitons en pour augmenter la qualité du motion blur en mettant le sample a 32.

Les ombres douces sont plus utilisées que les ombres standards, hop ça ralentit.

La HD va déjà bien nous plomber quand ça sera la norme (on a encore le temps), on va nous coller une meilleure profondeur de champs de la camera, plus gourmande, des simulations de particules plus puissantes, l'utilisation plus systématique du 32 bits, les exemples sont infinis.

Désolé d'être souvent bavard, Séquelles dit d'ailleurs la même chose...

 

C'est vrai que du coup quand on se mets à travailler en HD on a l'impression de retourner 10 ans en arrière au niveaux de la réactivité et du confort de travail.
Et ça ne s'arrêtera jamais:
Un vidéoprojecteur 8K et une camera 4K chez JVC

 

Optimisation d'After Effects

Matttrebor,

Il ne faut pas s'excuser d'être bavard, c'est ce qui nous intéresse !

Puis-je renouveller ma question ?

D'abord, définissons le terme de "temps réel". C'est vrai qu'il est équivoque.
Pour moi, pouvoir lire un clip en temps réel, c'est la possibilité de faire play et d'avoir instantanément la lecture du clip sans rendu préalable, ni lecture rallentie.

Je reconnais bien volontiers que je suis nouveau dans After effects et que j'en suis encore aux notions propres aux logiciels de montage.
Concernant ces derniers, j'ai choisi Edius parce que (à l'époque) seul ce logiciel me permettait de mettre un titre, ou 2 ou 3 sur la timeline sans être obligé de faire un rendu (ce n'est qu'un exemple). A qualité du projet égale (par exemple en DV), le temps réel me permet soit de mettre plus de titre (si besoin!) soit, avec le même nombre de titre, de travailler plus vite.
(Je parle ici en général, et si d'autres logiciels donnent du temps réel, tant mieux, ce n'est pas l'objet de la discussion).

Vous me faites comprendre qu'avec After on n'est plus du tout dans la même logique. OK, bien reçu !
Cela dit, ma logique en ce moment, ce n'est pas tellement de multiplier les effets mais d'arriver à avoir la lecture la plus fluide possible, bref, si c'est possible, une lecture en temps réel.

Est-ce que quelqu'un peut m'indiquer comment améliorer les choses (même si After reste After) ?
Soit par des réglages dans le logiciel, soit par optimisation de la station ?
Passer en Windows 64 bits avec 8 Go de RAM peut-il améliorer les perf en lecture ?
Je rappelle qu'il s'agît de lire un AVI non compressé 10 bits SD pour faire des retouches de restauration (outil tampon).
Sinon, quoi d'autre ? Carte graphique ? Réglages d'optimisation sous Windows ?

Merci d'avance de vos réponses ?

 

OS 64 bits, 8 Go RAM, Disque dur le plus rapide possible (RAID O... SSD... les deux ?).



...
La carte graphique ça ne sert que pour l'open GL.

 

Bon, nous y sommes.

1- concernant le HDD, parlez-vous du HDD système ou données ? Je suppose que c'est pour les données, mais y a-t-il une spécification particulière pour le système ?

2- Le SSD est-il supporté par After ? Je croyais qu'il fallait tenir compte de la manière dont le logiciel écrit les données (séquentiel ou... je ne sais plus)

3- pour la carte graphique, il suffit qu'elle soit compatible OpenGL ? Une bête de course n'apporte rien de plus ?

4- Vous ne parlez pas du processeur ; voulez-vous dire qu'il n'apporte rien pour la lecture, contrairement au rendu ?

 

Alors alors....

L os 64 bits c'est donc pour avoir plus de 4 go, avec le multi traitement, ça aide bien.
Pour les SSD, attention, la lecture est bonne, l'écriture peut freezer encore, ça reste jeune tout ça.
Je conseille un vélociraptor plutot qu'un RAID 0 géré en logiciel, c'est plus sur, un peu plus cher au go/euros forcément, mais les specs sont là.
Mais bon, les accès disques de bourrin, c'est plutôt pour le montage vidéo plus que After Effect.

La carte graphique a son importance, tu trouveras dans l'aide d'AE tous les effets et fonctionnalités supportées par l'OpenGL. (notamment tous les flous)
Par exemple, le filtre "bruit de turbulences", qui sert à beaucoup de chose, devient quasi temps réel en open GL.

Pour la ram, plus on en a, mieux c'est, c'est sur, mais il faut voir selon ce que l'on fait.
4 go seront largement suffisant pour beaucoup de gens.

Pour le processeur, c'est lui qui calcule les images, comme pour des images de synthèse.

Je tiens à rendre hommage au i7 920...Si vous avez les moyens, pfff halala...

 

Bonjour,

Retour d'expérience, et ma notion toute particulière de "temps réel" d'autrefois.

A une époque vers 2002 (révolue malheureusement), j'avais en plus de ma carte graphique d'affichage de mes écrans informatiques, une carte vidéo Matrox (dont je me souviens plus du nom) qui me permettait deux choses:

> De lire mes "compilations" vidéo et audio (avec un logiciel propriétaire Matrox) sur une sortie Pal et d'enregistrer le tout sur un magnétoscope professionnel Beta Sp...
Pour cela, il fallait que je "compile" ma "composition", que je ferme After effects, que j'ouvre mon lecteur vidéo audio Matrox... c'était parfois un peu long...

> Cette carte Matrox, me permettait aussi d'avoir une vidéo "temps réel" de ma prévisualistion Ram sur une sortie Pal.
Cela me permettait, lorsque j'étais à la bourre pour de l'actu, de ne pas compiler ma composition, et d'enregistrer directement sur Beta Sp, le rendu Ram d'after Effects. J'appelai cela (à tord sans doute: du temps réel). Bien entendu, il fallait que je n'ai pas abusé de motion blur, de flou gaussien, d'ombre portée pour que mon système puisse me rendre en Ram 10" ou 20".
Cette configuration me permettait aussi, de faire plus correctement de l'étalonnage, de contrôler les possibles inversions de trame de mes vidéo imbriquées dans ma composition... d'évaluer mes paramètres d'anti-aliasing... et d'avoir le confort d'une image entrelacée, de mieux jauger avec l'underscan de mon moniteur professionnel les éventuelles soucis d'images affichées hors champs...
Gros bonus: je pouvais aussi afficher d'un "simple raccourci clavier" sur ma sortie Pal, l'image aplatie que j'étais en train de composer dans Photoshop... quel bonneur!

Aujourd'hui, je n'ai plus cette configuration... lorsque, je me balade dans des salles de montage Avid ou autre... je jalouse un peu les monteurs et les monteuses... et leur sortie "temps réel"... mais, eux, ils ont des machines avec un "hardware dédié" qui gère parfaitement quelques effets de bases avec un peu de texte.

Aujourd'hui, je n'enregistre quasiment plus sur magnétoscope mes "compilations", j'enregistre directement sur un réseau informatique dans le bon codec avec les bons paramètres de rendu...

A plus.

 

Des machines avec un hardware dédié, ça donne quoi ?
(nous parlons toujours d'After, n'est-ce pas ?)

PS : avec mes cartes Canopus, je sors l'image sur mes moniteurs cathodiques.

 

Dans mon post précédent "...sur les machines avec un hardware dédié", je ne parlais pas de machine pour After Effect, mais de banc de montage virtuelle.

Le reste parlait d'After Effect...

J'ai eu, il y a quelques temps j'ai eu un petit boitier Canopus firewire pour palier à mon ancienne sortie monitoring pour moniteur Pal.
Le problème, c'est que la qualité de l'image en sortie de ce petit boitier était de qualité très moyenne... de plus un décalage d'une seconde avec la prévisualisation logiciel d'After Effect...
Il existe des cartes Pci plus performante, mais je n'ai pas eu le temps de m'y intéresser... je verrai cela peut-être cet été.

A ma connaissance, pour After Effects, il n'y a pas de station graphique dédiée, optimisée... comme pour Avid.
Donc, on aura jamais le même confort de travail (on ne fait pas aussi exactement la même chose)... que sur ces bancs de montage...

Au mieux: un os 64 bit, de la ram en veux-tu en voilà..., une carte vidéo pour une sortie monitoring... une architecture de disque haute performance...
...mais, jamais on aura du vrai temps réel avec After Effects... car on demandera à ce logiciel toujours plus... à nous de s'y adapter...