objectif vintage pour BMPCC 4k

En zoom, chez DZOFILM (25-70mm) à moins de 2000€ ou en fixe chez Meike à environ 400€ chacun si on tient à du cinéprime. Mais dans ladite proportion sur tarifs contenus, je pensais plutôt à Lumix ou aux zuiko d'Olympus directs en monture MFT de la BMPCC 4K et même un bon Sigma dont 18-35 si on accepte quand-même l'idée d'une bague adaptatrice.

 

(J'ajoute avoir (entre)vu une vidéo d'un youtubeur ne jurant que sur du Canon FD pour sa bmpcc 4k, perso, pas du tout convaincu. Au vu aussi de la longueur de 27mn, même pas la peine de la poster).

Ne pas oublier non plus les 7artisans ou TTartisans pour moins cher.

 

faut pas oublier que le probleme principal d'un youtubeur, c'est de faire du contenu.
Il peut donc prendre n'importe quel sujet (voir se procurer une camera pour s'en inventer quelque uns).
Donc les "j'ai testé pour vous..." a prendre avec une pincée de sel.

 

D'ailleurs, quitte à poster une vidéo démo, autant choisir une courte sur la bmpcc 4k avec un TTartisans (17mm 1,4 vu à 129€) :

Qu'apporterait de plus un vintage ?

 

(Je pousse à l'économie @homero, au rapport qualité/prix ... Le fond de commerce reste le joli, le beau, le fort et l'intense, pas la perfection Mais ok, ne pas tout mettre qu'à 1,4 au seul prétexte que c'est marqué dessus ).

17mm x2 = 34mm. Oui, encore trop court.

 

Il y a une façon très commune d'obtenir des images douces et très utilisée en fiction : les filtres de diffusion. Beaucoup de chef op ne jurent que par eux pour casser le côté trop précis du numérique. Ça ne rend pas du tout les images floues, ça adoucit les contours et ça crée des halos plus ou moins prononcés autour des sources de lumière (selon l'intensité du filtre). Quand vous regardez un film qui se déroule de nuit, avec un éclairage à la bougie ou une petite lampe, si vous voyez un halo diffus autour, c'est qu'il y a un filtre de diffusion (c'est ultra courant).

Ça fait quelques années maintenant que je les utilise tout le temps en lieu et place d'optiques "vintage". Les optiques dites "vintage" dont on parle ici sont souvent des optiques de "mauvaise qualité", recherchées pour leurs aberrations optiques, exactement comme certains aiment le son des tubes ou des transistors au germanium, qui étaient notoirement imparfaits. J'en ai quelques unes mais je ne les utilise plus, j'ai bien plus de contrôle avec des optiques modernes correctes et des filtres.

J'ai opté pour les Soft FX de chez Tiffen, ainsi que les GlimmerGlass. Une autre référence c'est le Classic Soft de Schneider. J'en abuse (je ne tourne rien sans ces filtres), car j'ai horreur du côté chirurgical du numérique. Mes images restent très définies et nettes, mais sont plus douces. C'est un peu comme si toutes les lignes étaient antialiasées au lieu d'être hyper nettes.

Dupieux est son propre directeur photo, il a fait le choix depuis 2 ou 3 films d'aller à contre courant : image douce, peu contrastée et peu saturée. Je ne sais pas avec quoi il tourne, il a déjà tourné avec des APN, mais s'il n'utilise pas des optiques "vintage", il peut aussi utiliser des filtres de diffusion et de contraste.

Chez Tiffen, j'ai les Low Constrast. C'est excellent comme filtre, ça permet de répartir la dynamique autrement (davantage vers les basses lumières). En quelque sorte, ça permet de "faire rentrer" plus de dynamique que le capteur n'en a.

Les filtres sont très intéressants et très utilisés, mais j'ai pas l'impression que beaucoup en parlent ici. Bien sûr, on peut agir sur l'image en post production, mais ça demande plus de travail que de simplement mettre un filtre devant l'optique. Et ça ne donne pas tout à fait le même résultat, car le filtre réagit en direct à la prise selon les conditions lumineuses, alors qu'en post prod on va chercher à recréer le même effet artificiellement et c'est plus difficile.

J'ai essayé des filtres de diffusion logiciels, c'est vraiment pas le même rendu qu'un filtre devant le capteur, j'aime pas du tout.

 

mais si tu as des doutes, un filtre au montage te donne au moins la possibilité de ne pas l'utiliser.
L'autre , quand il est mis et que c'est dans la boite...
d'un autre coté c'est bien aussi de faire des choix et devoir les assumer.

 

Au sujet de Dupieux, ça pourrait être également des objectifs ARRI Heroes Look

 

(@homero le réac, réaqué aussi qu'en effet, la mise au point n'est pas toujours maîtrisée car sans doute filmé en amoureux en pensant à autre chose).

Evoqué aussi les filtres et en post-prod, il existe du "grain" comme du Kodak vision, @Django1406 (soupçonné au pseudo d'être plus Tarentino que Dupieux en Quentin).

Merci @Alcoriza, noté toutefois un souci de flou d'arrière-plan pas très joli quand ils papotent ensemble au ralenti parce qu'en parlant aussi vite qu'en marchant tranquillement (Mon côté réac, les ralentis ).

 

Ok. Les Lumix et Olympus, bon ben ceux-là, je ne considère pas qu'ils soient très cohérents avec une BPMCC 4K, et pour le type de projet dont il parle. Les Meike sont pas mal piqués, l'inverse de ce qu'il souhaite. Il faudrait alors qu'il en passe par du filtre Soft FX ou autre, comme suggéré par LiquidPro. Les autres coûtent quand même un petit billet...

En somme, si je synthétise pour Django, il faudrait qu'il oublie ce délire de brocante et là, deux solutions :

- Soit il investit dans un ou des objectifs (chers) à la hauteur de sa caméra, et un ou des filtres Soft FX ou autre (attention à la qualité, sinon il va se faire critiquer sur le forum comme on l'a déjà vu à propos des ND-Vari). Si jamais il est déjà équipé d'un ou plusieurs bons objectifs, alors cela ne lui coûtera que les filtres, c'est pas donné mais ça va quand même...

- Soit il se colle devant un écran et il utilise la magique post-prod. A la limite, là moi je me demande pourquoi il a acheté une BMPCC 4K alors qu'il avait surement déjà un smatphone déjà équipé d'une optique, et avec lequel on peut très bien faire un film, il trouvera tout ce qu'il faut sur le sujet sur ce forum... Peut-être même il pourrait faire sa post-prod directement dessus avec une appli, et même peut-être sortir avec un câble ou un boitier machin pour avoir un retour moniteur 4K, qu'il n'hésite pas à poser une question sur le forum, en général, il y a du répondant sur ce type de question...

Mais si jamais il tient à son idée, qu'il veut quand même expérimenter, alors, il existe une alternative à ces deux premières solutions :

- Il évite d'en parler ici, il déniche des objos anciens pas cher (il y a encore largement moyen), il fait ses films, et éventuellement il poste son travail à la rubrique "Festival permanent du Repaire", sans rien préciser sur le procédé. Et il attend les retours...

 

le problèmem majeur avec le vintage et l'occase est que meme si on te donne une référence d'objectif, c'est pas dit que tu le trouves, ni dans un etat ou a un prix raisonnable.
Evidemment, celui qui te propose tel ou tel objectif parce qu'il l'a essayé, que ca marche, et qu'il l'a payé 15 euros, te le recommenderai pas si il fallait payer 200 euros.

du coup , effectivement, tu fait la liste des parametres qui t'importent (focale, ouverture maxi, course des bagues, possibilité de controller l'ouverture , prix etc...) et tu vas a la pêche...

 

Un peu moins que ça, sur la photo, il y a 3-4 multiplicateurs de focale ou adaptateurs grand angle, dont l'un m'a été offert par Alcoriza, d'ailleurs . (Tiens, une autre manière de ramollir un objectif Lumix, mais là, faut accepter d'avoir les bords ou les angles un peu flou.)

Dans tout ça, il y en a que je n'aurais jamais acheté si ce n'était pas vendu en lot avec boitier et le sac, et surtout pour dissimuler au vendeur que seul un objectif m'intéressait (même avec un bob sur la tête et une canette à la main, il y a des sacrés malins...).

Je viens de faire vite fait un tour sur Ebay, c'est clair que sur les références Canon FD 50 f/1.4 (le 1.8 n'a pas la même qualité...) et les Pentax-M (ou-A) 50mm f/1.4, c'est devenu carrément n'imp', faut leur dire qu'ils se les mettent où je pense...

Par contre, il y a des Konica Hexanon AR 50mm f/1.7 à prix plus raisonnable et cet objectif-là a bonne réputation. J'ai le 40 mm f/1.8, mais là, c'est devenu la grosse teuf de chacals aussi, au passage, je leur souhaite coma éthylique et réveil dilaté.

Bon, suffit qu'un mec sorte une vidéo de pâquerettes dans un champ et de la rouille sur la rampe de son balcon en titrant avec la référence du caillou, et c'est le grand pétage de plomb sur Ebay. Par contre, il faut surveiller les annonces sur leboncoin et surtout trainer ses guêtres à l'air libre. Plusieurs fois j'ai donné deux pièces à l'arrière d'une remorque pour un objectif que t'oserais même pas toucher tellement il était crasseux, et une fois nettoyé, fonctionne impec.

Encore une fois, j'ai vu le printemps et l'été dernier des objectifs relativement intéressants sur les vide-greniers. Comme les vinyles, y en a encore, les margoulins n'ont pas tout raflé...