Objectif grand angle pour l'immobilier ?

Il y a le Sigma 10-18mm F/2.8. (15-27mm PF)
Nouveau, Il fait partie de la série d'objectifs Sigma DC DN pour Hybride APS-C.

Je n'ai pas rencontré de problème d'incompatibilité avec ma FX30 et mon A6700.
La réactivité de l'Autofocus est très bonne.

Aussi le Sigma 16mm F/1.4 (24mm PF). Mais focale fixe !
Acquis en occasion récente: Comme ci-dessus, pas de problème d'incompatibilité.

Par contre, ces objectifs ne sont pas stabilisés. Mais à ces focales bof ...

 

Si, si, tu peux. "Professionnel", c'est comme "rendu ciné", cela ne veut pas dire grand chose, et c'est un argument qui ne peut faire figure d'autorité, car n'importe qui peut être professionnel de la vidéo.

Mais pourquoi la faible profondeur de champ ne serait-elle pas "forcément" souhaitable ? La capacité d'ouverture d'un objectif n'oblige en aucun cas à une utilisation à ouverture maximale, il s'agit d'élargir l'éventail de ses possibilités. Je poursuis en citant @Busche...

Par cette affirmation, je ne sais pas quel genre d'image son client a dans la tête, mais à moins de travailler la lumière en éclairant artificiellement la scène, et aussi de faire quasiment du décor, je ne pense pas qu'il entende se suffire de plans tournés au très grand angle avec des perspectives très visiblement déformées, et des mouvements de caméra qui accentuent encore le phénomène. Il faudra bien trouver quelques compositions afin de faire vivre un peu tout ça, et ne pas laisser penser au client qu'il aurait pu faire quasiment aussi bien lui seul avec son smartphone dernier cri.
Et dans la plage focale dont on parle, le flou ne va pas être non plus du gloubi-boulga, se devrait être plutôt discret, sobre, dirons-nous.

Il y a aussi que je préfèrerais travailler avec une plage focale de 15-27 mm, plutôt que 10-18 mm. Il ne s'agit pas, comme en photo immobilière de faire entrer au chausse-pieds l'ensemble de la pièce dans le cadre. Nous sommes en vidéo, on peut peut-être s'autoriser quelques mouvements de caméra...

 

pour faire ce qu'il veut, en general on fait du HDR et on se demmerde ensuite pour obtenir ce rendu particulier.
Mais la , comme il s'agit de video, sauf avoir une camera qui fait du HDR, ca va etre compliqué.
Ce qu'on cherche, c'est plutot des interieus clairs, mais avec des fenetres pas cramées.
Pour ca il faut de toute facon tricher parce qu'en été , tu as des tonnes de lumière, mais trop en exterieur, Et en hiver, dehors c'est triste (pas de verdure) et il y peu de lumiere.
Avec un ciel couvert la lumiere est bien diffuse , ca aide , mais le ciel est blanc, ca pas top.



en plus il faut absolument etre sur trepied, ce qui rend le passage d'une piece a l'autre difficile, le stabilisateur c'est vraiement, bien, mais du coup il en faut un gros, selon la camera.J'ai deja fait une maison de maitre (au bors du lac leman a geneve, 3 etages, tout au steady. Pas facile.
gros changement de lumiere en permanence.

Perso, aujourd'hui je le ferais plutot avec une cam 360.

 

C'est intéressant, mais pas sûr du tout qu'il ait la chance de n'avoir affaire durant 4 jours qu'à des pièces avec du recul, sobrement meublées, naturellement lumineuses et offrant une belle vue à la fenêtre.
La vidéo au plan par plan, et l'éventail des outils qu'on lui connait, permet quelques artifices bienvenus pour la représentation de lieux qui ne sont pas sans défauts.

 

moi j'aime bien ce site , sur lequel je pique pleins de photos pour jetset
The Loft - Tabanan - 4 bedrooms | Villa Finder