Numeriser des Hi8 puis les récupérer sur PC

Il ne faut pas toujours prendre à la lettre les formules lapidaires. S'il est vrai que l'expérience montre que la fiabilité des supports optiques inscriptibles ou réinscriptibles n'est pas toujours aussi bonne que ce que les constructeurs le claironnent, il faut aussi considérer aussi le fait que de nombreux amateurs foncent en kamikazes vers des produits qui n'ont pour seul intérêt que des prix canon, la désillusion peut vite leur arriver en pleine poire.

Maintenant, il faut également évaluer la durée de vie souhaitée de l'archive, si quelques années suffisent, les supports CD et DVD "Grade A" devraient très bien s'en sortir.
Une redondance d'archivage et la vérification régulière des archives conservées dans les règles de l'art devraient éviter bien des désagréments en numérique.
En cette période de transition, c'est la conversion d'analogique en numérique qui a le plus d'importance puisque, par la suite, on peut recopier du numérique sans pertes d'information.

 

Bonjour,

Je m'inscruste dans la conversation car c'est ce que je cherche à faire : dupliquer mes K7 D8 (digital 8 c'est bien ça?) sans perte de qualité.
Comment dois-je faire?
Je voulais les stocker sur DVD mais apparement ça n'est pas la bonne solution.

Pour l'instant je le fais de deux façons : Camescope (TRV310E) relié par cable i-link à l'enregistreur DVD de salon, ou camescope relié par cable i-link à une carte firewire sur le PC.

Comment voir si j'ai exactement la même qualité?
Je veux être sure d'avoir la copie conforme de mes K7, car j'aimerai changer de camescope et acheter un tout numérique.
Rembobiner les K7 c'est pas très très pratique et les bandes sont fragiles: il m'est déjà arrivé 2/3 fois que le camescope "mange" une K7.

Donc en oubliant le support d'archivage, comment avoir une copie de mes K7 de qualité identique?

 

Bonjour, le digital 8 est deja numeriser exactement à la même norme que le DV, Il n'y a donc pas de perte à la copie puisque tu ne copie que des 1 et des 0 sans compression.
Donc à mon sens, soit il faut les laisser sur leur support actuel Digital 8, soit les copier sur une K7 Mini DV, ce qui est faisable par le câble IEE1394 entre ton camescope actuel et le nouveau que tu envisage d'acheter sous condition que ce nouveau camescope ai ses entrées DV et Analogique activées.

Oubli la copie sur DVD, c'est un piège que tu risque de regretter rapidement, d'abord parceque tu compresse tes fichiers, avec perte de qualité et ensuite parceque la durée de vie d'un DVD gravé sur PC ou DVD de salon a une durée de vie inférieure à celle d'une K7 mini DV. Considère le DVD gravé, que comme un support de diffusion pour la famille ou les amis. Ne pas confondre le DVD du commerce qui, lui, est préssé, donc une longue durée de vie avec les DVD gravés "at home".

A+

 

Nataly®, Pickup2 a raison, le D8 est du tout numérique et le transfert des images peut se faire vers du DV sans la moindre perte de qualité. Que l'Analog In soit disponible ou non sur l'enregistreur ou le lecteur n'a aucune importance, on est en numérique et on y reste.

Par contre, il y a une chose importante à considérer, on n'utilise jamais un original pour la diffusion. Comme tu le mentionnes, le risque d'abîmer la bande est bien réel et ce sont des copies qu'on destine à la diffusion. C'est là que le DVD enregistrable trouve sa place.

Une fois le montage effectué sur ordinateur et réenregistré sur bande D8 ou DV pour archivage, il est bon d'en faire une copie utilisateur sur DVD.
La qualité en DVD (120 mn) est suffisante pour la diffusion sur téléviseur, et sa manipulation est plus facile que celle d'une bande. On peut visionner autant de fois qu'on veut ce DVD sans usure ni dégradation de l'image et sans risquer la vie de la bande. Si le DVD se trouve abîmé, on refait simplement une nouvelle copie à partir de l'archive.

 

Salut Video 98
Euh .. moi je ne dépasse pas 1 h 15 par DVD (simple couche) ..pour faire 2 heures .. tu doit sacrément baisser ton bitrate d'encodage video Ou ... VBR en filmant une statue de marbre caméra sur pieds !!!

Pour la durée de vie des DVD et CD juste un petit coup d'oeil sur ce post: http://www.repaire.net/forums/showthread.php?threadid=46313&goto=newpost
Bertrand

 

Bon, j'ai bien compris que le DVD n'était bon qu'à la diffusion, mais je voudrais vraiment avoir mes films sur un autre support que ces vieilles K7 qui peuvent s'oxyder, si j'ai bien compris, et qui s'usent à chaque lecture.
Et si je voulais les stocker sur DD, sans perte de qualité, copie conforme, ça n'est pas possible?

Une autre question : c'est quoi exactement DV?
Vous parlez de K7 DV, sur les nouveaux camescope c'est toujours de K7? Avec une bande et l'obligation de rembobiner quand on chercher un enregistrement?

Si le DVD n'est pas un bon support d'archivage, les nouveaux camescopes qui enregistrent directement sur DVD sont donc à proscrire ou alors il faut copier rapidement le DVD sur DD pour archiver et là sans perte de qualité?
J'ai bon?

 

Bonjour, En ce qui concerne le Numérique Video98 a déjà répondu en confirmant ma réponse précédente.

Digital8 ou DV c'est la même chose la seule différence est la taille de la Cassette, en Digital 8 on utilise les mêmes cassettes que celles qui étaient utiliées en Hi8, format analogique. La casette DV est plus petite, mais tout aussi fiable.

Le DV est le format numérique standard :
720X576 25 ips pour l'image et 48Khz, et 16bits Stétéro pour l'audio.

Si on utilise un PC avec une carte d'acquisition firewire (cout max 30€), ou ta carte mère est déjà équipée d'un port FireWire et un logiciel de montage, par exemple Studio9, ou Première ou Liquide Edition, ou MovieMaker (inclus dans XP), et il y en a bien d'autre, Les systémes de déruschage incorporés permettent de lire la bande en une seulke fois sans avoir à faire des allers et retours. Il existe d'autre méthodes, peut-être plus pro, dans ces logiciels qui nécéssitent des aller/retour fréquents, donc une usure de la bande et du camescope. La méthode de deruschage est au choix de l'utilisateur.

En ce qui concerne les camescopes qui enregistrent sur DVD, pour moi c'est un gadget commercial, dans l'ére du temps, promis à un avenir plutôt incertain, mais je peux me tromper, pour les raisons suivantes :

1 - Tu enregistre sur un DVD re-inscriptible, qui a donc les même problémes de durée de vie dont on à parlé plus haut, que ceux gravés sur un PC.
2 - L'enregistremente est compréssé en Mpg2, non exploitable par les logiciels de montage actuellement sur le marché.
3 - La compression en Mpg2 est généralement destructive, donc perte de qualité et pour du montage on perd des informations qui peuvent empéché de monter par exemple à l'image près, ce qui peut induire des saccades. (Manque de fluidité)
4 - Les images enregistrées ne peuvent être lues que par le camescope ayant servie à l'enregistrement.
5 - Les DVD 8cm re-inscriptibles sont cher et peu diffusés dans le commerce.

Maintenant si le camescope est équipé d'une sortie numérique ont devrait pouvoir (je n'ai pas l'expérience) exporté les images directement sur DD, sans perte de qualité.

Voilà A+

 

Oui apparement avec la sortie numérique de mon Digital 8 et la carte FireWire de mon PC je peux le faire.
Je viens de faire un essai et d'après une réponse que j'ai eu sur un newsgroup la qualité originale donne du 3.5 Mo/s et c'est ce que j'obtiens.
J'ai fait un avi car apparement c'est ce qui garde la qualité originale sans compression (si j'ai bien tout compris).
Donc maintenant il ne me reste plus qu'à acheter un DD pour stocker tout ça.

Ensuite, je n'aurais plus qu'à utiliser ces avi pour faire mes montages et les graver sur DVD éventuellement pour diffusion.

J'ai tout bien compris?

 

Lis bien ce que j'ai écrit :
« La qualité en DVD (120 mn) est suffisante pour la diffusion sur téléviseur »
La meilleure qualité est bien sûr obtenue en ne dépassant pas 70 minutes de capacité disque.
Le filtrage dû au recodage en Pal par le lecteur de DVD et la qualité plutôt moyenne des traitements vidéo dans un téléviseur ordinaire font que la qualité reste convenable jusqu'à environ 2 h de capacité. Les tests que j'ai effectués avec mon graveur de salon Pioneer montrent que, entre 1h30 et 2h de capacité d'enregistrement, des images provenant de DV mono-CCD sont tout à fait supportables. Je trouve que 1h30 de capacité est un choix judicieux pour la diffusion et je l'ai vérifié réellement avec différentes sources d'images.
Rien n'empêche de se limiter à environ 70 mn de capacité, ce qui correspond au meilleur débit pour les DVD simple couche.

Ce post met en garde sur des faits qui peuvent réellement survenir, mais il y a de nombreux paramètres à prendre en compte et la statistique ne se fonde pas sur des cas particuliers. Je n'ai actuellement aucune confiance dans des médias trop bon marché car mal fabriqués. Il fut un temps où les bandes magnétiques elles aussi avaient mauvaise réputation et c'était justifié.

J'ai déjà exprimé plusieurs fois mon point de vue sur les DVD, je les considère très valables pour un usage intensif de diffusion, ce qui pour la tenue dans le temps n'a aucune importance puisque que l'archive sur cassette permet de refaire des copies en cas de nécessité. Ce qui est important est de n'utiliser la bande originale que pour effectuer des masters de copies de travail, donc usure minimale. Le numérique a de très gros avantages.
Même s'il faut refaire une copie de DVD tous les trois ans à partir d'une bande qui durera facilement plus de vingt ans, c'est un inconvénient mineur.

Nataly®
Pour ce qui est de l'archivage, je considère actuellement que le DVD est une solution peu fiable et qui dégrade la qualité de l'original DV. C'est un format de diffusion et non de postproduction. Les caméscopes à enregistrement direct sur DVD RW ne présentent pour moi aucun intérêt pour montage ultérieur, avec en sus une pérennité du support encore douteuse.

Les disques durs enfin sont de très mauvais supports d'archivage, leur fiabilité à long terme est ridiculement basse. Ils sont très intéressants pour le court terme par leur grande aisance d'emploi. Les données qu'ils contiennent doivent être doublées si on veut dormir tranquille. La bande magnétique est actuellement le meilleur choix pour l'archivage.

 

L'avi est un format conteneur qui peut encapsuler différents formats très différents.
Encapsulés en avi, les signaux DV qui sont déjà compressés doivent le rester sans modification. Sur PC les fichiers DV sont encapsulés en .avi 1 ou 2 suivant l'usage qu'on veut faire de la bande son. Les données vidéo et son ne sont pas recalculées.

Pour le DD, disons que "pour stocker temporairement tout ça" est préférable. Un incident mécanique sur ton DD et tu perds toute tes données. Une bande vidéo froissée, tu ne perds que la longueur de bande froissée.
Dans la réalité des choses, les précautions de conservation ont autant d'importance que le choix du support.

Je pense que maintenant tu as bien tout compris. Tu peux commencer à travailler sérieusement!

 

Les disques durs sont si peu fiables?
Il n'y a qu'un crash de disque dur à craindre, et si je ne l'utilise que très peu, juste pour y copier une fois toutes mes videos et y piocher de temps en temps pour faire des montages sur un autre disque dur, y a quand même pas à craindre un crash si rapidement?

Sachant qu'en général, on change assez souvent de DD (vu les capacités de stockage qui évoluent rapidement), je recopierai mes videos à chaque fois que je changerais de disque dur.
Y a pas tant de risques que ça de tout perdre?


Et de toute façon, j'aurais toujours les K7 au cas où (mais je n'aurais peut-être plus le caméscope si j'en change).

 

Euh en résumé ça veut dire que j'ai bien la même qualité video et audio que sur mes K7?
Je n'ai aucune perte, c'est la copie conforme de mes K7?
Désolée, mais je veux être sûre d'avoir tout compris.

Oui mais là c'est l'original qui est définitivement perdu, alors que sur le DD ce sont les copies (identiques aux originaux) que je peux éventuellement perdre, sachant que (vite du bois!) je n'ai jamais eu de crash de DD qui m'ait fait perdre toutes mes données.
Si on change régulièrement de DD (bon pas tous les mois non plus hein ;0) et qu'on l'utilise rarement, les risques sont minimes, non?

Il va de soi que je garderai mes K7, maintenant il faut que je me documente sur la façon de bien les conserver.

Va y avoir du boulot ;0)

 

C'est une dure réalité, les disques durs ne sont pas très fiables, c'est la raison pour laquelle il est recommandé de faire des sauvegardes. Leur avantage est de faciliter ces sauvegardes et c'est bien la raison pour laquelle ils sont très utilisés. Leur point faible se situe au niveau des paliers du disque car ils craignent les chocs. Leur électronique est également une cause fréquente de pannes.

Dans la mesure où tes documents sensibles sont sauvegardés en plusieurs exemplaires de qualité égale, tu limites les risques. Toutes les méthodes de stockages ont leurs avantages et leurs inconvénients, il faut jouer avec.

Pour les documents copiés sur disque dur en avi, la qualité doit être identique à celle des rushes. C'est facile à vérifier, une heure de DV occupe un peu moins de 13 Go sur disque dur.
Pour les manipulations courantes, le disque dur est une bonne solution, mais pas comme archive.

Pour l'absence de magnétoscope dans le futur, tu as une marge d'une dizaine d'années pour te retourner, soit en achat d'occasion soit en location. On trouve encore facilement aujourd'hui des boîtes qui font des copies vidéo à partir des formats de la fin des années 60.
Et pour la conservation des bandes, tu trouves les recommandations inscrites sur les emballages des bandes.

 

Et à part les DD et les DVD qu'y a-t-il comme autre support de stockage?
Le DAT ça existe toujours?
Ca ne serait pas mieux ça?
Je les copie sur DD, les archive sur DAT.
Je dis une bétise là?

 

Le DAT est un système d'enregistrement numérique du son sur bande de 3,81 mm, qui utilise le même principe d'enregistrement hélicoïdal que les magnétoscopes. Donc un "DAT" pour la vidéo s'appelle un magnétoscope numérique!
Ce site dédié au son est fort intéressant.