NTSC - PAL - SECAM (par ordre alphabétique ...)

Decidémment, le mythe de la supériorité du Secam a la vie dure même chez les professionnels.

Si avec l'avènement prochain de la TVHD le débat est clos, certaines idées réçues perdurent.

Le SECAM III B surnommé System Essentially Contrary to the American Method ou Suprème Effort Contre les Américains a été imposé par De Gaulle pour "la Grandeur de la France" (sic), en collaboration avec les Soviétiques.

Au passage avec la norme L franco-française,
on est les seuls au monde à encore utiliser la modulation positive et le son AM.

Avec la technologie des sixties, et les premiers tubes delta ne montant pas haut en fréquence le Secam était meilleur, mais l'évolution de la technologie va le rendre inadapté.

Le PAL, reprenant les avantages du NTSC sans les inconvénients est sans nul doute le meilleur standard composite actuel.
En effet le PAL code la chroma sur une porteuse supprimée qui permet l'imbrication des spectres et permet grâce aux filtres en peigne de conserver 5 Mhz de bande passante luminance.

(Même en composite l'image d'un DVD bien comprèssée reste époustouflante)

Le SECAM utilise la FM pour la Chroma outre sa plus grande visibilité dans le signal vidéo limite inexorablement le luminance à 3,8Mhz pour éviter tout accrochage (l'OSD en SECAM fait des saignées rouges).
La transmission séquentielle accroît le papillotement= les rouges vibrent en Secam et non en PAL

Présenté comme un raffinement suprème la robustesse de la chroma FM est paradoxalement son défaut redhibitoire= pollution de la bande vidéo.


De nombreux pays de l'est l'ont trés bien compris et sont repassés en PAL à la chute du Mur (ex: Pologne, Lithuanie, Hongrie etc....)

Le S-VHS 625 n'existe qu'en PAL, un transcodage étant cas échéant réalisé.
A cause de ses limites aucun caméscope 8/Hi8 n'est en Secam

Le SECAM n'a aucun avantage pour le consommateur, pire il le pénalise, incompatibilité, matériel spécifique plus cher; j'oubliais aussi la norme L ...

Non content de leur fiasco les politiques français en ont remis une couche en imposant l'enregistrement SECAM en VHS en france, par division par 4 au lieu d'être le superhétérodyne comme en PAL .
Hors de France on utilise les circuits du PAL, c'est le MESECAM qui permet de conserver une bande passante luminance décente.
2,9 Mhz en PAL; 2,8 Mhz en MESECAM
Le VHS SECAM français (franco-français) outre le fait d'isoler la France du reste du monde rabote la luminance à 2,2 Mhz, ce qui explique le qualité dégueulasse des vidéocassettes françaises, le succés notable du laserdisc et fulgurant du DVD.

Personnellement je n'enregistre depuis 10 ans qu'en PAL ou à défaut en MESECAM (pour les chaînes hertziennes, il n'y a pas photo).

Les malheureux possesseurs de caméscopes VHS-C SECAM se mordent encore les doigt de leur mauvais choix !
Isolement technologiques (transcodeur nécessaire pour numériser), et qualité éxècrable.
En effet dans les pays SECAM hors France seuls des modèles PAL ont été commercialisés (aucun caméscope MESECAM VHS n'a été commercialisé, car c'est un pseudo-standard)


Le plus aberrant ce sont les technocrates qui on éxigé des canaux à 6 Mhz de bande vidéo (norme L) pour diffuser 3,8 Mhz de luminance et le limiter à 2,2 Mhz à l'enregistrement !!!

Je souhaiterais rappeler qu'il est impossible de réaliser un filtre en peigne en SECAM.
Les mires Philips SECAM n'ont pas de graduation 3,8 et 4,8 Mhz, celle de France 3 répétait à la place 1,8 Mhz et 0,8 Mhz par "pudeur" ?
Les barres de définition PAL= (0,8/1,8/2,8/3,8/4,8Mhz)
En Secam 3,8Mhz donnerait des saignées rouges sur et 4,8 Mhz du gris.

En clair une transmission PAL peut aller jusqu'à plus de 500 points par lignes contre, 350 points maximum en SECAM.

Attention; paramètrez correctement définitivement vos terminaux numériques satellite ou câble (csat/tps/numéricable/noos...) en RVB/PAL stéréo et non en SECAM mono comme en réglage d'usine !!!

BIBLIOGRAPHIE:
http://www.chez.com/ctv/henri_2.htm

Jean HERBEN:
- la télévision en couleurs dépannage et maintenance Ed. DUNOD
- Est-il raisonnable d'acheter un camescope aux normes SECAM ?
article paru en 1995 dans Vidéo Pratique N°35

 

Je n'ai pas la chance d'habiter en zone frontaliere (Alsace par example) et de pouvoir comparer directement PAL et SECAM Mais il m'est souvent arrivé de rester scotché devant mon ecran , alors que le sujet de l'emission ne me passionait pas outre mesure, simplement parce que la qualité d'image, en SECAM, etait remarquablement bonne.

Encore aujourd'hui, lorsque les conditions de propagation sont bonnes, je suis surpris de voir a quel point le SECAM peut arriver à un resultat proche du DVB-T (il est facile de passer de l'un à l'autre en une pression de touche et, de plus ,avec le retard du à la compression, il est possible de revoir la même courte sequence dans l'un et l'autre format et donc de faire une bonne comparaison). Conditions de visualisation : ecran 82 cm 16/9 CRT vu à environ 4m. Bien entendu ce resultat est obtenu au prix d'une puissance d'emission 10x supérieure et d'une bande passante4 ou 5 fois plus large, mais le PAL ne fait pas mieux à ce niveau.

En conclusion, quels que soient les arguments techniques assez partisans evoqués, la realité pratique sur le terrain est que le SECAM utilisé comme simple standard de transmission peut fournir une image remarquable. Encore faut-il etre dans de bonnes conditions de reception (ça pourrait bien exclure la region parisienne . Vu la comparaison avec le DVB-T ça ne me surprendrait pas qu'il soit effectivement le meilleur sur le plan de la qualité d'image.

Je me souviens encore de la qualité des emissions type Ushuïa reçues dans les Vosges, donc à priori à travers plusieurs reemetteurs et franchement c'etait beau (sur du 55 cm il est vrai). Depuis mes parents sont passés au satellite analogique. Sauf erreur de ma part, c'est un vrai signal SECAM mais placé sur une porteuse FM. Et là c'est franchement la perfection.

Ces images de caracteres blanc sur fond noir avec des trainees rouges partout que l'on voit sur le web comme xemple des defauts du SECAM ne me rappellent rien de connu, à part peut etre de vieilles cassettes videos bien degradées. Je viens de rejetter un coup d'oeil sur ses emissions en cours avec plein de caracteres blancs : pas trace de trainées.

Donc le choix de la France etait peut etre discutable a caude des problemes d'edition video du SECAM à son origine, mais ce pb a disparu avec les studios equipes en composantes, et utilisé en tant que standard de transmission, je dirais qu'il fait largement l'affaire et que la France ne peut guère se plaindre de l'image analogique qu'elle a eu ces derniere années.

Par ailleurs on met en avant ce que le filtrage numerique peut tirer du PAL, mais qu'est ce qui empeche d'appliquer egalement le numerique au SECAM et, par exemple, une fois que l'on a extrait le signal FM de chrominance, de le soustraire au signal total pour recuperer pratiquement un signal de luminance propre sur toute la largeur de bande de 6MHz ?Qui dit que les decodeurs modernes ne le font pas et n'ont pas depuis longtemps depassé cette soi-disant limite des 3.8 Mhz de l'analogique bas de gamme ? Ca me semblerait plutot moins compliqué qu'un filtrage en peigne. Vu la finesse ce certain documentaires, ça ne me semble pas si limité que ça en frequence...

Par ailleurs il est dit qu'il n'est pas possible d'entrelacer les spectres de luminance et de chrominance à cause de la modulation de frequence. A ma connaissance, le spectre de raies est du au fait que deux lignes successives sont assez semblables et qu'il y a donc une pseudo periodicité alignée sur la frequence de ligne. Ca me semble vrai quelle que soit la modulation utilisée pour la porteuse de chrominance. Le pb viendrait peut etre plutôt de l'alternance rouge/bleu d'une lign esur l'autre. Mais la on peut peut etre retrouver une pseudo periodicité sur des couples de lignes. Et l'inversion de phase du PAL ça doit bien perturber aussi , non?

 

et au Royaume-Uni : PAL ou NTSC ?

Bonjour,

J'ai repéré un camescope au Royaume-Uni. En France il faut acheter des camescopes compatibles PAL (et SECAM propre à la France).
Quelle est la norme vidéo au Royaume-Uni : PAL ou NTSC comme aux USA ?
J'ai remarqué aussi que les camescopes NTSC aux USA sont deux fois moins chers que les camescopes PAL ! Mais la conversion PAL / NTSC me parait être une lourde tâche.

J'ai déjà acheté du matériel photographique aux USA (110 Volts - 60 Hz) et il n'y a pas de grands problèmes pour son utilisation en France (220 Volts - 50 Hz). Les transformateurs électriques fournis aujourd'hui sont des 110-240 Volts. Il faut juste changer la fiche pour l'adapter sur nos prises électriques (type E).
Concernant le Royaume-Uni les prises électriques sont de type G. Mais 220 Volts et 50 Hz comme en France. Donc aucun problème pour les transformateurs électriques. Il reste à convertir la fiche de type G en type E.

 

Something Essentially Contary to the American Method

En UK le systeme couleur est du PAL Européen (625 lignes 50 Hz chroma 4,4331875 Mhz).

Seule différence en diffusion RF analogique terrestre ils utilisent la norme I avec l'audio à 6 Mhz au lieu des normes B/G avec l'audio à 5,5 Mhz.




cela ne concerne pas les camescopes, DVD, DVB T/S/C

______________________________________________________

concernant le débat passionné PAL/SECAM/NTSC
voici un lien interessant:

TVNT.net - Le forum de la TNT • Connexion

Site passionnant en anglais:
World Analogue Television Standards and WaveformsCAM


Défauts du SECAM en gros :
- saignées rouges sur les détails fins dus à l'accrochage la chroma FM
- moins bonne résolution de l'image 330 points par ligne contre 550 en PAL (filtrage en peigne impossible)
- mauvais traitement des appareils grand publics de ce standard
- colorimétrie moins nuancée
- Papillotement plus prononcé 12,5 Hz, dû à la transmission séquentielle de la chroma.

 

mouais.... Etant débutant dans le secteur de la vidéo, pouvez-vous me confirmer la compatibilité des vidéos réalisés à partir de camescopes commercialisés UK et leur exploitation en France (logiciels, diffusion sur écran TV, ordi...).

Que sont-ce les normes B/G ?

Concernant les fichiers audio (.wav, .mp3...) j'ai déjà utilisé des logiciels de compression audio. Le nombre de bits (24, 16, 12, 8...) et la fréquence (44100 Hz, 24000Hz...) peuvent être modifiés. Mais au final, les fichiers audio obtenus ne peuvent pas être reconnus par tous les logiciels de lecture audio.
Le fait que l'audio UK soit à 6MHz et le français à 5,5MHz, cela poserait-il des problèmes de lecture sur nos logiciels ?

Merci de m'éclairer sur l'achat en Grande Bretagne.

 

Les camescopes vendus en UK à part la prise secteur sont techniquement 100% identiques à ceux vendus en France ! (modéles mini DV Pal etc...)

Norme Pal B/G et Norme Pal I, ne concernent que la diffusion TV "hertzienne" analogique terrestre, émission et réception par le tuner
World Analogue Television Standards and Waveforms

En France on est en Secam L.

B/G et I ne concernent pas du tout les liaisons vidéo péritel composite, Y/C, YUV, HDMI. et ne concernent pas du tout l'echange de K7 VHS, de DVD (identiques), et non plus la reception satellite analogique, le reception DVB-T, DVB-S et DVB-C...