[News] Nouvelle SONY NXCAM 35

Les objectifs Sony monture E (et peut-être les alpha) ont le diaph auto, les autres objectifs de toutes marques, sont tous manuels concernant le diaph et aucun zoom, Sony compris, ne possède de moteur de zoom.
Les bagues adaptatrices avec bague de réglage de diaph permettent de gérer la dernière génération d'objectifs ne comportant pas de bague, comme les Nikon G. Cependant, tu peux acheter un adaptateur nikon/Sony E à 35 € sans bague de diaph sur ebay par exemple, mais il te faudra choisir des objectifs comportant une bague de dipah, tous les autofocus non G et tous les précédents AIS, AI et non AI.... et il y a des adaptateurs du même genre Pentax, MinoltaMD, Canon FD, M42, Contax etc... ce qui fait une belle panoplie quand même... et ça marchera d'enfer...
Il ne faut pas regretter le manque d'automatisme, de toutes façons si on est un peu sérieux ça ne sert à rien... faut juste un peu bosser.... mais le résultat est garanti !!

 

Merci pour ta réponse. Ce que je cherche c'est un zoom avec un range pas trop fort type 24-70 ( pas trop faible non plus... ), pas une focale fixe.
Un ami vient de me dire au téléphone qu'il existait plus de bagues adaptatrices, vers canon Eos etc. Faut que je retourne jeter un coup d'oeil sur le site de BH...
Donc ma question reste ouverte : quel serait le couple idéal bague/objectif 24/70 ouvrant à 2.8 de bonne facture pour aller avec cette FS100 ?

 

Pardon Gigidu j'ai posté ma réponse ( au post précédent ) en même temps que la tienne...
Merci en tout cas pour ta réponse.
Peu import le diaph auto ( je n'ai jamais compris à quoi il servait ).
en revanche une bague dédiée au diaph sur l'objectif je vais avoir du mal à m'en passer.
Don si je comprend bien aucun objectif a monture autre que E ne transmettra ses automatismes à la FS100. Donc autant en acheter un dépourvu d'AF et de IS... Donc je reprécise, grace à vous, ma question :
Quel bon couple bague/objectif 24/70 ( ou à peu près équivalent ) ouvrant à 2.8 dépourvu d'AF et d'IS me conseillez vous pour cette FS100... ?

 

Il y a un 24-70 ouverture 2.8 sigma à 899 euros en neuf ( magazin sérieux sur Paris ), je peux te filer le lien par mp selon la monture il faudra une bague adaptée
Ludo

 

y'en a des bons... Tamron 28-75mm excellent à 400€, le très récent et excellent Sigma 17-70 /2.8-4 ... le Zeiss-Sony dans la même veine, 24-80 je crois mais plus cher, le Nikon F2.8/24-70 excellentissime à 1600 euros etc...

 

Merci pour toutes ces ref.

J'ai plus qu'à faire le choix fatidique : faire acheter à NY un modèle NTSC 3800 euros ( sales tax comprises ).... ou l'acheter en France 2000 euros plus cher....
Le choix est cornélien.
D'un côté NTSC ( avec tous les inconvénients ), 1 an de garantie seulement, problème pour renvoyer au SAV une cam pas forcément déclarée, surtout pour une cam qui semble très fragile...
De l'autre PAL, 2 ans de garantie, SAV parfait, conscience tranquille, mais je peux m'assoir sur le bon objectif et le bon moniteur que je comptais lui adjoindre...

Je ne pense pas être le seul dans cette situation, donc tous conseils avisés serait le bienvenu.
Je sais que c'est le énième post sur l'import de cam NTSC mais bon là y a quand même quelques spécificités liés à la caméra et à l'époque...

Merci d'avance

 

En ajoutant au 3840 euros du camescope le prix de la douane française et le prix de la garantie 3 ans proposée par BH ( envoi au SAV gratuit... ), je tombe sur un total d'à peu près 48OO euros, soit encore 1000 euros de moins qu'en France.
1000 euros... avec au final une cam en NTSC et un circuit d'achat/SAV un peu complexe...

 

Ah mais je croyais que la FS100 avait les deux fréquences 60hz et 50hz sur tous les modèles, comme la Pana AF101... ça voudrait dire que si tu as le modèle Europe 50hz tu ne peux pas faire du 24p ?... Pour une caméra dont la prétention est de pouvoir faire du cinéma, j'hallucine !

 

Hormis la qualité d'image exceptionnelle, la FS100 est un peu décevante sur l'ergonomie.

Une vidéo bien sympa (étalonnée façon 70's)


Faute de filtres ND sur la sony, Cody Cha a utilisé le Light Craft Fader ND, qui est un filtre ND variable (ND2 à ND400). Je le possède, il est très bien mais il coute cher et j'aurai souhaité qu'il débute à ND0 au lieu de ND2... ça bouffe de la lumière (env 1,5 diaph)!

Lenses:
Canon FD 35-105mm f/3.5
Tokina 11-16mm f/2.8
Canon EF 70-200mm f/2.8
Canon EF 500mm f/4

PICTURE PROFILE: PP2
GAMMA: Cinematone1
BLACK GAMMA: Range[High], Level[+7]
KNEE: Point[90%], Slope[+2]
COLOR MODE: Type[Cinematone1], Level[8]

Le truc c'est que maintenant toutes les caméras ont grosso-modo la même définition et que si 150L (estimation) d'écart sont notable entre une AF100 et une FS100 sur une mire, on s'en rends bien moins compte dans la réalité. L'AF100 en DCP sur grand écran est à tombé par terre alors qu'elle n'a "que" 700L. Aujourd'hui, c'est surtout la sensibilité et l'ergonomie qu'il faut avant tout prendre en compte dans le choix d'une caméra grand capteur. Les zooms débutent souvent à f3.5 (sans compter le filtre ND à rajouter sur la sony) là où les caméras classiques, genre EX1, débute à f1.9. Les prix montent très vite dès que l'on cherche des optiques < à f2.8. Pour l'ergonomie, rien que l'absence de filtres ND sur la FS100 me rebute car ça pose beaucoup de problème mine de rien. Le fader ND est sympa mais comme je l'ai dit plus haut, il est cher et commence à ND2.... donc même avec une super optique comme le Tamron 17-50, c'est comme si on partait sur du f4,5 au lieu du 2.8. Puis faut le démonter et remonter à chaque changement d'optique en ayant le bon diamètre de filtre pour chacune d'entre elles, et l'enlever lorsque c'est trop sombre.
A mes yeux, l'AF100 et le GH2 hacké sont le meilleur duo qualité-prix-grand capteur du moment.

 

Oui... on est bien d'accord... surtout quand tu vas voir les dernières images avec mes derniers réglages... ça cartonne vraiment. Et si on veut vraiment de la définition ou de la légèreté le gh2 décoiffe... une tuerie...
Antonin tu vas halluciner la prochaine fois qu'on se fait une projo grand écran... notamment avec tes images 1600iso au GH2, c'est à tomber !

 

Mais si le GH2 est si bien que ça, que propose l AF 101 de plus en terme de piqué ?

 

en terme de piqué, l'AF101 ne propose rien de plus, puisque le GH2 donne une image plus définie, d'une centaine de ligne à mon avis. Voilà, mais même si la définition de l'AF101 n'est qu'à 720 / 750 lignes dans le meilleur des cas, disons 720, elle permet d'obtenir des images d'une qualité epoustoufflante.
J'ai fait, il y a peu de temps, des projections au cinéma Pathé Bellecour à Lyon de copies numériques (DCP) faites avec cette caméra, auquelles Woody M. a assisté : on le voit vraiment sur 15m de base, l'image est absolument superbe. D'ailleurs, nous allons bientôt recommencer, avec des images au format scope cette fois...
Donc voilà, tout cela pour dire qu'entre 700 et 850 lignes (plage où se situent les GH2, AF101, FS100 et F3) et si l'on ne parle que de la définition j'entends, la plus mauvaise machine du lot donne déjà une image excellente, supérieure à la définition d'une copie standard commerciale cinéma 35 mm...
L'AF101 est mieux sur tout, sauf sur le piqué précisément. Sur l'image, on peut lui donner beaucoup de variantes de réglages et se réserver une belle plage pour l'étalonnage, ce qui est très remarquable. ça n'a rien à voir avec les possibilités étendues du raw d'une Red ou d'une Alexa, mais l'AF101 permet d'enregistrer en 10b Non compressé si l'on veut, via SDI et s'offrir quand même une belle latitude en post prod. Ergonomie caméra : c'est une vraie caméra ! Toute la partie son, la sortie SDI 4.2.2 etc etc etc...

Le GH2 a pour lui une remarquable qualité d'image, mais latitude de réglage très réduite, et une grande discrétion...

 

Pour reparler un peu de la FS100, puisque c'est un post qui lui est consacré, je persiste à penser que malgré tous ses défauts, l'image délivrée est ( avis purement subjectif ) bien plus agréable que celle de l'AF101.
Je sais bien que beaucoup de réglages sont possibles sur l'AF101, mais ( avis purement subjectif ) y a toujours un côté "cheap série TV" qui me dérange dans son image ( D'ailleurs FR2 vient de tourner une de ses séries d'été avec cette caméra - ce qui prouve d'ailleurs au passage s'il en était besoin qu'elle est bien sacro-saintement "broadcast" - même si je n'ai jamais bien trop compris ce que ce terme étrange signifiait ).
En bref, pour rester dans le subjectif, je peux pas dire, y a un truc dans l'image de la FS100 qui me fait passer outre tous les commentaires négatifs des testeurs américains, français et britanniques, l'absence de ND, de SDI, la fragilité etc.
Je préfère être extrêmement soigneux avec une caméra, avoir quelques dispositifs un peu contraignant ( prise HDMI système D, filtre ND fader... ) et au final obtenir une image qui me plaît d'avantage.

Voilà - ceci juste pour refaire équilibrer un peu la balance... d'autant que la FS100 est en ce moment à 5000 euros TTC dans un magasin à PAris soit 400 euros seulement de plus que l'AF101...

 

Je comprends... sauf le "cheap serie TV", là je ne vois pas de quoi tu veux parler ? C'est précisément l'intérêt des réglages potentiels de cette caméra qui permettent de l'éviter... mais je pense aussi que l'image de la FS100 est d'excellente facture, meilleure même, et surement tout aussi réglable. Donc pas de soucis... au contraire. Et ça va dans le sens de la remarque de Woody M. qui comme moi pense qu'à un certain niveau de qualité d'image possible, avec une fourchette en faveur de la Sony, la vrai différence se trouve dans l'ergonomie et autres critères d'utilisation, et là pas de fourchette, y'a les fonction ou y'a pas. Et l'AF101 les a...

 

Un vendeur vient de me dire que tous les automatismes des objectifs sony à monture alpha était pris en charge via la bague sony dédiée... autofocus, diaph via la molette caméra... vrai ? Du coup le 24/70 et le 70/200 de chez sony, bien que cher, deviennent plus intéressant que les équivalent nikon canon...