[News] Nouvelle SONY NXCAM 35

Sortie 4:4:4 HDMI sur FS100

Yep !

du 4:4:4 en sortie HDMI j'aimerais y croire mais j'ai un doute !

mais bon Wait & See ! moi je suis un grand rêveur.

Rien que du 4:2:2 sur 10bits ça me suffit Mr Sony SVP !!!

Sinon La FS100 aura du mal a tirer son épingle du jeu... enfin en ce qui me concerne ! et pourtant j'adore Sony mais j'attendrais en rêvant devant la F3 et en attendant de voir si Canon ou quelqu'un d'autre nous sortira une perle !
Et pour le moment... je loue !

 

la réponse ici :

Sony : NEX-FS100E (NEXFS100E) : Caractéristiques : France


422 sur le HDMI, mais pas d'info sur la quantification.

 

Ca fait rêver mais je n'y croire guère non plus. Sinon la F3 n'a plus d'intérêt.
Ca ferait un débit énorme, double HD SDI soit 3 Gbits/s ... HDMI 1.4 ... Pas d'enregistreur à l'heure actuelle ... Des disques SSD gargantuesques ....
Si c'est du 422 8/10 bits ce sera déjà très bien.

 

Brochure US

GRRRRRRRR>>>> Allez, on arrete de raler a la Francaise, et on regarde les petites lignes... En plus a force, vous devriez savoir que tout ce que je dis est toujours vrai (ou presque)


Voici le lien sur la brochure mise a jour au US,
http://ws.sel.sony.com/PIPWebServic...-261029/original/nexfs100u_brochure_v2497.pdf (Fichier Cree le 23 Mai 2011)
Le format 4.4.4 est possible alors que la version du site France (en Anglais) dispo sur le site Sony.fr annonce juste 4.2.2
http://www.sony.fr/res/attachment/file/59/1237480643259.pdf (Fichier Cree le 22 Mars 2011)
"
HDMI Output with Embedded Time code for 4:2:2 Uncompressed Signal Output
When shooting, the NEX-FS100E provides HDMI 4:2:2 uncompressed output with an
embedded SMPTE Time code in order to record onto an external device which is
capable of higher bit-rate recording."

"
HDMI 1.4 Output with Embedded Time code for 4:2:2 or RGB 4:4:4 Uncompressed
Signal Output
When shooting, the NEX-FS100U provides HDMI 4:2:2 or RGB 4:4:4 uncompressed
output with an embedded SMPTE Time code and embedded 2-3 pull-down markers
for recording on external disc recorders"

Donc, FS100U est super, elle fait du 60p du 24 et du 4.4.4 et je suis sure qu'elle est en plus moins chere avec le taux de change.

Il sont fou chez Sony... ou alors, ils n'ont pas encore update le site France...

Il y a aussi d'autres petites differences comme the TM sur les mots AVHCD qui me font vraiment penser que la version Europe est une "pre-version", en plus les titres sont bleu clair.... pfff, pas pro chez Sony

Au niveau des accessoires, ils ont aussi ajoute:
RM1000BP LANC Remote Commander pour piloter la camera..

Nnikba, par qui les bonnes nouvelles arrivent

Et pour etre sur d'avoir des recommandations sur ce post,
la doc en pdf
http://nxcamhd.info/nexfs100manual.pdf
Voila, Voila...

 

Nnikba twelve points.
France one point.
Faut dire avec un slogan pareil "Make.Believe"
Merci Urba pour le pdf sur les enregistreurs.

 

Sortie 4:4:4 HDMI sur FS100

Yep ! Yep !

je commence a "frissonner" et a y croire.

Vite, des premiers tests "poussés" afin d'y voir plus clair et de surtout confirmer ou infirmer cette histoire de 4:4:4 (les enregistreurs suivront je ne me fait pas de souci).

Et si tout ça est confirmer... allô, la banque !

 

Du coup, je serais curieux de voir les chiffres... il me semble que Panasonic a dû carrémment prendre une belle part de marché !! Mine de rien... et surtout pour que Sony s'amuse à ce genre d'annonce... c'est surement que la F3 n'a pas pris comme ils le souhaitaient, et donc de se rabattre sur la FS100 pour qu'elle s'incruste vraiment... Et elle en a les qualités techniques apparemment !! Oui mais la Panasonic AF101, même si elle a moins de définition et moins de latitude d'exposition, permet de faire quand même de très belles images de cinéma... et là.... ça le fait... Quand on fait du cinoche, on éclaire de toutes façons... Donc on bosse un certain temps à mettre au point la lumière pour faire l'image... Et c'est là que le bâs blesse. Mettre un peu plus ou un peu moisn de lumière, c'est le même temps de travail. Donc finalement... Le point fort de Panasonic, c'est que l'AF101 ne revendque pas d'être une Alexa ou une RED one, du coup, elle navigue avec ses qualités à elle, et ça a pris ! Je ne sais pas, maintenant, ce que le marché réserve à Sony... interessante cette période en tous cas....

Quant au worklow du 4.4.4 ... là je me marre ! Je ne vois pas où 5000 ou même 10 000 euros de différence dans le prix d'achat d'une caméra, viendrait changer quoi que ce soit dans le prix global d'un film de fiction, surtout à petit budget ! Quand on a un petit budget, on s'attarde éventuellement sur la sortie SDI 4.2.2 en 8 ou 10 bits et basta... c'est pourquoi le placement de l'AF101 est fort !! Et pourtant, tout le monde sait sur le forum combien j'ai pû aussi la descendre, avant de mieux l'apprivoiser... tout cela pour dire que le 4.4.4 n'est pas un argument fiable, c'est même à mon avis le contraire. Tant qu'à faire de mettre en marche ce genre de flux de travail, autant y aller... parce que la différence n'est pas à la portée de tout le monde et elle a un prix. Et du coup, autant prendre ce qui se fait de mieux en la matière, c'est à dire une ARRI ou une RED... eh oui !!

 

N'oublions pas une chose: c'est marrant de sauter de joie à l'idée d'un signal 4:4:4, mais après, il faut aussi pouvoir l'enregistrer et surtout le gérer!
Le seul enregistreur capable pour le moment est le gemini, qui doit encore sortir et dont le prix apparemment sera aux alentours de 6000$..... le coup de téléphone à la banque devient plus délicat là (et perso à ce moment là, je penserais à la F3!).
Et encore, des fichiers 4:4:4, il en faut de disques durs pour stocker et monter tout ça.

Enfin il y a un truc que je n'arrive pas à comprendre: on a tous accepté les fichiers H264 des reflex canon, pourquoi d'un coup il est primordial d'avoir du 422 ou du 444?? Certes je suis d'accord, c'est mieux pour l'étalonnage, je l'ai testé moi meme avec la sortie HD-SDI de la af-101, mais tout dépend aussi du genre de produit que l'on doit réaliser. A moins que tout le monde ici soit pret à me dire qu'ils ont une comande de courts-métrages pret à être distribués dans les salles pour les 3 prochaines années!

Avec mon af-101 j'utilise la sortie 422 quand j'en ai besoin, mais sinon le avchd je ne le trouve pas si mauvais pour des réalisations moins complexes ou ambitieuses, et c'est de l'argent en moins dépensé pour les cartes de stockages, les disques etc.... et parfois ça peut faire une sacré différence.

 

eh oui, Sammy, je suis tout à fait d'accord !!
On peut faire un film avec l'AVCHD, et c'est bien là le truc.
En ça, Panasonic qui a déguainé le premier, ne s'est pas planté.... ça marche !
Et le mieux, là, pour des petits budgets s'entend, le mieux en terme de prix est vraiment l'ennemi du bien...

 

Mon avis a 2 francs

Pour moi Sony a fait un truc super avec cette sortie 4:4:4.

Ca permet d'avoir une unite de tournage a la DSLR, mais upgradable le jour ou on en a besoin. (on peut toujours louer pour ce jour la l'enregistreur, ca reste moins chere que de louer un grosse cam qu'on ne maitrisera pas forcement le jour du tournage en incrust par exemple)

Le marche et ses utilisateurs a ete "revolutionne" par la vague DSLR, et chaqu'un l'utilise comme il peut, comme il veut.
Ca a comble un manque en matiere de prix (on peut tourner des images magiques pour presque rien) et aussi permit a des grosses productions d'ajouter des shots impossibles grace a la taille de la camera.

Personne n'est jamais content car le produit correspond a trop de besoins et je penses que Sony a bien jouer cette carte.

On peut avoir une camera super petite qui passe partout avec un capteur plus sensible que celui du 5D et on peut aussi la transformer en un monstre si necessaire.

A vous d'ajouter les cartes que vous souhaitez, Oui, le prix va etre different, mais exactement comme pour le 5D et l'ajout du son, d'un viewfinder, d'une epauliere...
Sauf que la, il n'y a plus de restriction au niveau du format d'enregistrement. Si Sony avait tout mis a la base comme sur la F3, tout les utilisateurs de DSLR aurait hurle au prix!
Ici, vous avez un capteur de fou dans une boite, a vous de jouer...

Le 4:4:4 est un plus majeur, l'attrait de cette camera, c'est son capteur, par sa sensibilite et sa taille.
Quand on demande, mais qu'est ce qu'on fait avec du 4.4.4 compare au h264 du 5DII, => du tournage en incruste qui pour le moment se realise tres mal en DSLR, ca fait une tres bonne camera pour ca (et sans doute la seul a ce prix), donc, mieux qu'un DSLR pour le coup!


Pour comparer la Pana et la Sony, se sont deux utilisations differentes.
La Pana est "ready to use" et plus solide alors que la Sony est un jeu de lego. (Sauf que l'ecran de la pana est quand meme un peu juste)

Vous ferez de tres belle images avec les deux, mais la Sony vous permetra d'aller plus loin le jour ou vous le souhaiterez (et le crop de x2 sur la pana compare a x1.6 sur Sony est aussi un point determinant pour moi).



D'un point de vue commercial, je trouve que la Pana est un GH2 dans un boiter de grosse cam alors que la Sony est un capteur de F3 dans un mini boitier... Comme elles sont au meme prix, je penses que Pana va gagner plus d'argent que Sony sur ce coup la... (surtout que la F3 va etre concurencer par un autre model du contructeur).

En tout cas pour moi, en comptant les points de chaque camps, maintenant que les deux cameras sont dispo au meme prix, Sony a gagne ... Pana etait juste le premier...
Sony capteur plus grand, moins de crop,(donc plus de lentilles dispo et plus de profondeur de champ)
Sony capteur plus sensible
Sony sortie 4.4.4 si besoin (Les enregistreurs vont arriver tres vite, tout le monde a ete surpris par l'annonce de Sony, mais le NAB a vue une pletore de nouveau appareils, donc c'est la tendance du moment)
Pour le moment une carte Blackmagic Decklink Extrem 3D (qui enregistre en dual 4:4:4 pour vos production en 3D coute 900 USD... pas un truc impossible a acheter non plus)

Ensuite, tout le reste c'est de l'ergonomie (et la Pana gagne dans sa version nue...)



Nnikba
PS:
Pour le mode US ou Europe, J'ai une Z7 soit disant Europe, pour 500 euros, Sony m'a change le Chip et elle fait maintenant NTSC et PAL donc je pense que cette modif se fera aussi dans quelques mois.

 

Concernant les objectifs : C'est le même parc, y'a pas plus de lentilles !
Et concernant la profondeur de champs, pour un même cadre et pour une position de caméra identique, plus tu augmentes la taille de capteur, plus tu augmentes la focale, et donc la profondeur de champs diminue, l'effet de flou augmente...

Toutes tes remarques sont bonnes... c'est juste que dans un flux de production 4.4.4 l'importance relative accordée au prix du camescope diminue de manière exponentielle. Je ne dis pas que c'est nul d'avoir une sortie 444 sur la FS100, c'est très bien au contraire, je serais curieux de connaitre le % de personnes qui vont réellement l'uitiliser sur le nombre total de ses acheteurs, simplement pour juger de la validité de l'argument de vente.
Mais sinon, et concernant une utilisation légère professionnelle sur des tournages de fiction, c'est sûr qu'elle va trouver sa place pour relayer des gros matériels dans des circonstances de prises de vues compliquées ou impossibles autrement. Donc c'est bien !!

 

j'explique

Ok, il y a le meme parc de lentilles, sauf que elle sont toute un peu plus en tele pour la pana et un peu plus grand angle pour la Sony.

Donc, si on veut un plan large, Il y a plus de lentilles dispo pour la Sony, et si on veut un plan au 800mm, il y en a plus pour la Pana.
De mon cote, je fait plus souvent du 24 mm en corporate que du 800mm, donc Sony +1

Et oui pour la profondeur de champs on est d'accord, moins de profondeur de champ avec la Sony, donc plus de flou en arriere plan. Donc Sony +1.

Je connais bien la pana, et je l'ai eu en main pas plus longtemps que ce matin. A la question "et la Sony?" son proprio m'a repondu,
"Pana va etre hacke donc ca va etre identique..."
Et sinon?
"Je la revendrai et prendrai la Sony"... (Oups)
Ca n'est pas la premiere fois que j'entend ca de la part des utilisateurs, ils ont achete la pana car c'etait la seule dispo au moment de leur tournage.

Son tournage etait avec un Kipro sur la sortie SDI, impossible a attache au rig car trop gros de toute facon... ) avec un DP 6 en HDMI car l'ecran n'est pas top sur la Pana...

Pour moi le 4:4:4 c'est la cerise sur le gateau, le capteur et ses caracteristiques sont les plus important.

(Et il parait qu'elle fait vraiment plastique et pas solide...)

Nnikba

 

Personnellement, cette histoire du 4:4:4 reste assez étrange, et si elle se confirme, je pense que chez Sony ils se sont gourés de stratégie: pourquoi dépenser 12k + 3k rien que pour avoir une sortie 4:4:4 sur la F3 alors que la FS100 le proposerait nativement sur un appareil de 6k??
Est-ce que la FS100 aurait donc la possibilité de 14 diaph de latitude comme sa grande soeur? Si oui, chez Sony ils font un étrange marketing. Mais c'est leur problème à la limite.

Sinon nnikba, toutes tes remarques sont intéressantes comme le dit Gigi, meme si honnêtement je ne voit pas l'utilité de dire qui a gagné, qui a perdu, là n'est pas la question. A' la limite, Pana a livré avant tout le monde un appareil qui répondait aux attentes des utilisateurs, et vu que la AF-101 se vend bien, pour le moment c'est pana qui gagne. Et alors?

Ce qui est intéressant, c'est de comprendre quelle valeur réelle en plus cette sortie 4:4:4 apportera à notre travail quotidien. Car oui, techniquement, nous savons tous ce cela veut dire, mais est-ce que ça vaut la peine de changer de caméra ou d'avoir attendu des mois en plus pour un option que peut être j'utiliserai un jour, peut être je n'utiliserai jamais?

Dès fois j'ai l'impression que c'est une question de principe, de l'utilisateur qui veut tout, rien que pour dire qu'il le possède, meme si finalement cela ne servira pas.
Personnellement, le jour où j'ai besoin de tourner en non compressé 4:4:4, c'est le jour où je dois gérer un gros projet, avec un gros client exigent, et où le travail sur l'image et l'étalonnage doit atteindre des niveaux de cinéma. Et alors, peut être que à ce moment là je demanderai le budget nécessaire pour une telle démarche, et que je n'utiliserai ni un F3, ni un FS100, ni une pana, mais directement une alexa ou une red.

A' force d'attendre la caméra parfaite, on risque d'attendre et basta. Le gars que tu connais est pret à revendre sa pana si la sony et meilleure? C'est son droit.
Et puis après la FS100, la scarlet sortira enfin et tout le monde revendra tout pour l'acheter

Neverending story.

 

Salut,

Déjà je ne sais pas si vous avez vu, j'ai pas lu en entier les derniers messages mais la sortie 4:4:4 sera en 8 bits. Donc pas de gain en dynamique sur le papier, on reste à mon avis sur les bases d'une 10aine de diaphs ce qui est déjà bien.

Sony étant très fort en segmentation de gamme, je pense que la stratégie de la marque par rapport à l'activation de la sortie 4:4:4 est de se dire que peu de monde utilisera ce mode, en effet il faut avoir un enregistreur lourd et coûteux et une utilisation en chromakey. C'est donc une option qui fait parler de la caméra sur les formus, qui fait vendre le produit (à la réputation moyenne pour l'instant) et qui reste suffisamment limitée en usage pour ne pas venir piétiner les plates-bandes de la F-3.

A+

 

Ca permet d'avoir une unite de tournage a la DSLR, mais upgradable le jour ou on en a besoin. (on peut toujours louer pour ce jour la l'enregistreur, ca reste moins chere que de louer un grosse cam qu'on ne maitrisera pas forcement le jour du tournage en incrust par exemple)

J'ai fait quelques tournages sur fond bleu et aussi avec motion tracking.
Pour moi,une camera à faible profondeur de champ n'a pas d'intérêt dans ce cas. Le fond reste bleu qu'il soit net ou flou et ce flou devient même embêtant si il y a des marques de tracking sur ce fond.
J'ai aussi récupéré pas mal de problèmes le jour où j'ai tourné des plans avec une camera à capteur cmos en raison du rolling shutter qui perturbait le logiciel de motion tracking. Même si il y a maintenant le logiciel de "the foundry" pour améliorer le rolling shutter (que je n'ai pas testé), je ne prendrai plus le risque de tourner des plans trackés et incrustés avec une camera cmos. Une tri CCD 2/3 4:2:2 me donnera certainement un meilleur confort de travail que cette caméra 4:4:4 pour de l'incruste.
Si ce 4:4:4 est bien au rendez vous et qu'on puisse l'enregistrer un jour avec un boitier qui n'est pas encore disponible, il sera plus approprié pour l'étalonnage des plans que pour l'incrustation à mon avis.