Nouvelle config en 1155

Salut,

Ne regrette rien, c'est une trés bonne config. Le 2600 k semble être un trés bon cpu autour duquel tu pourras toujours faire évoluer les différents éléments au cours des ans.

A +

 

Merci BUCHHEIT

De me rassurrer un peu ...
J'espère ne pas essuyer les platres en "entrant" dans ce nouveau type d'architecture SANDY BRIDGE ..Il y a eu des soucis au début..
Je vous tiendrais au courant.
a+
André

 

Je monte mes propres ordis depuis 1990, je n'ai jamais eu des problèmes avec Intel, mais avec AMD oui à deux reprises... même si je pense que la donne a changé aujourd'hui je reste sur une valeur sûre : Le couple Intel / Nvidia me va bien depuis longtemps

à suivre, I7, CM et le 8Go de RAM reçus mais pas encore montés, demain peut-être.

ps : le ventirad d'origine est standard, rien de plus.

 

Salut Schwartz

J'ai un peu honte (en temps que prof de techno..un peu fainéant ..a la retraite on le devient )..
J'ai choisi la facilité ..et un peu la sécurité ..La boîte qui me le monte est à moins de 5mn de chez moi !!!
il devait recevoir la CM pro aujourd'hui ..je sais pas ..si ils l'ont reçu
Si j'avais pris la CM asus P8P67 (pas pro)je l'aurais déja ..Mais pas de sortie SPDIF (seulement optique) sur la CM asus P8P67 (non pro)

Or si un jour je veux le faire passer en salle dédiée home cinéma ..étant donné que je l'ai déja cablée en coaxial vers l'ampli pour le son ..J'aurais eu un petit soucis

Avec un peu de cul j'ai ma config demain

A+
André

 

Bonjour a tous

j'ai lu ce thread avec interet car je souhaite aussi me monter un nouvel ordinateur pour faire du montage video sur avid media composer 5.

Pour une petite presentation, je suis monteur, c'est mon métier, et depuis le debut j'ai toujours eu à coté un pc a la maison avec un avid MC (version soft only), pour quelques projets persos ou autres petits trucs. Ma derniere config remonte a il y a deja au moins 5 ans voire 6. Je ne m'en suis pas servi pendant longtemps. Depuis quelques jours je remet le nez dans le matos pour m'en remonter un et je prend une vraie claque.

Je pense donc m'inspirer de vos discussion pour me faire ma config mais j'ai une question qui pourra vous paraitre bete mais qui est importante pour moi.

Pour obtenir le retour sur un moniteur ( un 3eme) en plein ecran, si je choisis une carte graphique avec une sortie HDMI, cela fonctionera forcément? Autrement dit la sortie HDMI d'une carte graphique actuelle est-elle dédiée à l'affichage plein écran d'un retour vidéo d'un logiciel de montage (avid en l'occurence)

Sur ma vieille config j'ai une carte Parhélia apve qui me fournissait deux sortie (VGA et DVi) pour mes 2 ecrans et une troisieme sortie video composite pour le monitoring.

C'est mon principal soucis je veux etre sur d'obtenir une sortie video 1920x1080 en plus des 2 sorties DVI pour mes ecrans.

Je n'y connais pas grand chose car tous les avid sur lesquels je passe, ont la sortie monitoring gérée par le boitier avid (SDI, HDSDI, voire de temps en temps HDMI), mais cette sortie vidéo n'est jamais gérée par la carte graphique de l'ordinateur, du coup je sèche.
Merci pour vos réponses.

 

bassman,

En fait ta question est plus spécifique à Avid. Tu trouveras peut être plus de réponses pertinentes sur le forum dédié au logiciel. Cela dit, si quelqu'un dans cette discussion a la réponse, qu'il ne se gène pas

Daniel

 

Salut Bassman

Je suis allé chez un repairenaute d'ici qui travaille avec 3 écrans ..Perso 2 me suffiront
il pourrait te renseigner peut être mais avant te donner son pseudo pour lui envoyer un MP je dois lui en parler ..c'est la moindre des choses.

Impérativement il te faut une CG avec une VGA une HDMI + une DVI beaucoup de cartes ont cela, dont celle que j'ai choisi

Carte graphique ASUS NVIDIA GeForce GTS 450 - PCI-Express, 1 Go GDDR5, ENGTS450 DIRECTCU/DI/1GD5 - Ma Boutique - CYBERPLUS dépannage informatique sommières internet réparation assemblage

ou alors monter 2 CG

Ensuite savoir comment ton soft de montage réagit c'est autre chose.

Cdt
André

 

Ok merci alors j'attend de tes nouvelles.
C'est 3 ecrans mais en fait ce sont seulement 2 écrans ordinateur et un moniteur video (jusque j'en avais un a tube, mais la je passerai certainement a un ecran lcd si la sortie hdmi le permet, car ecran a tube HD c'est inaccesible et de toute facon pas de sortie HDSDI)

 

qui puis est l'encodage Quick Sync est bien meilleur que Cuda (vitesse et qualité)...





mais bon a chachun de voir

 

Salut Hola

Blu-Ray c'est l'original si j'ai bien capté ..
Ensuite des recompressions.
La recompression Nvidia Cuda est assez destructrice !!!
Intel Quick Sync un peu meilleure
La H264 est acceptable

heu comment choisis tu ces diverses options ..

Je prends livraison de ma nouvelle config aujourd'hui, si c'est pas un poisson d'Avril :
i7 2600k
Ventilo Corsair CAFA70
CM asus P8P67 Pro (Pro pas dispo donc je me retourne sur la P8P67)
DDR3 8Go 1866 Mhz CL9 Corsair vengeance series (1.5v)
CG Nvidia ENGTS 450 DirectCu à la place de la CG Asus EAH5770 1GO PCI express
DD crucial REal SSD 2.5" serial ATA 64GO 6Gb/s pour le système
DD Western digital caviar 1TO SATA 3 64 MO
Graveur lecteur BR LG
Alim Antec true power 750W
carte WIFI
Boitier Antec
Win Home Prem 7 64bits/fr DVD
Montage + installation
Onduleur INFOSEC Z3 Zenergie Box 700 VA
Clavier souris sans fils Logitech S520

Je pense pouvoir travailler et encoder avec assez de confort en AVCHD avec, mais bon vu ce que donne Nvidia CUDA ..
Et puis je suis dans les choux complètement ..comment ça marche ? comment ça s'active quel soft??

En principe je vais monter avec EDIUS 6.01
a+
André

 

ce qu'ils appellent Blu-Ray ce sont les fichiers bruts il me semble

le test est la---> Quick Sync nettement plus rapide que CUDA


EDIUS 6.01 n'est compatible avec aucun des deux....c'est EDIUS 6.02 et Neo 3.01 qui sont compatibles Quick Sync

regarde le test de jarrophile ---> la

il encode 2 fois plus vite que le RT un montage AVCHD vers BD (impressionnant...au moins 7 fois plus rapide que mon X6 ) et la qualité de l'image est au moins égale ( apparemment ) a l'encodeur mainconcept..

bref a suivre

 

Je me trompe peut être, mais ...

La fonction Cuda n'est utilisée que pour faciliter la prévisualisation lors du montage. A part Vegas qui est le seul à s'en servir éventuellement en encodage sur les machines d'anciennes générations.


Ceci dit le nouveau joujou de Caraibe semble séduisant et adéquat. "Smart" disent-ils de l'autre côté du "Canal picard".

 

... pour q.q.'un qui veut assembler des PC destinés à des utilisateurs qui pratiquent le montage vidéo (débutants et amateurs) il n'est pas évidant, au niveau matériel, d'y voir clair.

Je comprend bien que cela doit se décider au cas par cas, qu'il est conséquent que l'utilisateur se détermine avant tout quant à son logiciel de montage qu'il va utiliser...

... dans ce cas, dans la perspective d'assember un PC de montage AVCHD up-to-date, le s1155 interroge tout autant qu'il répond à une certaine attente.

Du côté des processeurs les i7-2600K et i5-2500K semblent le meilleur choix possible du marché actuel rapport efficacité/prix (comparés aux s1366 et aux x6 d'AMD).

Au niveau des chipsets, là ça se complique, cela m'apparaît plus ou moins incertain... tout comme avec CUDA où l'utilisateur est dépendant de NVIDIA, avec le Quick Synch video, il est dépendant d'Intel.

Avec une carte graphique standard, on peut faire du montage vidéo à partir de n'importe quel logiciel de montage. Avec CUDA et Quick Synch Video, ce n'est pas le cas, quelques soient leurs qualités respectives, ce sont des soluces propriétaires qui ne sont pas forcément disponibles avec tels ou tels logiciels de montage.

À l'inverse, une carte-mère équipée d'une carte-graphique standard, permet un choix bien plus large quant au logiciel de montage.

Cela dit, il faut reconnaître aussi que c'est un plus, pour les vidéastes, d'avoir aujourd'hui à disposition, des possibilité d'architectures de PC très diversifiées pour faire du montage vidéo.

Michel

 

"qui puis est l'encodage Quick Sync est bien meilleur que Cuda (vitesse et qualité)..."

Je pense qu'il y a une confusion majeure : Quick Sync et Cuda, ne sont que des interfaces de programmation, permettant de paralléliser les calculs. En aucun cas des encodeurs.
Le système d'encodage/décodage qui est au dessus (la plupart du temps fournit par Mainconcept) ne fait qu'utiliser l'interface pour accélerer les calculs. Mais c'est lui qui est entièrement responsable des algorithmes.
D'ailleurs dans la plupart des cas , l'accélération n'est utilisée qu'en décodage (affichage sur la time line), et pas en export.

Donc il faut imputer l'amélioration de qualité éventuelle uniquement à la version précise de l'encodeur, et des paramètres utilisés.
Après il y a des problèmes de marketting, où l'on veut favoriser temporairement telle ou telle solution.
(par ex accords commerciaux entre Adobe et Nvidia).

Olivier

 

Quick Sync et Cuda fonctionnent différemment :

Quick Sync est une solution matérielle....
QSV est une unité fixe et ne dépend nullement de la puissance du CPU.....Contrairement aux autres solutions, QSV donnera toujours plus ou moins le même score...

CUDA dépend directement de la puissance du GPU. Pour faire simple, il faut une grosse carte graphique, comme il fallait avant un gros CPU pour encoder rapidement.



CUDA permet d'exploiter le GPU en parallélisant pas mal le calcul, d'ou des soucis de qualité...