Nouveaux ordinateurs Mac

oui c'est le probleme d'acheter certains standards qui peuvent monter tres haut sur le papier mais IRL (dans la vraie vie) , tu te rends compte que tu n'es pas si exigeant que ca.
Reste le plaisir de rouler en lambo avec un compteur gradue jusqu'a 320KMh, meme si IRL, tu roule rarement plus qu'a 120
Si c;est pour des disques dans une tour, tu trouves des adpateurs PCIe avec des connecteurs M.2 pour ajouter des disques en NVMe.
Du coup, tu peux evidemment oublier tous tes port SATA et les desactiver dans le bios pour recuperer les PCIe lanes.


mais bon, perso, meme le debit SATA en SSD me suffit largement (pour le prix) , surtout que la video grand public en h264 ou H265 utilise des fichiers tres petits, et le goulot d'etranglement c'est ni l'acces disque (rapide sur SSD) , ni le debit (meme un HDD a 120Mbs).
Evidemment si tu traites des formats plus lourds , genre raw ou Prores a 250mbps et en multicam, la ca fait une difference, mais c'est plus cher.... comme la lambo.

 

Ce genre de carte est tentant mais il faudrait une version utilisant 16 lignes pour 4 disques, y'a pas beaucoup de cartes mères / chipsets qui offrent autant de lignes quand on en utilise déjà 16 pour le GPU. A moins de taper dans du Threadripper...

 

c'est le meme probleme, sur le papier les cartes mere offrent beaucoup de Lanes (genre 2 ports 16x, 2 ports 8x et un ports 4x) mais quand tu lis le manuel, tu te rends compte que si ta carte video est 16x, ton deuxieme ports 16X devient un 8x et que si tu utilise le port M.2 de la carte mere, tu perds le connecteur 4x, et que les connecteurs 1x qui restent sont partages avec l'usb ou le port ethernet...etc...
C'est vrai que de ce cote, les bon vieux Xeon ou les AMD offrent plus de reserve de ce cote.
Mais bon si tu as deja 2 M.2 sur la carte mere, t'as pas besoin de 4 M.2 de plus en pleine vitesse...

 

L'avantage du TB3 du moins sur Mac, c'est que le trim est automatique, ce qui n'est pas le cas en USB3.

Mais là où Jacq n'a pas tort, c'est qu'on peut monter à l'aise de l'UHD 'de base' (60/100 Mbps) avec sa bibliothèque FCP X (ou les rushes) sur un SSD externe USB3, ce que j'ai fait longtemps avant de passer au X5.

 

Je réaffirme que le SSD Samsung T5 est performant pour faire le travail que j’ai décrit plus haut. C’est tout ce qui compte. Bien sûr pour en profiter il faut que l’ordinateur soit pourvu de prises USB-C ce qui est le cas de tous les Mac depuis 2016.
En lisant les commentaires j’ai l’impression que la devise est : pourquoi dépenser moins quand on peut dépenser plus.
A moins que ce soit des démonstrations de pseudo-savoir.

 

Le T5 1 Tera est entre 150 et 200 euros (suivant quand tu l'as achete)
c'est pas excessif, mais le meme en Sata 2.5 coute 100 euros, et 115 euros en M2.
ajoute un boiter a 15 euros pour avoir l'equivalent et le M5 se retrouve quand meme dans le top question prix.
Donc c'est pas forcement une bonne affaire.
Perso j'ai achete sur amazon des 256giga en M.2 (sata) pour 30 dollars + des boitiers a 10$
donc ca me fait moins de 40 euros le SSD de 256 sous un form factor plus petit.

 

C'est possible parce-que vous montez en codec de diffusion. Pour moi ça ne fonctionne pas du tout de monter avec un disque externe Sata, j'ai fait des essais. Le débit minimum de mes rushs en 24p est de 710 Mbps (en Prores ou DNxHR).

Les débits maxi annoncés par les protocoles sont théoriques, en théorie le Sata permettrait d'atteindre 750 Mo /s, ce qui est loin d'être le cas dans la réalité, même dans les meilleures conditions possibles.

Le Sata est condamné à terme par le PCI Express.

 

Le samsung T5 1 To est actuellement à 140,50 euros chez qui vous savez.

 

Puisqu'on parle des T5, X5, T7...
Juste un témoignage de simple utilisateur "juste amateur" : j'utilise des T5/T7 en voyage pour vider mes cartes mémoire, et faire ainsi deux sauvegardes de mes rushes. Sans me prendre la tête pour avoir une connaissance approfondie de leur technologie (car je m'en fous complêtement) je constate que ça marche impecc, que c'est plus rapide et beaucoup moins encombrant qu'avec des HDD traditionnels.
A la maison mes bibliothèques FCPX sont stockées sur des d d externes SSD Samsung Qvo 970 je crois, dans un boitier OWC Thunderbolt2.
C'est du Prores 422, ou du MXF en 400Mbps et ça marche impecc.
Devrais je vraiment me poser plus de questions ?

 

et un M.2 NVMe 3x plus rapide que le SATA coute 130$
Amazon.com: Western Digital 1TB WD Blue SN550 NVMe Internal SSD - Gen3 x4 PCIe 8Gb/s, M.2 2280, 3D NAND, Up to 2,400 MB/s - WDS100T2B0C: Computers & Accessories

Ca depend ton budget et ton etat d'esprit.
En general celui qui achete du apple, c'est justement pour pas se poser de questions, donc effectivement, les produits plug and play l'attirent meme si c'est plus cher.
Pour les autres qui veulent gratter sur la performance et sur le prix, il y a un choix enorme mais ca demande un peu plus de reflexion, surtout si tu veux gratter sur les deux a la fois.

Perso, quand il s'agit d'acheter un disque, c'est sure que je vais pas m'enerver pour gagner 15 euros sur 150 (10%). Mais si il s'agit d'en acheter une douzaine....
Et puis comme je l'ai dit , des fois c'est juste un etat d'esprit. Si tu le trouves en magasin a un prix X, t'en deduit qu'en cherchant un peu tu pourras forcement le trouver moins cher ou mieux ou les deux.

 

Apatura, entièrement d’accord avec toi.
Giroudf, en ce qui me concerne je préfère passer mon temps à filmer et à monter, qu’à chercher la meilleure affaire du moment.

 

chacun son truc, moi ce que j'aime c'est bricoler, alors les trucs tout fait ca m'interesse moins.

 

La seule question à se poser c'est la longévité. Les SSD ont une durée de vie claire, très variable selon le type de mémoire utilisée et le contrôleur. C'est indiqué dans les spécifications techniques et parfois dans les infos SMART (c'est pour ça qu'il n'est pas totalement inutile de s’intéresser à la technique, pour savoir ce qu'on achète ). Il y a des logiciels qui indiquent la longévité restante, soit par calcul (on peut le faire soi-même mais ce n'est pas très simple), soit en analysant les données stockées par le contrôleur.

Il y a d'ailleurs une corrélation avec la durée de garantie du fabricant. Un SSD garanti 10 ans comme certains que j'utilisent, c'est parce-que le fabricant est très confiant dans la durée de vie du produit. S'il n'est garanti que 3 ans, c'est déjà qu'il est moins confiant.

A ce jour, un seul SSD m'a lâché (d'un coup), mais j'en ai deux en fin de vie. En fin de vie, hors défaillance soudaine, le débit baisse de plus en plus. Celui de l'iMac d'un ami a lâché aussi d'un coup, il était bien content, d'autant qu'il n'était pas vieux du tout. Parce-que quand ça lâche d'un coup, il n'existe aucun moyen pour récupérer les données (le disque n'est plus reconnu par aucune machine), sauf a passer par des entreprises spécialisées. Et même dans ce cas, ce n'est pas garanti. C'est plus facile de récupérer les données d'un disque mécanique, un labo peut démonter les plateaux et les remonter sur un disque neuf.

Alors oui, aujourd'hui il y a de très bons SSD, très fiables, mais ils ont quand même une durée de vie programmée et ils ne sont pas infaillibles pour autant, il faut bien garder à l'esprit qu'aucun support ne l'est d'ailleurs. Ayez bien vos données importantes stockées sur plusieurs supports

 

Oui LiquidPro, tu as raison de le rappeler il faut utiliser plusieurs supports de stockage. Pour ma part j'utilise en plus des SSD des DD à plateau de grande capacité. Mais il n'y a pas de solution idéale. La meilleure solution est de multiplier les sauvegardes, tout en sachant que ce n'est pas comme les piles wonder qui ne s'usent que lorsque l'on s'en sert, ce qui est faux bien évidemment.

 

Tout à fait, il est important de le rappeler