[News] Nouveaux camescopes- AG-AC160/130

Bonsoir Bertrand !
Euh ! Tu es sûr qu' il ya de l' autofocus sur cet engin ?
Je voulais dire un autofocus super performant

 

oui en autofocus !! comme je les dit je travaille avec plusieurs camera dont a 90% en manuel.
j'ai besoin d'une camera en autofocus oui si ça fait rire ben... ok lol

en attendent voici la réponse de panasonic :

Suite à votre requête, nous pouvons vous confirmer que la Upgrade version A améliore nettement la performance de l'autofocus et offre des fonctions additionnelles. En bref, la caméra recevra la même performance que la AG-AC160AE, cela devrait résoudre votre problème.

j'espère avoir contribué a aider les personnes dans mon cas..

 

On trouve des comparatifs autofocus 160 vs 160A sur Youtube/Vimeo , et il n'y a pas photo! Après, filmer en autofocus dans une cave, faut oublier, et ce quelque soit la caméra.
Les meilleurs caméras AF sont celles de l'ère du CCD, la Sony HDV Z1 par exemple. Je me demande si la BMC 4K n'utilise pas le CCD d'ailleurs...

 

Bony la 400 n'est pas sortie, la chance d'avoir pu tester une 350...
les outils de MAP sont au complet ...
la luminosité des 2/3" aide ..mais ne fait pas de miracles.
Pire ...la taille des capteurs diminue la PdC .. donc? ..la "bonne" MAP est encore plus précieuse et serrée !

Le top pour une MAP en tout auto.. des petits capteurs.. mais... ils ne sont pas lumineux ...on tourne en rond..

Hors la "mano " point de salut..

Regrets quand même, les "Reflex" disposent d'outils de mise au point autrement plus sophistiqués qu'une simple mesure de déphasage de contraste...
Qui s'ajoutent.

Est-ce reproductible ? à la cadence de 25/50 images par seconde ?

Bertrand

 

Salut Sir Bcauchy,

Une bécane de rêve cette PMW-400...

Je reste néanmoins surpris de ne toujours pas déceler la présence d'un mode 1080/50p sur ce genre de machine.
Fonction pas si gadget que ça... mais bon.

Quel est son dynamic range ?
Celui de la PMW-200 se situerait aux alentours de 11 stops selon certains sites (contre 10 pour l'EX1R et 9 pour l'AF101...
Ce qui, parfois, me colle vraiment la nostalgie de l'EX1R, en comparant les rushes, l'écart est frappant.)

Pour revenir sur les Pana (version A), effectivement, l'autofocus devient sensiblement plus probant.
La MAJ est indispensable.

 

camera envoyer panasonic m'offre la maj !!
je vous tien au jus
merci pour votre aide

 

Salut Gros Minet ..Vrai, je n'ai pas compris pourquoi tu t'en es séparé ?
C'est quand même une bonne bestiole ....
La 200 est encore, en terme d'image, le cran au dessus, j'apprécie ..je lorgne maintenant sur la PMW 300...
mais ..mais... je voudrais bien avoir une 2/3" dans le même gabarit ...jusqu' a maintenant c'est uniquement en épaulière....dommage.
Bertrand

 

Chouette ...

 

Pour des raisons lucratives principalement.
Lorsque les opportunités le permettent, je me retrouve cadreur sur quelques courts,
Et d'autres projets qui n'incluent guère un budget location.
Mais qui nécessitent de plus amples libertés artistiques : faible PdC, véritable macro, véritable GA...
De quoi perdre certains jobs au profit des détenteurs de DSLR (l'institutionnel me réclame parfois cette faible PdC, et un cas de 50p).

Même si l'EX1R demeurait clairement plus sérieuse que l'AF101 (exhaustivité des fonctions, finitions, dynamique et définition...),
Elle ne m'autorisait malheureusement pas à répondre à la plupart des demandes.
La Pana devenait alors la solution la plus complète, efficace et accessible.
Surtout en cette période de disette.

Je reste néanmoins à l'affût d'une sorte de PMW 2/3... Sait-on jamais.
Car, même si Pana pond de belles choses, je considère le matos (pro) Sony un cran au dessus, rien que par la qualité de construction.

Et puis 2/3, c'est bien. Assez similaire au 16 mm... Donc cela se triture convenablement.

Désolé pour le HS...

 

problème régler grâce a la maj !!!

j'ai pris en compte vos remarque..

 

Entièrement d'accord. Le stabilisateur des AGAC est pourri à coté de celui de Sony par exemple.

 

Le stabilisateur des AGAC est pourri à coté de celui de Sony par exemple.
Et de celui des Canon.....
Depuis des mois que je le dis, mais jusqu'ici personne d'autre n'avait remarqué cela !

 

Oui mais celui des petites Sony, avec leurs objectifs flottants, sont "ailleurs" .. dans une autre galaxie .... des " E.T. "
Impossible (à cette date ! ) de faire mieux ..seront ils copiés ? (brevet ?)
Bertrand

N.B. le gros soucis avec la 160 c'est bien le revers de sa médaille ..la puissance exceptionnelle de son zoom .. le poids de son objectif

D'ailleurs Sony demeure raisonnable ..x10 !!! et en partant de "26mm"

Canon fait du "4k to 2K" (pixels shift)

 

Bonjour Bertrand;

(1) : effectivement l'objectif de ces "petites" Sony est flottant, enfin, ce qu'on en voit l' est, et, non seulement ça se voit mais aussi ça se ressent ...
Utilisant, maintenant (aussi) une PJ780VE, ça m'inquiète un peu... surtout quand je me déplace ou bouge le bras sans filmer: combien de temps ça va tenir ???
Certes, c'est mon pessimisme qui me titille, tous les stabs optiques ont un élément d' objectif flottant...

(2/3) : vu que j'ai investi, tard mais un poil trop tôt, j'ai loupé l' AG160... c'est l' AX2000E qui a été mon choix.
Y a aussi zoom 20x et stab optique classique (partant de "équivalent" 29.5mm) ... Cet objectif, au filetage-filtre 72mm, est, lui aussi assez lourd, le rendre "flottant" (sur un prochain modèle ???) me parait ... ardu... et, si l'on ressent l' inertie de celui d'un PJ780... qu'est-ce que sera celui d'une caméra de la taille des AX / AG ?

(4) : pixel shift... kesako pixel shift ?
parait que seul Panasonic pratique cette supercherie... y aurait-il d' autres ... "tricheurs" ?
Etonnant

 

Hello Bertrand,
le gros soucis avec la 160 c'est bien le revers de sa médaille ..la puissance exceptionnelle de son zoom .. le poids de son objectif
Non.....
déjà il ya dix ans Canon faisait mieux (je parle bien uniquement du stabilisateur)
avec la XL2 dont le zoom était encore beaucoup plus puissant ! Et plus près de nous avec les XLH1....Objectif interchangeable pesant largement son kilo.
Et en effet comme le rappelle Guy Jacques, celui de la Sony NX5 ou AX 2000 est équivalent de celui de la Pana.
Même JVC - paraît-il - ferait mieux avec un zoom de même catégorie et....de même origine ? (Fujinon...) sur la HM600.
Cela n'enlève rien aux nombreuses qualités de la Pana, mais c'est vraiment dommage.