[News] Nouveau GH5 la rumeur se précise...

Dynamic range +de 15...image propre a 12800ISO...
On verra bien

 

Chuttttttt tu vas faire venir lolodescocotiers

Il faut appliquer la formule

 

Ah flute j'avais oublié qu'a cause de l'optique c'est foutu on est bloqué a 7IL

 

Cette histoire que je ne VEUX PAS relancer ça me reste dans la gorge comme une arête de rascasse dans la Bouillabaisse

 

"Hopes & Dreams"...

 

60p oui mais uniquement en Vlog a 250Mbs...Google Traduction

 

"Un ingénieur m'a dit..."...
Euh, l' ingénieur il fait parti aussi du rêve....je crois

 

Rien n'est choquant dans ces extrapolations...moi j'y crois
Il a été dit précédemment qu'il passerait en 8k voire capteur 35mm la c'était du délire

 

Caraibe la photo de la 16 mm que tu as mis c'est donc la Paillard et ma première caméra achetée en 1968 (d'occasion à Odéon Photo Bd St Germain) mais je ne t'écris pour ça mais pour te dire les objectifs Kern que l'on voit, il faut savoir que le 15 mm et le 10 mm étaient corrigés à l'arrière, au point de vue optique, à cause du système réflex de la Paillard : un prisme assez épais qui envoyait l'image sur la pellicule et vers le viseur. Ces deux Kern on pouvait pas les utiliser sur Pathé Wébo ou une Beaulieu, ni sur la monture C d'une Coutant. On avait du flou.

 

bonjour Romont

Tu as filmé MAI 68 avec ..
m'en souviendrais toujours !!! c'était mes début d'enseignant avec une classe super pénible ( un peu ma faute j'avais commencè d'un mauvais pieds)
Mai 68 ..Fait sur mesure pour moi ..

J'ai connu la peloche aussi mais dans les années 70 avec le super 8 ...grosse arnaque car plus mauvais que le 8mm mauvais pressage du film et 40 ASA qui avait beaucoup de grain!!!

Sur le GH5 ...Plus rien de nouveau ne filtre sur le net !!!!

Mais ça date du 2 mars !!!!

 

Malheureusement caraibe je n'ai pas filmé 68 trop peur pour la Paillard, j'avais tout vendu pour me l'acheter, et la pellicule, je filmais à l'époque en kodachrome II et c'était cher et donc je n'ai fait que quelques plans des Halles encombrées par la grève, j'habitais rue des Petits Carreaux, près de St Eustache. Mais pour les appareils photos qui filment j'ai du mal car cela me fait tout bizarre de tourner sans caméra, même si aujourd'hui plus rien ne tourne, et puis je n'arrive pas bien à comprendre ce que je perds (si je perds) avec un capteur plus petit que le "full frame".

 

Re Romont

Pour les Apn qui filment je suis pas fan non plus ...Mais ça dépanne et pour avoir de super images sans craquer 5000€ dans une cam, j'ai bien peur que ce soit dans peu de temps la seule solution.

Sony a fait l'AX100 ..Mais ce type de cam dans cet ordre de prix ne verra sûrement plus le jour et surtout avec le 50 60p à la clef !!
Le grand public filmant essentiellement avec les smartphones !!
Le marché bonne cam grand public devient un marché de niche !!

comme toi je pensais: petit capteur=faible résolution ...L'achat de la SD700 avec ses capteurs 1/4" a fait revoir mon raisonnement.

1" sur la FDR AX100 (juste un peu plus grand que l'mage négatif 16mm) et j'ai une image aussi définie qu'une bonne copie d'exploitation 70mm ..Surprenant n'est-il pas ??
Ecran de 4m à 3m de distance c'est sans problème encore comme vu dans une glace, car je me mets à 1m environ de ma télé 65" dont la largeur image fait 142 143cm et cela avec une impression de netteté sans reproche !

Capteur Full frame:
Le gain est je pense en dynamique et en sensibilité si ils n'y mettent pas trop de pixels.

La rumeur avait parlé de fullframe pour le GH5 mais il n'en sera rien à mon avis, APS-C au mieux.

Souci :
La Stabilisation ...Très mauvaise sur le GH4 !!! ...ceux qui ne filment que sur pieds monopod ou avec steady cam s'en foutent c'est un fait ...Mais un bon steady cam:
1- c'est une usine à gaz
2- c'est autour de 1000€ !!

 

Pourquoi Panasonic abandonnerait-il le format M4/3 ? Très peu plausible.
Pourquoi "au mieux" c'est un jugement de valeur ça, c'est pas bien le M4/3 ? Et le Full Frame c'est "le firmament des cieux" ?
Caraïbe donnerais tu dans l'intégrisme religieux ? Pour moi, le paradis des APN serait déjà atteint s'il améliore son AF et nous offre ces 30 images/Sec à 16MP comme suggéré plus haut. Et si côté photo on peut "shooter" sans crainte de trop de bruit à 6400 ISO.

 

A l'époque les Zenith et un Kiev copie du Contax je les avais dans le cadre de mon atelier photo avec les gosses de Vitry sur Seine dans le cadre du patronage laïque municipal. Un de ces Zenit a été pété par un flic qui m'avait poursuivi jusqu'à l'intérieur d'un bistrot. Bon à part ça homero, toi tu étais déjà dans le métier et moi un jeune étudiant qui était juste fou de cinéma nourri d'Ivens, j'allais pas foutre en l'air ma caméra avec le labo Kodak qui était en grève, le seul à développer la Kodachrome II. J'espère que ce n'est pas un reproche parce que je ne connaissais absolument personne dans ce milieu. Le barbu dont tu parles ce n'est pas ce photographe que l'on voyait dans toutes les manifs et que l'on voyait à chaque fois à la Mutu ?
Quant aux APN pour filmer cela me tente parce que j'ai vraiment du mal à sortir avec la XF300, à la main je ne filme même plus, ... c'est dire. De toute façon je ne veux que avoir toujours de quoi filmer avec pour faire de beaux plans, sans liens entre eux, comme les photographes font des photos.

 

Apatura
Au mieux = au plus ....seulement jugement de grandeur!!
Le FullFrame a ses avantages ..Mais il a aussi ses inconvénients !!!
Je ne suis pas un intégriste du fullframe