Nouveau Canon HDV grand public : le HV20

La moitié de la gamme Lumix chez Panasonic sont en grand angle 28mm... et d'autres constructeurs commence à suivre l'exemple.

Je veux bien croire que sur un APN la différence soit plus flagrande en terme de netteté : on compare une résolution photo 2 à 3 fois supérieure (ici de 2592x1944 pour le Canon Powershot A95) à celle de la vidéo HD (en générale interlacée) qui n'est que de 1920x1080.

Par ailleurs, je rejoins l'avis de kreesR : le fait d'ajouter un grand angle, réduit les performances globales de l'objectif standard du camescope. Il y aura toujours une perte de netteté dans les coins, une distortion des bords et une légère perte de luminosité. Il faut s'y attendre.
On peut espérer simplement qu'en achetant un grand angle de meilleure qualité (donc plus lourd et aussi forcément plus cher) ces 3 défauts soient attenués.
Je ne veux pas défendre en particulier Raynox par rapport à une autre marque (je ne possède aucune actions de cectte boîte ), mais dans sa gamme de prix (entre 100 et 150 euros pour un poids de 178g) ce DCR-6600pro --devenu HD-6600pro-- n'est en fait pas si mal que cela.

Koala

 

Et le poids est un argument de p... euh de taille on va dire. Car sur certains compléments optiques on déséquilibre tellement le cam que c'est inexploitable.

Bon j'ai fait des essais au bureau aujourd'hui et... j'ai laissé les fichiers sur le dur du bureau ! Quel imbécile...

En tout cas la conclusion est sans appel: le doubleur est inutilisable ! C'est archi flou. Soit c'est l'obturation qui est trop lente (je me suis quand même mis à 1/500 pour du 800mm, c'est un peu juste mais pas tant que ça (1/800 en théorie)) soit c'est la màp qui est mauvaise, soit les deux (à mon avis les 2 plus une qualité optique médiocre). Je n'avais pas de pied, précision faite.

Il va falloir que je trouve un moyen de faire un photo sur pied en réglant la màp à la main (ceci étant alors une mesure du meilleur théorique, en aucun cas révélateur de l'usage qu'on peut en espérer au quotidien malheureusement...).

Je poste quand mm 1 photo en focale max faite ce soir en vitesse sur pied avec retardateur, mais il n'y a pas les autres tests avec le grand angle. La màp est pourrie ou bien c'est l'optique, à voir...

 

Régression ..!!!!!

Salut Jmarc74

" ...je ne suis qu'amateur..." Comme toi ..relis avec beaucoup d'attention les posts 215 et 218 de Cybertrech et de cedric_du_13..chacune des remarques et les défauts cités sont parfaitement exact ...

Attention ces petites caméras sont une lourde " régression" pour ceux qui ont manipulé des "plus grosses/ergonomiques"

Par contre elles produisent des images d'une excellente qualité tant que les conditions sont correctes mais s'effondrent dés que celle-ci se dégradent

Voir cette remarquable discussion : >>> http://www.repaire.net/forums/hdv-e...amescopes-a-mono-capteurs.html/post1969665052 posts 1,7, 12 entre autres.

L'avantage extraordinaire ce ces "petites" ..elles sont discrètes ..on peut les emmener dans sa poche partout ..ce sont de remarquable bloc note à images ..

J'ai "la chance" d'avoir les deux ..Une HC7 et une Z1 ... je ballade la HC7 partout et je l'utilise à toutes les sauces ..à force j'ai appris à la dompter ..ce n'est pas si évident au départ ..par contre pas réussi à me faire à l'écran LCD ..comme pour la Z1 dans la majorité des cas je filme au viseur ( celui de la HC7 est quand même moins primitif que celui de la HV 20 quasiment inutilisable !!! )

Elles sont complémentaires ..l'une passe physiquement là ou pour la Z1 c'est mission impossible ...sa discrétion permet de l'utiliser en "pseudo caméra caché " ( prises dans le métro, avion, Tgv ) que je n'aurais pas osé ou pu faire avec la Z1 .

MAIS il y a un mais "Kolossall" c'est vraiment le jour et la nuit avec la Z1 .. c'est un vrai bonheur de retrouver cette caméra ...et de pouvoir l'utiliser là ou la HC7 a déclaré forfait depuis longtemps ..quant à l'ergonomie ....c'est tellement criant ... et avec les années .. ne pas oublier la robustesse et la fiabilité ..

La HC7 est un beau jouet, pourtant mieux construit que la HV 20 ....pourtant il faut en prendre ( grand) soin ..impossible de lui faire subir les outrages de la Z1, elle aurait déjà rendu l'ame .

" MOI JE " commencerai par la FX7 (moins encombrante que la Z1) mais tri Cmos .. et si " Loto" ou autre, la compléter par une petite APRES ..!!!

Dans Paris l'été la Smart est une petite voiture sympathique ..mais en hiver pour aller de Paris dans une station de Ski en altitude sous la neige je me sentirai mieux dans une 407 voir une 607 ..!!!!

Quant à l'idée d'associer un trépied à ces mini bestioles !!! pour arriver à s'en sortir ..c'est leur faire perdre tout leur intérêt à savoir la discrétion et leurs coté passe partout ( un monopode est par contre plus compatible )

Voilà ce n'est que "mon modeste avis" suite à presque 1 an et demi de vie commune avec la Z1 et 6 mois ( intenses ) de HC7

Encore une fois je radote ..il faut les toucher, les prendre en mains, filmer dans la boutique "comme si que" ce dernier point est majeur ..avant de "craquer"

Quant à . cedric_du_13.. sa décision je ne la comprends pas ..sauf problèmes de gros sous ..!!!

Bertrand

 

Merci de tes remarques Bertrand.

 

Slt Bertrand !

Bon allez pour tout vous dire, je recheterais la XH-A1 après la vente de la Z1.
La XH-A1 est pour moi le meilleur Rapport Qualité Prix ( EN SEMI-PRO Bien Sur...)

Je peux pas rester avec une petite cam pas possible !
( Je suis fou mais pas totalement encore... )

@+ Cédric.

 

Apparemment les Tri-CCD sont en voie d'extinction. Un Tri-CCD habituel, vu les prix serrés, est forcément de piètre qualité. Et puis 3 CCD de 1/6" ct'est plus petit qu'un seul de 1/3 " ! (75% de la surface). Alors un 1/2,7", CMOS qui plus est, tient parfaitement la route et ne sécroule point devant un Tri-CCD.

 

Je suis d’accord, du moins dans les faits on à juste a regarder les fabuleuses images d’une cam comme la HV20, entre autres, et l’engouement qu’elle produit sur tous les forums, pour ce rendre compte qu’il y a maintenant des monoccd de plus en plus gros dans les gammes « grand public » et qui délivre de meilleures images que des tri-cccd, plus petits, dans la même gamme « grand public »
Cyb

 

Et là c'est un mono CMOS pas CCD (le mm type de CMOS - à la résol près ! - que sur l'EOS 1D Mark III...). Rappel: sur les Sony on met 4 vert et non 2, du coup on a des tons trop chauds. Ici c'est bcp plus neutre. Et je ne comprends pas ceux qui parlent du rendu chaud de Canon... après avoir vu des centaines de comparatifs, là où un matériel Sony (ou Nikon dans une moindre mesure car leurs capteurs sont fab. par Sony, le post-traitement étant ici bien meilleur) va donner un visage orange, un Canon donnera une couleur chair neutre.

 

Avez vous ( quand même !! ) ..."jetté un cil " ..sur ..?

Salut TLM
Cette aimable discussion, ci- dessus, qui est assez instructive sur le potentiel réel des monoCcd ou Cmos ( la HC3 est Cmos )..illustration en images .. qui plus est !!!

>>> http://www.repaire.net/forums/hdv-e...amescopes-a-mono-capteurs.html/post1969665052


Vous avez dit "R V B" ....bizarre ..bizarre !!!

Bertrand

N.B. pour ceux qui n'aurait pas le courage :

 

test

Effectivement, il y a dégradation (j’avais déjà parcouru ce post, très intéressant)

Maintenant, ce serait bien de pouvoir refaire ce test dans des conditions similaire avec la HV20, pour observer s’il y a une nette différence au niveau de la dégradation.

L’idéal serait de filmer en HDV 16 :9 une même scènes avec une HC3 et une HV20.

Cyb

 

C'est instructif. Cependant j'aimerais vraiment voir comment le HV20 réagit ici. En effet, sur ce face à face entre ces deux CMOS dont l'un (le Canon) est issu de la lignée haut de gamme de sa marque et est plus grand (1/3 / 1/2.7 = 2.7/3 en diagonale soit le carré en rapport de surfaces soit le capteur du HC3 fait 81% de la surface du HV20) : Comparatif caméscopes numériques DV, Digital 8, DVCam, DVD : Magazinevideo.com on voit qu'il y a bien plus de détails sur le HV20, notamment dans les rideaux ou encore sur la fenêtre à gauche.
Ceci dit il y a aussi plus de bruit chez Canon (le flou gaussien chez Sony est tjs aussi violent... habitude des APN, çe fait une image "propre" en apparence, mais qui perd bcp de détails. Dans un face à face ça crève les yeux).

C'est bien aussi plus lumineux chez Canon (principalement pq l'exposition n'a pas été mesurée de façon égale d'ailleurs, la fenêtre en contrejour perd des détails en hautes lumières sur le Canon), et enfin les tons sont moins "orange" sur le Canon, neutres en fait... pour finir, ce test n'est pas fait en progressif, ce qui change tout.

 

Il est dit ceci :

salut TLM :

" ...Le HC3 n'est pas ici employé au mieux de ses possibilités car je le fais travailler en DV 4/3 mais ce qui est important c'est la dégradation relative...A+..."

A tester vous même.... voilà ce que j'obtiens avec une Z1 " TRI " Ccd..ça dégrade ..mais on limite la casse

Bertrand

 

Très intéressant. Il faut vraiment que je trouve un occasion d'essayer ça. Voir de combien est cette dégradation relative en progressif par ex. entre normal et teinté. Pour un concert - sauf de punk ou de trash-fuck-metal-je-ne-sais-trop-quoi - 25ips suffisent amplement, c'est pas de la F1.

 

Euh ....!!!

" ...25ips suffisent amplement..." Ca peut saccader sec pour peu que ton groupe ne soit pas fossilisé !!! Essaye ?!!
Bertrand

 

En mm tps les DVD de concert du commerce sont à 25 ips et ça ne m'a jamais dérangé...