Nouveau caméscope Panasonic AG-AC90

Un successeur aux xx700 et xx900 ???
Pas vu d'annonce dans le repaire ...
M'a l'air bien sympathique. A gardé ce qui a fait les qualités des xx700 ...
Je pense que c'est le successeur de mon TM 700 mais j'attends les premiers tests ....

 

Panasonic a repris son HDC-Z10000 et y a enlevé la partie 3D donc on peut déjà en déduire les capacités.
Test du Panasonic HDC-Z10000 (focus-numerique)
Test du Panasonic HDC-Z10000 (magazinevideo)

Disponibilté : octobre 2012.
Prix : 2152,80 € TTC

La brochure en anglais (non définitive)

- 3 bagues indépendantes (zoom/focus/iris)
- stabilisateur optique 5-axes
- optique très lumineuse (ouverture F1.5)
- grand angle (29.8mm en équivalent 35mm)
- zoom 12x
- zoom numérique 2x/5x/10x

- capteur 3MOS 1/4'' Full HD (1920x1080), 2.2 Mpixels effectifs
- écran LCD 3.5" rétractable de 1.5 Mpx
- enregistrement AVCHD 2.0 50i/50p
- enregistrement sur 2 slots de cartes SD avec mode "sauvegarde" disponible
- enregistrement SD en DV (50i), enregistrement d'images fixes en 3 Mpx.
- XLR audio

 

Ah, enfin on en parle en première de Repaire ....
Je pense que ce camescope est très différent en interne du Z10000

 

Déja évoqué le 5/09/12

Bertrand :jap

 

Une ergonomie sympathique. Difficile de se faire une opinion de l'encombrement de l'appareil (pour moi, simple amateur filmant surtout lors de voyages, la taille des 130 et 160 est rédhibitoire).
Par contre je suis étonné que le même Panasonic propose sur des APN des caractéristiques vidéo bien supérieures (codec all i-frame, débit de 72 Mb/s, etc.) à celles de cet appareil pourtant dédié vidéo.

 

En plus, pour la 130 qui intéresserait pas mal de monde, moi notamment, j'ai du renoncer à l'acheter parce que Pana ne l'a pas upgraduée en 50p contrairement à la 160.

 

Qu'ils veuillent faire une différence entre 130 et 160, c'est uniquement je suppose une raison "marketing".
Mais on peut s'étonner que la promotion du nouveau GH3 se fasse principalement autour des possibilités vidéo, qui sont d'ailleurs énormes, et que celles-ci soit absentes d'un tout nouveau caméscope, en principe dédié à la vidéo.
on dirait que Panasonic vous laisse le choix:
- si professionnels, acheter le haut de gamme professionnel et embarrassez-vous avec nos cartes P2 (il y a pourtant aujourd'hui des supports haut débit standards: cf. BlackMagic)
- si amateurs, choisissez entre ergonomie (camescope) ou qualité (GH3). Curieux!

 

Bonjour Saint-Oblas, je me suis fais exactement la même réflexion.

Quand on vois les pages sur le GH3 (LUMIX DMC-GH3) ainsi que leur site dédié, alors que la AG-AC90 à même disparue sur le site de panasonic (il n'y plus que la brochure), on peut se poser des questions.

L'AG-AC90 est prévue pour octobre alors que le GH3 est prévue pour décembre; chercher l'erreur

 

Pas tout à fait d'accord avec l'analyse

- Le GH3 (et les DSLR en général) sont tout sauf des appareils amateurs mais des machines qui répondent à d'autres types de besoin (fiction, tournage discret etc). Même avec son bloc XLR en option, le GH3 ne sera jamais une machine run & gun et ne se vendra pas au prix d'un 5D. Donc amateurs (pour le budget), mais pour le reste, ça demande une bonne expérience, qu'on soit pro ou pas. Nous, on a des GH2 "en plus" des caméras. Ils nous servent pour ce que je viens de dire et aussi de B-Cam.
- Le P2 disparaît l'année prochaine avec la compatibilité des cartes SD via adaptateur, donc, ce n'est plus réservé "aux pros". (enfin surtout les structures qui pouvaient investir des milliers d'euros de cartes).
- Il existe un gros marché pour les camescopes type AC90 mais par forcément en France: on produit beaucoup dans les pays émergeants (je m'y balade souvent) et on trouve souvent des références mal aimées ici (genre les HD1000 etc), bref des camescopes pas chers, moyennement performants, mais incassables, simples, et dont l'ergonomie est professionnelle. Alors après, des goûts et des couleurs. Moi en tant que "pro" d'ici, je préfèrerai un AC130 pour pleins de raisons (les capteurs, l'optique...), mais si je suis un amateur ou un "pro d'ailleurs" avec moins de budget, l'AC90 ne sera pas du tout une aberration (à condition que l'image suive).

En revanche, ce que je comprends moins de la part de Pana et d'autres, c'est qu'il existe pleins de nouvelles fonctions grand public qui mettent des siècles à venir sur nos gammes: la reconnaissance de visage (et oui, ça peut servir pour suivre un sujet), le Wifi (enfin! mais qu'attendent-ils pour tuer les fils du Lanc!) etc etc etc...
Et enfin oui, pour le Codec... Pourquoi n'a-ton pas le All-i (même si en 4 2 0, on s'en fiche un peu plus qu'en 4 2 2....)
Allez, j'attends encore avant de remplacer entre la nouvelle 150 Sony et les futures AVC Ultra de Pana....!

 

On est bien d'accord, Archibald, sauf que je me suis mal exprimé sur le terme amateur; en fait je pensais : budget plus limité.
En effet je suis bien d'accord pour dire que les APN ne sont en rien des "run and gun"; il n'y a qu'à voir l'usine à gaz que rajoutent ceux qui font les films de demo! Personnellement, je préfère aussi et de loin pour filmer sur le terrain (même si je ne destine mes films qu'à la projection privée) un caméscope à un APN. J'ai actuellement un 151 qui me donne en gros satisfaction (hormis la lenteur de réaction au bouton ON/OFF). Avec l'âge, je devient de plus en plus réticent à me transformer en bête de somme et c'est, entre autres, pourquoi je n'envisagerai pas un 130 ou 160. Le 90 me semble plus maniable et je ne trouve pas grand chose à redire (il faut bien sûr que les images soient bonnes) sinon que c'est dommage qu'il n'aient pas pu mettre des all i-frames, puisqu'il peuvent le mettre sur un appareil beaucoup plus petit et en principe destiné plutôt à la photographie. Cela dit, pour les raisons évoquées plus haut je ne changerai pas mon caméscope pour un GH3. Peut-être en complément pour passer inaperçu j'ajouterai un compact de bonne qualité.

 

Une visualisation des dimensions... Voir la pièce jointe 23515

 

Je m'invite à votre discussion en tant qu'utilisateur depuis 6 mois d'une Z10000 pour donner mon avis sur la version 2D de cette caméra.
Les points négatifs :
- le capteur 1/4 (s'il est une caractéristique incontournable pour une caméra 3D à base réduite,il est inadapté dans une caméra semi-pro)
- sensibilité insuffisante pour tournage nocturne ou de spectacles (AGC jusqu'à 30Db =bruit énorme= images inutilisables). D'ailleurs les gris neutres sont inutiles, car en plein soleil le diaph dépasse rarement 8 au 50é .
- profondeur de champ trop importante
- pour l'audio pas de controle de gain automatique
- viseur petit
- finition moyenne, revêtement fragile
Les points positifs :
- conception générale
- bonne tenue en main
- ergonomie du zoom excellente
- belle colorimétrie
- bonne résolution de l'image à partir de 1500 lux
- 50 p
- AVCHD
- audio en manuel et entrée XLR
- LCD tactile
- bonne ergonomie du menu des set up

En résumé : c'est une excellente caméra 3D , car trés facile à mettre en oeuvre avec des réglages intelligents indispensables à la bonne gestion de la stéréographie.
En revanche, en version 2D, elle me semble de qualité insuffisante pour rivaliser à prix égale avec celles du marché en MXF 4.2.2 comme la Canon XF 100.

 

Il me semble que la camera manque de piqué. La stabilisation a l'air très bonne (peut être moins efficace que le systeme gyroscopique de sony). l'autofocus est rapide.
Espérons que la sensibilité a été augmentée depuis la Z10000 (objectif différent).
Pour ce qui est de la profondeur de champ, il ne faut pas espérer, le capteur est vraiment trop petit.

 

Ouf !!! le Diaz filme comme un cochon ...
Cette présentation est intéressante

>>>

Toujours rien sur les filtres ND comme la XF100 "automatiques" ou rien ?

Bertrand

 

sous réserve, d'apres Bob Diaz, il y a un filtre ND automatique !

Un test assez complet entre le panasonic GH2 et la AG-AC90

(J'aurais préféré un test avec le GH3 mais ...)