Nouveau camescope AG-HPX301 à carte mémoire P2 chez PANASONIC

Bonsoir à Tous,

Même si quelques images sont encore à venir, l'article d'Alice et Forest est déjà en ligne car il aurait vraiment été dommage de nous priver plus longtemps d'un si beau travail de décorticage de la bête :
Panasonic HPX-301 test

Très bonne lecture à tous (il ne peut en être autrement de toute façon).

A++
Séb

 

test HPX 301

barraalice,

j'ai lu avec beaucoup d'intérêt le test de la HPX 301.
Excellent.
Evidemment il m'est très difficile de me représenter le bruit dans les différents modes. Je travaille avec une HVX200 ( non HVX200a) et je dois admettre que le bruit est parfois très présent dans les surfaces sombres. Celà étant, on y fait de belles images. La comparaison avec la HPX301 n'est pas pertinente.
Ce qui me gêne dans cette caméra c'est la petitesse du capteur. Je me pose la question de savoir quels seraient les résultats avec un capteur de 1/2 pouce (ainsi que ceux de la EX3).
Il serait pour moi en tout cas intéressant de pouvoir télécharger quelques fichiers natifs (même s'ils sont lourds) et les lire dans P2CMS pour me faire une meilleure idée encore de ce que la caméra est capable de faire ainsi que de me rendre compte de ses imperfections.
Il convient de noter le fait que dans les menus le " DETAIL LEVEL et le V DETAIL LEVEL" accroît le bruit s'il sont augmenté ( ce qui paraît logique), le plus souvent les utilisateurs américains le règlent sur -3 ou -4 à -5.
Par ailleurs, le "DETAIL CORING" améliore, parfois grandement, le niveau du bruit lorsqu'on l'augmente ( certains le règlent à +3 +4 ) mais, bien entendu, au détriment de la définition.
En outre, le MASTER PED qui est réglé d'usine à + 15 en Europe, donne un moins bon contraste. C'est en réglant ce réglage en dessous de 0 qu'on augmente l'intensité du noir ( du moins sur ma HVX200). Barry Green le règle régulièrement à - 5 - 6 - 7 sur la HPX300 mais sur une échelle qui semble aller jusqu'à -35 ( -15 et +15 sur la HVX 200).
Enfin le même Barry Green règle en permanence le GAIN à - 3.
Philip Bloom en Angleterre, avec une HPX301 cette fois, indique également qu'à ce niveau (-3) le niveau du bruit est excellent et l'image se rapproche grandement d'une image de la EX3 sans l'atteindre toutefois ( peut être est-ce dû cette fois à la grandeur du capteur).
Je suis du reste persuadé que PANASONIC ( pour rester cohérent avec sa politique commerciale et l'évolution des dernières technologies ) devrait sortir une HPX 400 !!! avec des capteurs 1/2 pouce, voire 2/3 de pouce ( la HPX500 avec un capteur de 2/3 mais CCD, date déjà de fin 2006, si j'ai bonne mémoire).

Encore félicitations pour cet excellent travail et remerciements pour le temps que tu y as consacré.

NORSEY

 

Excellent test, bravo barralice c'est vraiment un beau travail.Des infos pointues dans un langage clair et sans élitisme "technico-je-me-la-pète", on apprend pleins de choses. Merci pour ta générosité !

 

C'est vrai que les panasonic ont toujours été plus bruyantes, mais la réalité c'est qu'il y a peu de personnes pour qui c'est vraiment horrible. Le bruit vidéo rapelle d'une certaine manière le grain de la pellicule : c'est un défaut, indubitablement, mais il n'entrave en rien la lecture de l'image et s'il est correctement géré il peut parfaitement devenir une composante de l'esthétique de l'image.

Le succès de la HVX-200 et son petit capteur bruyant en est un magnifique exemple. Il y a beaucoup de superbes boulots là dehors qui ont été fait avec, personne de sensé ne pourra dire le contraire.

Il ne faut pas trop à mon avis se braquer sur un point spécifique comme "c'est un capteur 1/3 de pouce" ou "c'est un enregistrement 4:2:0". Le mieux c'est vraiment de tester et de voir ce qui est le mieux pour soi. En réalité si vous me demandez mon avis, les caméscopes professionnels modernes sont tous très capables de produire d'excellentes images s'ils sont correctement employés. Il faut voir les choses dans un contexte plus large, envisager l'utilisabilité, le poids, l'expérience sur l'ergonomie etc.

 

Un silence assourdissant

Après tant d'attente sur le test d'Alice, je suis surpris par le manque de réaction des repairenautes, serait-ce que cette caméra a fait "pschiiiiiit" ?
Il y a tellement eu de commentaires sur la HVX200 qui innovait en son temps alors que la HPX301 n'apporte presque que "l'épaulière" par rapport à l'EX1 dont le capteur semble meilleur ?
Bien sûr ce sont toutes d'excellentes caméras, mais on attendait peut-être plus d'évolution ? ça arrivera peut-être avec l'évolution de la HPX500.
Bizarre tout de même votre silence à presque tous. ça doit être une période où vous avez tous beaucoup de travail ?
Votre lecteur fidèle : Bébé Arrrheeeuuuuu !

 

Je viens de rentrer de 2 jours de tournage de ce que j'aime appeler une "chanson filmée" (petit clip sans vraiment de scénario et beaucoup de playbacks) avec le hpx300. On s'est quand même bien amusé avec ce caméscope qui nous a offert de très belles images au vu des moyens dont on disposait. Malheureusement je trouve que les réglages de détail étaient trop haut ce qui enlève un peu de douceur sur les rush que l'on vient de convertir en ProRes. J'ai donc appliqué un petit flou dans Color et voici quelques images étalonner vite fait. Une petite séquence sur suivra très vite sur viméo.

Ces images ont été tournées en 1080p 25 et reduites en 1280x720px sur Photoshop :




Barraalice a tout à fait raison en disant que les caméscope professionnels actuels sont tous très capable. Je dirais même que dans une même gamme de caméscope, la qualité d'image est très subjective.

Par contre du coté ergonomique ça a été tout confort. le hpx300 a quand même bien été étudié.
Pour finir, après quelques doutes (normal) lors de la prise en main. Nous sommes assez content de cet achat qui sera parfait pour du clip petit et moyen budget, pour de l'instit et même pourquoi pas du docu. On attaque un 26 dans une quinzaine de jour avec a peu près la même config utilisée pour ce clip.

L'artiste du clip s'appelle Valérie Louri.

 

=> Pour bébé arreu, lol, je ne sais pas pour les autres, mais moi j'ai effectivement beaucoup de taff' (mais je suveillais aussi d'un oeil et c'est vrai qu'après les treize pages, le test et plus grand monde!!!
=> Pour Alice, merci pour le long long travail de test et de vulgarisation (d'ailleurs, même si je suis sensé être un "pro", j'en apprends à chaque fois que je te lis!). Par contre, moi à la lecture, y'a un petit quelques chose qui me chiffonne, c'est cette histoire de bruit. Non pas parce qu'il est nuisible (comme tu le dis, ça dépend des gouts, de l'interprétation, du projet etc...), mais plutôt parce que si je regarde ce qu'à posté Guillaume (que j'ai téléchargé en natif et vu en décompressé, ben je trouve que vue les conditions de lumière dans son salon, y'en a pas des masses du bruit. Et ce que j'ai téléchargé chez nos amis de "l'autre côté de la mer" ne m'a pas semblé non plus "flagrant". Et ce que ça a à voir avec le modèle de test? Aurais tu (supplique) quelques mxf au téléchargement (resupplique).... En tout cas merci déjà pour la lecture. Et aussi merci à Guillaume qui poste régulièrement en condition "user".

 

J'ai préparé une archive de quelques clips tournés lors des tests. Ils sont en train d'être uploadés, je communiquerais l'adresse dès que l'upload sera terminé.

 

Hpx301

MERCI Alice pour les fichiers natifs.

NORSEY

 

Top moumoute Alice... J'attends de voir avec plaisir. La question qui tue. Toi, dans le cadre de ton travail. Tu investirais dans cette cam? (lol, tu n'es pas obligée de répondre!).

 

Alors ça y est. Téléchargez l'archive : rushes.rar 2.62 Go.

C'est un fichier au format RAR, le Zip ne permettant pas la préparation d'archives aussi grosses. Le logiciel pour les décompresser est gratuit, pour Windows et pour Mac

Quand à la question est-ce que je l'achèterais pour mon boulot, la réponse est oui. Sa seule limitation concerne peut être l'utilisation en très basse lumière mais ça ne m'arrive pas souvent, et pour le reste son ergonomie est vraiment somptueuse. C'est une caméra pour nous les filles

En l'occurence on n'est pas dans le besoin de faire des investissements en ce moment, et puis ça voudrait dire racheter tout ce qui est énergie, optiques et cartes mémoires alors qu'on a un workflow bien établi en XDCAM HD, mais elle reste très recommandable pour les sociétés de production de notre type.

Pour tout te dire on l'a vraiment rendue à regrets, mais il est probable qu'on sera amené à retravailler avec en location, car son poids léger et sa grand autonomie en batteries la rendent très pratique en mobilité.

 

"...C'est une caméra pour nous les filles ..."

Bonsoir Alice ..ton site doit être fermé car pas de téléchargement ?!!!

Un point déjà soulevé par bébé arrreu
La Sony EX1 commence a être une "valeur" étalon largement répandu/diffusé ...
Tu as testé longuement l'EX3...

Factuellement entre ces deux caméras, au plan des images strictement tu opterais pour quelles propositions ? ( plusieurs réponses possible )

>1°) L'EX1/3 est supérieure à la 301
>2°) L'EX1/3 n'est supérieure à l'EX1 qu'en en très basse lumière
>3°) L'EX1/3 et la 301 sont "globalement" équivalente
>4°) Les colorimétries de base de ces deux machines sont différentes.
>5°) La 301 est supérieure à l'EX1/3 par bonne lumière.

Quand tu évoques ton workflow " XDCAM HD " c'est sur la base de son codec XDCAM HD 422 et de caméras de type : PDW-700 ?

Bertrand

 

Fichier a télécharger

Bonjour barralice,
Merci de mettre à notre disposition le site où l'on peut télécharger le fichier.
J'ai tenté de le faire. J'ai arrêté le téléchargement après 2 heures, le fichier affichait alors 1,9 GO. Est-ce normal ? Quel est le poids approximatif du fichier, car lors du téléchargement, contrairement à ce que j'observe d'habitude, il n'était pas précisé le poids du fichier.
Merci de ta réponse.

NORSEY

 

Le fichier fait 2,6 Go

Merci Alice.

 

Oui, exact 2,6 Go. J'espère que ça n'épuise pas la bande passante de son serveur... En tout cas, je l'ai et je vais attentivement le regarder. Je vais aussi essayer de le mettre sur un site miroir, mais de la ou je suis (abonnement ADSL), pour le monter, ça va mettre un bout de temps! Merci pour la mise à disposition et merci pour la réponde pas alambiquée pour le "bon investissement", d'autant que j'ai lu que les nouvelles cartes p2 pas chères (tout est relatif), étaient dispos en juin.
Par contre pour Bertrand, c'est chaud ce que tu lui demandes à Alice! parce que difficile de juger deux images fondamentalement (sauf si trop d'écart!!!) sans être subjectif. On ne peut à mon avis que parler de données techniques pour comparer (genre la colorimétrie de base, la résolution...).