Nouveau Cam Sony H1 mode 1080i

Re: Pour ceux que ça interesse

Je viens de visionner...

Le Divx fait son massacre habituel... c'est dommage car cela semble être très bon... malgrès quelques effets de flou certainement dû à des séquences filmées avec le mode focus auto....
Si je peux me permettre, pendant la séquence photos tu utilises l'image de l'avion comme volet et etant donné que le photo sont noir et blanc cela dérange quelque peut.... un volet noir serait peut être plus approprié...

Je me permet beaucoup de chose et je m'en excuse, je ne veux pas être mal compris, je trouve ton travail excellent...
Je sais la difficulté d'avoir les bonnes séquences et les plans de coupe...

Artistiquement, j'aime beaucoup. Très beau sujet...
Cela me donne vraiment envie de voir le film en entier.

 

DVCAM et compagnie...

eric D.
oui j'aurais pu préciser... la DVCAM est la Sony PDX10 3CCD... (images dans le train et enterrrement) utilisée pour 10% des images dans le film, ensuite j'ai surtout filmé en DV 25p avec la Sony PC330 equipée.d' un complément anamorphique OPTEX, le reste des images avec la JVC GRPD1.

Petit poucet
Merci pour la critique... elle est bienvenue, d'ailleurs pour la question des volets j'ai effectivement rectifié le fond avec un noir uniforme pour la version kineskopée, c'est plus propre... pour les effets de flou, on ne peut pas faire grand chose, meme à utiliser la mise au point manuelle, dans ces situations il est très délicat de suivre correctement et avaoir une mise au point sans reproche, pour moi ça fait partie du jeu, ou plutôt de l'enjeu, ça n'est pas très grave...

à +
Gilbert

 

j'ai visionné aussi.
le divx pixelise mais à environ 1000 de bitrate, on ne peut pas faire de miracle.

personnellement, je convertis les fichier .m2t produits en hi-res de la pd1 avec pro-coder express en divx hig res 1280*720 avec bitrate de 6000. la taille du .m2t est divisée par 3 et la qualité finale très bonne.

 

...

y'a pas de miracle c'est sur... je vais essayer ce que tu dis pour le DIVX...
à plus
Gilbert

 

...

je l'ai fait en Divx 6000 etc.. le fichier fait 125 Mo c'est plus la même chose... mais c'est franchement mieux... je m'occupe de mettre un bout des images en ligne demain... mais là j'ai sommeil.. bonne nuit
Gilbert

 

Salut à tous !

C'est marrant on a l'impression que dans cette discussion qu'il ya comme un intrus, la JVC GRPD1 est devenue "HD" (sur la bande DV) ??...

A+

mcprod

 

a mon avis...

t'as pas tout compris... relis bien... on n'est pas totalement à l'ouest...

 

Pour...... Information ...FX1E....

Prise en main éclair dans Camera-Vidéo de ce mois (N°186) .Il annonce un essai détaillé dans le prochain numéro à paraitre le 20 octobre, cerise sur le gateau un comparatif XL2 versus DVX100 !!!
Bertrand

 

Quid des logiciels de montage pour traiter les bandes réalisées avec ce camescope:

Il parait que PINACLE annonce une version 6 d'edition pour pouvoir précisément traiter ces ruschs tournés avec la nouvelle SONY HDV .

Quelle sera la taille en pixels d'une image fixe capturée sur une bande filmée avec cette camera :

Images entrelacées ....???

avec support DV ? 1024*576 ???

avec support HDV ?

 

???

C'est pas " il parait " c'est sûr... voir sur le site pinnaclesys.com et sur les forum ici, ça fait plus de 15 jours qu'on en parle...
LE6 va traiter toutes les résolutions DV, HDV et HD en 4.2.0....
Canopus sort aussi sa solution totale, et on attend les plug-ins ad-hoc de Adobe pour premiere pro 1.5... quoi d'autre ?

 

D'accord vous avez un peu évoqué le sujet, mais il y a encore beaucoup à dire:

CV dans son numéro d'octobre ecrit:

" ce camescope filme en 1440/1080 à partir de capteurs tri ccd pour produire une image 16/9 que l'on peut qualifier de superbe....

Le HDR-FX1E si j'ai bien compris disposerait donc enfin d'un vrai 16/9 et capturererait d'origine dans ce format ???

Suis je dans le vrai...

(et merci de bien orienté mon offre de vente )

 

C' est tout à fait célà !!!

 

Il y a une douzaine de jours, j'invitai les loups du Mercantour à venir voir leur image dans l'écran miroir de mon caméscope… Ils ne m'ont pas cru et se sont abstenus.
Alors pour ce coup, point de photo de loup, mais quelques myrtilles qui sont venues, ou plutôt restées, au rendez-vous en robe de fête …




Il y une douzaine de jours, avant d'être pris pour "Thomas" (Saint de surcroît !), j'avais mal vu ce que j'avais cru, ce que mon ami st65 a fort justement relevé, j'avais cru voir "DV 720" et "HDV 1080"… Erreur bien sûr la vérité c'est ça :




J'y ajoute les spécifications HDV :


les fréquences d'échantillonnage sont … intéressantes en ce qui concerne la définition attendue…


La bivalence HDV / DV … du modèle "NTSC":




Enfin les caractéristiques propres aux capteurs du FX1:



À remarquer les "pas de pixels" et le fait que ce 1/3" (diagonale 6mm) a une vraie géométrie 16 x 9…_Ouais, mais ça fait une cible de 5,23 mm par 2,94 mm (15,4mm2)…contre 4,8 mm par 3,6 mm (17,3 mm2) pour le 4 x 3 où la géométrie 16 x 9 fait 4,8 mm par 2,7 mm ( 13 mm2) : le gain en surface vaut à peine 20%… dans cette vision , l'équation HDV = 2 DV est boiteuse…_comme le diable dont je me fais encore l'avocat !


Il n'y a maintenant plus que les fréquences pour distinguer "PAL" de "NTSC" - je veux dire le "marché E & Etc" du "marchéUS-NI". Bien sûr, tant que l'on maintient la bivalence DV / HDV, le "format universel" n'est pas encore là… Mais, pour la suite, ça serait, pour les échanges - pas seulement commerciaux - une vraie révolution, ce HDV…
Mais une révolution que les européens, ou tout au moins nous, les français, en repoussant la TV HD aux calendes, sommes en train, non, en dehors du train, car c'est l'explosion de cette télé aux States et Japon qui -commercialement - justifie le lancement de ce format. Parce que, là-bas, ça :



… vaut cher mais, en 42" (106,7cm de diagonale) au catalogue, avec les mêmes entrées, c' est moins cher que le HDR-FX1… (il s'agit de $ canadiens ).

 

pour apporter un peu d'eau à votre moulin, je viens de lire tout ça avec grand intéret ...
J'ai eu la chance de manipuler des images sur une station final cut pro HD avec la carte Decklink HD pro avec des sources issues de HDCAM sony et de DVCpro HD pana ... numérisé en non compressé 1080i et 720p ...
ça n'a rien à voir avec la choucroutte mais sachez qu'en 1080i 50 on a un débit en 4.2.2 de 132 mo/sec ... et que l'on monte à 175 en 4.4.4 ...
d'ou mon intérogation ... du mpeg2 ça reste du mpeg 2 ... comment l'image pourait elle être extraodinaire sur une bande si petite avec une compression aussi forte ... et une interpolation en plus ? Ils ont embauché merlin l'enchanteur chez JONY ?
:lol:

Déja que je me dit que les 13mo/sec du DVCpro HD en 720p sont limite malgré la qualité des nouveaux codecs on arrive facilement à piéger le truc.
Alors en 1920x1080 ... j'imagine le délire ...

Sinon les images sont belles mais le monitoring est ultra cher ... seule alternative c'est les systeme HDlinck de BlamagikDesign qui converti le SDI HD en DVI sur un moniteur 23" en 1920x1080 sur du progressif c'est superbe et pas trop cher.

Voilà autre chose ... le 720p pal chez pana en tout les cas ça 'existe pas !!! c'est de la bidouille ... on a fait des tests et le format n'est pas reconnu en capture à cause du fait que chez pana quoi qu'on choisisse comme fréquence pana n'enregistre qu'en 60 i/s et rajoute des "tag" sur le timecode pour faire croire à du 24 ... 25 ... 30 ... bref ... la HD c'etait la merde en 1995 avec thomson et Vision 1250 ... en 2004 on est pas mieux loti ... HDCAM ... DVCPRO ... HDV ... HDCAM SR ... D5 pana ... hum ...

voilà les infos que j'ai pu glaner sur la question si ça intéresse qqun par ici ... et merci pour tout ce que j'ai pu apprendre sur ce post fort intéressant ...

 

ça ma fait marrer doucement...

Mr_orange qui melange tout avec un ton un rien méprisant pour ceux qui s'interesserait à de la HDV ou plutot HDM comme merdique... ça me fait penser aux accademicienx du 20x25 en photo qui meprisaient les photographes 24x36, quoi ! ça peut pas faire des photos ces bidules... HCB vient de mourrir en laissant des photos derriere lui, HDV vient de naitre avec des video à faire... quelque soit le format... 4.2.0 - 4.2.2 - ou 4.4.4... la vraie différence c'est pas les bits, c'est le propos...
Mr_Orange si tu as appris quelque chose de ce post, on ne peut pas en dire autant de ton message...
Sans rancune
à plus
Gilbert