Nouveau Cam Sony H1 mode 1080i

Comme on le prévoyait , un modèle en HDVCAM avec connectiques XLX ( PD 190 ) va bientôt arriver et qui va remplacer le PD 170 !
Sony ne perd pas de temps ...

 

Il semblerait que ce camescope "haute définition" soit un coup de Sony pour étendre la HD à toute sa gamme, y compris grand public. Mais ils ont beau faire, avec un débit identique au DV, le HDV ne fera pas beaucoup mieux. D'où le gonflage artificiel du nombre de pixels par interpolation et la compression non seulement intra-image mais inter-images. Bref, je suis comme Eric, je suis pas chaud :/

 

Donc un vrai débat de fond , dès lord qu' est ce qu' on peut choisir le modèle Canon XL 2 cinélike ou Sony FX 1 pseudo HD ???

 

Ormis le peu de différence en terme de qualité d'image entre la pseudo HD, comme tu dis, et le DV normal, ce qui me retient de passer pour l'instant au HDV, c'est le montage, parce que monter en mpeg2 pose des problèmes de calculs et recalculs d'images aux points de montage, et je me demande ce que ça donne comme résultat... J'en reste pour l'instant au DV, donc

 

En effet le vrai problème c' est le montage , c' est ce que nous avons tendance à oublier souvent ... Ceci me rappelle ceux qui ont acheté le modèle JVC et qui ne savent quoi faire avec leurs images ...
Mais le fait de commuter en DV est un avantage non ???
Si cette Camera procure une image DV meilleure que celle fourni par le PD 170 c' est déjà pas mal non , tu ne trouves pas ???

 

Est-ce que l'image est vraiment meilleure en DV que celle d'une pd 170 ? je sais pas, ce que j'en sais (j'ai pas eu la caméra entre les mains) c'est ce que m'en as dit un type de la CST, commission sup technique du cinéma, à qui j'ai posé le problème lors d'un stage, et qui trouvait en gros que le HDV c'était, au moins dans l'état actuel, du pipeau, parce qu'à débit identique tu ne peux pas avoir d'image franchement meilleure que celle du simple DV. Maintenant que l'image HDV soit un peu meilleure que du DV, sans doute, avec toutes les réserves précédentes.

 

Donc croisons les bras et attendons la sotrie de la bête pour savoir ce qu 'elle a réellement dans le ventre !!!

 

Et puis si ça s'appelle du HDV c'est pas pour rien : c'est pour faire croire que c'est du HD alors que c'en est pas. Le HD commence (et encore, c'est un format particulier) avec le DVCpro 100 HD, quatre fois le débit du HDV, quatre fois plus de place pour mettre de l'info sur les images.
Resto japonais avec plaisir, honorable senseï

 

Toutes vos réponses montrent bien que vous n'avez jamais eu la chance de voir une image HD provenant d'un Scope D-VHS.

Je peux vous affirmer que l'image est absolument magnifique !

Le débit n'est qu'un élement... le format de compression et le plus important.

La HDV de Sony comme celle de JVC filme en MPEG2-HD à 25 Mb/s.
sans vous rendre compte (pour certain) c'est énorme pour du MPEG2. D'ailleurs, c'est le débit du D-VHS !!!

Vous parlez montage car, comme moi vous devez certainement vous faire des DVD. C'est aussi du MPEG2. Et avec un bon encodeur et de bon paramettre on ressort une image à peine moins piqué que le DV avec un débit de 4,5 Mb/s (voir moins)...

Canopus a annoncé un plugin permettant de traiter le MPEG2-HD directement sur la time-line comme tout autre format et cela image par image...

 

Rappel

de la citation incluse dans mon post du 10 septembre :

With U.S. sales of HDTV sets exploding, along with the availability of high-definition programming, the expectation of having personal content in HD is growing rapidly," said Linda Vuolo, director for camcorder products for Sony Electronics._ "The introduction of the HDV-FX1 has been timed and targeted to meet this desire."

Que je traduis… un peu librement, certes, mais qu'un angliciste confirmé me corrige !

Aux USA,
les ventes de "téléviseurs" HDTV explosent,
les programmes en Haute-Définition sont disponibles,
le désir d'obtenir de la HD une satisfaction personnelle croit rapidement.

Le lancement du HDV-FX1 a été programmé et ciblé pour répondre à ce désir.

Il me semble que cette déclaration officielle confère à ce caméscope une vocation dans le domaine personnel… et rien d'autre.

 

Tout à fait d'accord !

Au même titre que la VX2000 elle aussi est sortie pour une satisfaction personnelle !

 

Au départ, c'est la… VX1000 qui est sortie "pour satisfaction personnelle"…
C'est pourquoi, j'ai écrit quelque part ici que, peut-être, l'histoire se renouvelle…

Mais, avec la version VX2000, Sony a tutoyé… d'autres satisfactions possibles, effectivement quelque peu mieux satisfaites avec la DSR-PD150, etc…

Alors que la HD(DV) passe dans le Professional Department… avec un numéro 190…
wait and see.

Celà dit, petit poucet, c'est parce que des passionnés ont eu les yeux de Chimène :amour: pour la VX1000 que … le DV a pris, alors

 

bon et bien je viens de tester la vidéo HD sur un écran lcd pc en 1280*1024 et c'est vrai que c'est très beau !!! rien à voir avec le 720*576 du "petit" dv
Enfin après niveau montage je me demande comment les machines vont suivre ...

Est ce que les capteurs ccd 1 mega pixel apportent beaucoup en dv ... par rapport au 420000 de la dsr170 ? (car si c'est pour faire de la photo ... )

Enfin c'est vrai que si cette camera est dispo en version Pro au même prix que la 170 à sa sortie ... ça peut valoir le coup ...

Avez vous des dates de dispo en france ? on parle de début 2005 pour la pro ...

 

La HD n'est peut-être pas du playmobile...

Heureux propriétaire d'un vidéo projo 1280x720 p actuellement en attendant la haute def, une double constatation s'impose :
*un truc filmé sans pied y devient inregardable, vu la taille de l'écran : nous pauvres amateurs ne seront plus pardonnés pour des montages caméra au poing "Parkinson", on est condamnés au "cut" entre deux plans. Cela tient à la taille de l'écran géant, et concerne ceux qui ne veulent pas du soldat Ryan à table tous les jours!
* On peut dire ce que l'on souhaite par ailleurs, même sans avoir vu ce dont on parle mais... une image fixe 1152x864 donne une très bonne idée de ce que la vidéo familiale sera avec un HD même de m... en fait cela suffira à notre bonheur, et toutes les chaines officielles ne diffusent pas encore un flux d'un telle qualité, loin s'en faut. Prenez n'importe quel dvd en 720x576, je vous mets au défi d'obtenir un arrêt sur image équivalent. Il y a beaucoup de sophistes par les temps qui courent ... ils me font penser avec le même sourire à celui (Zénon, je crois -pas celui des lampes- c'était une lumière, mais en philo) qui "prouvait" par la théorie que le mouvement n'existait pas!!! Un contradicteur se mit à marcher devant lui pour lui démontrer le contraire. Aujourd'hui cela ne suffirait sans doute plus. Vivement qu'il améliorent le 8mm, car avec le super 8 tout a déjà commencé à se dégrader.
En matière de vidéo l'oeil est (à mon très humble avis) la mesure de toute chose, sur un autre forum quelqu'un a écrit "la qualité d'image n'est pas tout".... preuve que tous les goûts sont dans la nature.

 

l'extrait HD est un format WM9 en 5Mps !!!!... je disais plus haut que le débit n'est pas le plus important, mais le format de compression... seulement là le WM9 n'est pas une armes absolu mais en plus l'utiliser avec un débit de 5mbs alors que le Mpeg2 est en 25Mbs...

Et pour avoir pu comparer, le WM9-HD est bien moins précis que le MPEG2-HD. d'ailleurs dans la scene ou deux personnages sont assis, on remarque bien le manque de piqué qui, je suis certain, est du à cette compression. L'image originale à son débit à 25Mbx doit être très belle.

Sinon pour ce qui est de ces saccades en HD.. cela est simplement du au format du film : 720P. toutes les images sont enregistrées en une passe... donc le moindre bougé (qui plus est avec une obturation rapide) se voit acculé de saccade. On peut réduire cela en mettant une obturation lente et des filtres ND pour compenser.
Ceci dit le format HD qui a tendance à ressortir est le 1080i qui lui, est moins sensible au saccade et donne un effet coulé aux images......

Sans doute est ce pour cela que sony à priviligié le capteur de 1080 au lieu de 720 pour JVC.