Nouveau Cam Sony H1 mode 1080i

montage et lecture HD

Il existe au moins un logiciel de montage qui supporte le HDV en natif:
Liquid Edition 6
Je ne peux pas vous dire ce que ça donne, mais il a le mérite d'exister.
Il me semble également que Vegas 5.0b permet de faire du montage HD (nécessite un plugin mpeg2 et CapDVHS pour faire la capture)
Canopus semble également préparer quelques solutions de montage, Cineform a sortie une beta de ConnectHD....
J'attends encore un peu, pour choisir une solution de montage, mais en attendant je peux emmagasiner des trucs à monter

Sinon pour la technique de montage, tu n'es pas loin, j'ai lu quelque part (je ne sais plus où) que certains softs proposerai en gros de faire le montage en SD puis "d'appliquer" le montage aux rushs HD.

Concernant le processeur nécessaire à faire du montage, je pense qu'un PIII va se révéler insuffisant.
Ne serait ce que pour lire le flux obtenu aprés acquisition, un Celeron 2,6GHz est insuffisant. J'ai également testé du PIV 2.8GHz et 3.0GHz, là, ça passe sans
problème. Idem sur un Atlon XP3000.
Je ferais des tests sur des machines moins performantes. Il y a cependant de gros écarts suivants les softs utilisés pour la lecture. Au fait, MediaPlayerClassic support également le Mpeg2-TS et le désentrelace tout seul

 

merci de ta réponse

Bonjour Damien R.,

Merci de ta réponse rapide et éclairée Damien R.,
tu as compris mes angoisses...

@+ Lejack.

 

sucrera est sûr qu'une image en 24p sera de meilleur qualité qu'une image de plus grande résolution

vairemnt trop fort !!!:lol:

 

A sa résolution non, mais à la qualité d'image si. Et c'est là où nos avis divergent : pour moi, la résolution est un facteur primordial de qualité d'image. Sans résolution, t'as beau avoir la meilleur sensibilité du monde, le meilleur rendu cinéma, ton image restera floue sur ta prochaine télévision ou ton écran d'ordi actuel.

Moi le 50i je te le transforme en tout ce que tu veux. 1080p 25im/s 720p 24im/s
1080p 4im/s (sur un P3) et même 1080 0im/h (sur un 486DX266)

Sérieusement, ma toute première conversion, le jour où j'ai acheté mon FX1, a été de passer le 1080i en 720p 25im/s pour pouvoir le visionner correctement sur mon écran.
(C'était avant de m'apercevoir que des players pouvaient faire le désentrelacement à la volée)
Et rien que ça je suis certain que ce sera toujours mieux que du DV 24 ou 25p.


C'est vrai que c'est sympa le coup des objectifs interchangeables, mais, ça tombe bien je n'en ai aucun besoin

Ce n'est pas toi qui rappelais, fort justement d'ailleurs, que JVC était arrivé en premier sur le HDV?
Pourquoi je n'ai pas pris un JVC alors? Parcequ'il avait de trop grosses lacunes notamment en sensibilité. 25Lux minimum c'était quand même un peu trop
Encore une fois, ce FX1 n'est pas seulement bon en terme de résolution. Il a une ergonomie, des réglages et même une sensibilité exceptionnels.
La concurrence peut s'accrocher pour pondre quelque chose de mieux, et comme je l'ai déjà dit cela ne pourra être que sur des détails qui sont, pour moi, insignifiants (mais qui peuvent être important pour d'autre personnes : comme les prises XLR, les objectifs interchangeables...)

J'ai fait exprés de réduire cette pérénnité au support.
Parceque c'est effectivement la seule chose qui peut t'empécher d'exploiter ta caméra.

C'est le terme HDV qui te fait peur?
Pour moi c'est juste une appelation commerciale pour désigner l'enregistrement d'un flux Mpeg2-TS à 25Mbps sur une cassette miniDV.
Une fois sur ton ordinateur (petit programme gratuit de 300ko qui n'a pas été écrit spécialement pour ce caméscope) tu as un flux Mpeg2-TS... Je pense que celui là a encore une certaine pérénnité et possède déjà une quantité non négligeable de softs et matériels dédiés, même si il manque encore quelques softs et matériels grand public, puisque la HD était plutôt orientée pro de chez pros avant ce FX1.
Et puis de toute façon je ne m'amuse que rarement à tenter de maitriser 32 logiciels et matériels de montage.
Il y en a déjà trop, je ne sais pas lequel choisir

A part un peu d'aide au début, c'est pas la base d'uilisateur qui utilise mon caméscope. Et dans le cas du FX1 la "base d'utilisateur" a beau être réduite pour le moment, elle est déjà trés active. Il suffit pour cela de lire les forums consacrés au FX1. Et puis ce qui est sympa avec internet, c'est que cette base elle est mondiale.

1- Je ne revends jamais mes caméscopes
2- Je crois plutôt que ce sont les caméscopes DV qui vont avoir du mal à se revendre. Les vendeurs du magasin où j'ai acheté ma FX1 ont déjà reçu des consignes pour le reprise de matériel DV.

Je veux bien que tu développes un peu le etc, peut être ai-je oublié quelque chose

Ben oui, moi aussi, et c'est bien pour ça que je ne risque pas de la regretter celle là.
Je me suis juste creusé la tête pour savoir ce qui pourrait me faire regretter mon achat, puisque tu avais l'air de prétendre que cela allait m'arriver.
Et je dois effectivement avouer que j'aurais un petit pincement au coeur, si je pouvais trouver l'équivalent à noël pour 4000€ de moins. Mais c'est bien tout, parceque au niveau qualité elle
... déchire grave sa race!

Ouf!

C'est bien ça le problème, je ne vois pas ce qui pourrait être mieux!!! Je n'ai aucune critique à apporter à ce caméscope en terme d'image!
Bien sûr il est encombrant et cher (ça dépend par rapport à quoi d'ailleurs), mais ces 2 défauts ne sont pas liés aux caractéristiques techniques.

En lisant ta phrase, je comprends que les nouveaux camescopes ZBidules ne seront finalement pas moins chers que le FX1... Ce n'est sans doute pas ce que tu voulais dire...

Et bien finalement on se retrouve, parceque c'est EXACTEMENT ce que je pense et ce que j'ai fait
Je réitère mon conseil à tous ceux qui s'intéressent à ce caméscope. Allez le voir et jugez par vous même avant de critiquer le prix ou de dire que la résolution ça fait pas tout. Même si vous n'avez qu'un plasma compatible HD pour l'essayer, vous ne le regreterez pas. Je suis certains que vous pourrez trouver prés de chez vous un magasin pour l'essayer, parceque c'est bien beau dans parler, mais c'est encore mieux de le tester! Ouvrez simplement les yeux !
Cordialement
Damien
PS : De rien Lejack

 

Salut Damien !!!

Je me réjouis beaucoup de ton début d' experience avec le FX 1 ,
Je vois que les ombres commençent à se dissiper , les choses se décantent petit à petit et de plus en plus nombreux sont ceux qui comme moi ont et continuent de défendre ce camescope qui est une vraie merveille de technologie ... :amour:

 

Eric, le coup des objectifs interchangeables, c'était pour dire que comparer le prix de la XL2 et la FX1 au seul regard de la résolution, cela me paraissait insuffisant.

Personellement, les objectifs interchangeables, ca ne mange pas de pain de l'avoir mais si je devais acheter un XL2, je le prendrais avec le x16 manuel et je ferai tout ce dont j'ai besoin avec.

Stef, je n'ai jamais affirmé que le 24p sera de meilleur qualité qu'une image de plus grande résolution.

Je dis que je préfère avoir du P(24/25) et moins de R(ésolution).

Damien, MIEUX cela serait déjà d'avoir un capteur 1/2...

Quoi d'autre ?
Oh, bin aussi des capteurs ccd qui font vraiment du 1920x1080. Ca serait un bon début...
Même avec le 1/2 pixel shift sur le ccd vert, on ne monte qu'a 1440...

Quid de la sensibilité ? Tu la dis exceptionnelle... Le mot est fort. Surtout avec un capteur 1/3...

Le fait que tu puisses difficilement imaginer que les concurrents puissent faire mieux me laisse songeur...

Tu pratiques l'autohypnose ? Tu nous la joue mantra ? fx1, fx1, fx1.
Je comprends que tu ai laché un max mais tout de même.

Cette caméra semble avoir sans doute beaucoup de qualités mais on en est qu'au début.

Et, qui sait quand tu auras un écran qui supporte nativement ce genre de résolution, tu verras les choses autrement...

 

Bien que le débat… s'éternise et, que je me sois déjà fait rabrouer sur ce sujet :

Certains présentent la "chose" à l'inverse:
1- le pixel-shift qui décale d'une alternance le recueil du vert … provoque bien 1960 "relevés reconstitués" en Y…
2- c'est ensuite la limitation du débit du HDV à celui du DV qui oblige à se restreindre à 1440 échantillons Y et 720 U ou V …
Pour la même raison que le DV(E) n'échantillonne qu'à 720 par ligne au lieu de 768…
Si celà est admis ( ) même avec une capture en 1920 x 1080 … le HDV "redescendra sur 1440x (540x2)…

Le débat XL2, DVX100A vs FX1 aura d'ici "un certain temps" une solution commerciale et éventuellement une possibilité de diversification selon les désirs de i ou de p de 24, etc… La FX1 rend du 1080i … qu'on ne peut pas encore pleinement évaluer …
Ici, à Marseille, je connais un établissement de location de matériel vidéo pour "pros", mais pas exclusivement : ça débute par la PD170 … Ce matin, passant devant, je leur ai demandé quand ils pensaient proposer le HDV (FX1 ou Z1), réponse :
pas d'investissement nouveau … prévu à ce jour … personne de la clientèle suivie n'en a encore demandé !

 

La taille du capteur me fait une belle jambe, ce qui m'importe c'est le résultat. Bien entendu on pourrait gagner quelques dizièmes de lux en sensibilité en augmentant la taille des capteurs... Cette sensibilité me convient parfaitement. Si tu la trouves insuffisante aprés avoir fait quelques tests, et bien attend la réponse des concurrents et arrête de lire des trucs sur le FX1 (D'ailleurs, tu peux tout de suite passer ton chemin, elle ne fait pas du vrai 24p )

Cette caméra répondant EXACTEMENT à MES besoins et à MON idéal d'image, je ne vois pas ce que les concurrents pourrait M'apporter de plus, c'est tout.

J'espère bien!

Et bien j'y compte bien! Sinon autant garder une télé

 

Size really matters...

Cela serait cool Damien que tu reproduises cette scène (celle de la jeune fille) avec ta fx1 :
http://www.theasc.com/magazine/product.htm

Cela m'éclairerait beaucoup à ce sujet.

C'est ce qui m'ennuie le plus... qu'il n'y ait pas un vrai progressif. Ceci dit, des softs donnent des résultats plus que correct. Alors, j'attends de voir.

On ne peux que s'incliner face à une telle profession de foi.



Malheureusement pour moi, mon idéal d'image, la fx1 ne l'atteint pas.

Toujours remettre sur l'ouvrage...

 

:( c'est un peu comme avec les voitures en somme....
à mon humble avis nous ne sommes qu'au début de l'aventure HDV et les fabricants nous réservent encore quelques belles émotions.
je pense que les produits d'avant garde seront vite obsolètes notament en matière d'encombrement...nous verrons vite apparaitre des versions handycam certainement mieux adaptées à des utilisations amateur (même avertis) et qui afficherons les mêmes performances.
pour ma part ,le week end , je préfère sortir en coupé sport qu'en camionnette !
ça n'engage que moi et n'y voyez surtout aucune agressivité dirigée.
je pense simplement qu'il est domage que les fabricants testent toujours un nouveau marché à prendre, en gardant le meilleur sous le coude !

 

Merci pour ces précisions.

Malheureusement entre le 16x et 3x... Nada.


Sinon, de bien belles images avec... la fx1 !
http://www.sonyhdvinfo.com/showthread.php?t=596

 

Ca serait avec plaisir, mais malheureusement je ne dispose ni des tableaux de couleurs ni de la jeune fille
Cependant si tu n'arrives pas à trouver les réponses à tes questions, je suis prêt à aller tourner quelques images en suivant tes instructions.

Existe t'il une caméra numérique à moins de 5000€ dont la qualité d'image te satisfait pleinement?

Je serais également curieux de connaître tes reproches à l'image du FX1.

En y réflechissant, tu as raison, le FX1 n'est pas encore tout à fait mon caméscope idéal...
En fait, j'aimerai bien un dispositif permettant d'enregistrer les signaux issus des nerfs optiques et de les restituer sans perte. Ca, ça serait cool.
Malheureusement, je crois que je vais avoir le temps d'économiser un peu
@+

 

Je pensais surtout à un même style d'exposition.

Malheureusement, non.
Mais, à ce prix là, il faut savoir raison garder.

Des reproches ? Non, vraiment pas.

Je crois honnêtement que pour le prix de la fx1, Sony a fait un super boulot.

La qualité de la caméra en regard de leur cahier des charges est une réussite complète.
ccd's 1/3, 25mps -> HDV / 1080i

Moi, j'suis myope (problème de focus !) donc même avec mes lunettes interchangeables, je n'utiliserai pas cette solution !!

Sans aller jusque là, une Viper pour 5000€, je suis preneur. Avis aux amateurs !!

 

....

Eric D.
Moi je trouve 32 mm tres tres largement suffisant... Et puis quand on filme, l'impression d'espace c'est un probleme de language de l'image, et n'a pas grand chose à voir avec la focale, un peu c'est vrai mais c'est tout... Cela dit les 58mm qu'on nous accorde souvent en minimum, sont réducteurs effectivement...

 

On est d'accord, mais alors, qu'est ce qui te faisait dire :

?

Je suis preneur aussi! Même pour 10000€ si elle n'est pas accidentée et n'a pas beaucoup de kilomètres!

Tout à fait exact. Mes premiers essais ont toujours lieu dans ma cuisine et, à vrai dire, je n'avais pas fait attention aux caractéristiques de l'objectif
Qu'elle agréable surprise!
Mon précédent caméscope avait une focale mini de 54mm et dans de petites pièces ça devient vite un enfer.

Je trouve le post suivant assez intéressant en ce qui concerne la politique produits de différents acteurs du domaine de l'audio visuel:
http://www.sonyhdvinfo.com/showthread.php?t=639
(en anglais)
Sony a vraiment pris une longueur d'avance, peut être même un peu trop en regard des softs disponibles pour le HDV...

Enfin, j'ai pu faire quelques présentations autour de moi sans rien dire sur l'origine de l'image (écrans d'ordis en 1280x1024, public de néophytes) et les réactions sont assez unanimes:
"Waouuh, elle est belle cette image!"
"Comment t'as fait ça?!"
"Je veux la même!"
"Comment ça ce fait qu'avec mon DV je n'arrive pas a avoir la même image? Je dois avoir un problème avec mon ordi. Tu utilises quoi comme soft?"
Ma préférée :
"Elle marche super bien ta webcam!"