Nouveau Cam Sony H1 mode 1080i

Je m'accroche pourtant .. mais là je suis largué !!

Là je ne comprends plus ??? tu peux expliquer ? enfin adapté à ceux " comme moi " qui ont du mal
Bertrand

 

Et ben moi...

je crois bien que le MPEG2 GOP6 ça marche mieux que le DV... et je pense qu'il vaut mieux avoir 4 images pleines par secondes et fabriquer les autres avec les infos BP que d'avoir 25 images pleines mais toutes compressées donc pas une seule vraiment entiere... il est tout là le probleme de la definition extraordinaire et de l'intelligence de la compression MPEG2...
Apres la prise de vue, en faisant du montage HD avec conformation basse resolution, je pense que ça peut marcher très fort... Mais il faut faire avant tout...

 

Merci Eric ...j'ai enfin compris ..

 

Positivons !!!!

Sérieux .. si je ne me couvre pas de " pipi gluant " .. la qualité des images ( nombre de pixels réels disponibles à l'affichage ( indépendamment de l'afficheur, c'est encore une autre histoire )) est deux fois supérieure ? et ce malgrés "codec mpeg2 compression 20 et GOP 6" !!! et cela tiens principalement à la surface/définition de la cible 1440x1080 ?!!
Il y a un bug ou ça tiens la route ??
Bertrand

 

Re: Je m'accroche pourtant .. mais là je suis largué !!

"Le gain dû a la compression MPEG2 sert à augmenter la surface du "négatif" "
Et oui, j'ai fait un hardi parallèle entre le nombre de points enregistrés et une taille de négatif argentique !
si le 720*576 c'est du super8, alors le 1440*1080, c'est du 16 mm !

 

Donc..?..... ça tiens la route ...mes "déductions"

O.K. ST donc..? on se retrouve avec une image deux fois mieux définis ??

 

Re: Positivons !!!!

La qualité finale de l'image HDV (1440*1080) va dépendre :
1/ de la qualité de la tête de caméra (définition, sensibilité, rapport signal/bruit, etc...).
une tete mono-CCD MV400 sur un enregistreur HDV ne va pas donner de meilleures images que le MV400 d'origine.

2/ de la qualité du systeme de visionnage. Et l'offre est actuellement assez pauvre et plutot dispendieuse.
Mais à ce stade l'image est dejà dans la "boite"...

Quand a la technique, il est important de retenir que le MPEG2 est beaucoup plus efficace que le systeme de compression utilisé pour le DV. Le reste n'est que broutille : En 1995, les détracteurs du DV lui ont reproché de n'etre qu'en 4.2.0 (ou 4.1.1) : risque de forte dégradations de la couleur dans les montages ou les copies....

 

Re: Donc..?..... ça tiens la route ...mes "déductions"

Oui !
l'enregistreur HDV est capable d'une définition double par rapport au DV !

 

Re: y a-t-il un programmeur dans la salle ?

non pas exactement :

on ne parle pas de décompresser les images mais à recomposer les images manquantes, c'est bien différent !

avec un GOP on a une image (compressée, comme du DV) puis des groupes d'images décomposés de l'image initiale (mais ce n'est qu'une estimation de la première, pas une compression)

l'avantage du DV, c'est qu'étant qu'une compression dérivé du M-jpeg, on a certe une compression des infos sur chaque image, mais chaque image est bien distincte l'une de l'autre et non "une estimation" des infos de la 1ère image.

et oui, si on doit parler de la compression couleur en 4.2.0, associé au mpeg2, c'est moyen tout ça.

et continuer à comparer un DVD commercial (fabriqué et authorer de façon pointue) et du HDV qui n'est qu'une pale copie en vidéo...on est loin

je persiste : le mpeg2, Hormis l'IMX (qu'on retrouve dans l'XDCAM) et l'ancêtre betacam SX avec certaines nuances, on obtient de mauvais résultats.

le mpeg2 et 4 ont été inventé à la base pour la diffusion web, DVD et satellite pas pour travailler, monter et truquer.

si après les grandes marques veulent nous faire le contraire, c'est remettre en cause toutes les conférences faites depuis des années où les professionnels avaient bien étudiés les divers codec (de l'ancien M-Jpeg, lourd mais très bon jusqu'au divers Mpeg actuels utilisés pour le son, l'image pour toutes les diffusions possibles)

et si je devais acheter un camescope d'occase :

entre une betacam SP et une VX1000, y a pas photo..je te laisse la DV

 

les stations de montage haut de gamme Pinnacle utilisent le MPEG2 et cela fonctionne plutôt bien.
Même leur station Chrome HD propose du MPEG2 en HP@ML avec un débit de 80 Mb/s, dont on commence à voir la différence de qualité (selon Pinnacle) à partir de la 5ème génération.

Ceci dit, pour le grand public, Liquid Edition 6 s'en sort correctement !

Par ailleurs et comme vous le savez, il sera possbile de numériser le HDV en DV via le Firewire, ainsi de monter en DV et lorsque le montage est fini de conformer en HDV.
Ainsi, on monte de manière souple, sur de vraies images I avec un résultat final en HDV.

Enfin, sachez que courant mars Sony sortira également le camescope d'épaule HDV .... non pas sur ProDisc comme le Xdcam :( mais sur K7 !! ... et ça, je trouve que c'est vraiment dommage ...

++

SteF

 

Re: Re: y a-t-il un programmeur dans la salle ?

Et 9 ans plus tard, à la sortie du HDV, entre le DSR390 (DV) et le HDR-FX1(HDV), tu prendrais le DV !


nota :
en 1995 premier prix en camescope betacam : 15 000 euros ; vx1000 : 3500 euros
en 2004 le DSR390 est à 12 000 E ; le HDR-FX1 4000 E

 

Re: Re: y a-t-il un programmeur dans la salle ?

Bon, on ne va pas réinventer le MPEG2. Tout ce que j'ai a t'opposer comme argument, c'est ce que je connais le mieux du MPEG2 : le DVD.
Or le DVD, c'est une image 720*576 compressée en MPEG2 à 6Mbits/s
et le HDV, c'est du 1440*1080 compressé en MPEG2 à 25 Mbits/s
Maintenant, si comme tu l'affirme l'image HDV sera de qualité moyenne et le MPEG2 impropre au montage, il ne reste qu'a attendre quelques mois pour savoir....

Pourquoi, c'est meilleur associé au DV ?

 

et bah oui

entre un camescope 3CCD 1/2p à objectif interchangeable haut de gamme et un CCD 1/3p à objectif certe Karl Zeiss mais de qualité tout juste correct, le choix est vite fait.

faut comparer ce qui est comparable !

et si tu compares les choses à leur juste valeur :

Un camescope betacam Sp datant de 6/7 ans à plus de valeur qu'une DV de 3 ans !

incroyable, non ?

et simplement parceque les composants électroniques et electriques, la qualité de fabrication et les réglages (menu, optique, connectiques...) sont bien plus supérieur que n'importe qu'elle DV à 3/4000 euros

je te parles de Mercedes, tu me parles de Xantia...les 2 savent rouler, on peut y trouver à chacune des qualités de conduite et de confort !

mais franchement une Merco comparer à une citroên....on est pas sur les mêmes créneaux....

parceque la compression DV est meilleur globalement que le mpeg2

donc du 4.2.0 en mpeg2 c'est moyen

pour rappel :
l'IMX et le beta SX, deux formats en mpeg2 à des débits plus important ont par contre un codage 4.2.2

donc là, ok, le format est bien meilleur que le DV (un GOP réduit, un débit important et un codage 4.2.2 sont la recette pour une image de qualité et utilisable en post-prod)

et quand on dit : oui, mais le mpeg2 sort du 25mbit/s, je dis heureusement !
car on sort une image HD, il aurait été étonnant de sortir seulement 6/8 Mbits/s !!!!

 

Qu'est ce qui te permer d'affirmer que le Karl zeiss est "tout juste correct" ?

Euh... a prix d'achat égal ? tu galège, non ? sinon, je t'échange un UWV100 (combo betaSP) contre un DSR370 (DV de 3 ans)

?
Effectivement, si le prix n'est pas un problème pour toi, le HDCAM est commercialisé depuis longtemps, il a un débit de 140 Mb/s et il est au moins en en 4.2.2. Et le débat se termine là...
Mais perso, je n'ai pas les moyens d'acheter un systeme HDCAM, meme d'occase. Et les spécifications de ce modele grand public (HDR-FX1, que je n'ai ni vu ni essayé) sont assez alléchantes et tout a fait cohérentes.

 

Nota beunet

assez de blabla

SX :

Le Betacam SX de Sony est un format numérique sur bande 1/2 pouce. Il conserve la structure 4 : 2 : 2 du signal vidéo et met en œuvre un algorithme de réduction de débit basé sur le 4:2:2 P@ML exploitant la redondance temporelle entre les images (inter image // intra image du DCT), par groupes de deux (images I et B). L'efficacité de la compression étant ainsi accrue par rapport à un algorithme « tout intra », le facteur de réduction de débit a pu être élevé à 10 : 1.

La précision de montage à l'image près est toutefois assurée par un système complexe assurant la conversion d'une image bidirectionnelle B en une image mono directionnelle P (en avant ou en arrière), à chaque fois que nécessaire aux points d'édition.

Ce format numérise 608 lignes utiles, le débit avant compression est de 175 Mb/s
Le débit vidéo est de 18 Mbits/s, mais le débit total enregistré atteint 40 Mbits/s.
Le Betacam SX est un format dit « non tracking », parce que dépourvu de tout circuit de suivi dynamique de pistes : deux têtes décalées sur le tambour créent un faisceau de lecture suffisamment large pour couvrir toute la piste parcourue, même lorsque celle-ci n'est pas parfaitement rectiligne. Ce procédé ingénieux permet en outre d'assurer une lecture à vitesse variable sur une plage de -1/+1 en s'accommodant des changements de l'angle d'inclinaison relative des pistes.

Le Betacam SX traite 4 pistes audio 48 kHz/16 bits et est compatible en lecture avec les cassettes Betacam/Betacam SP. Les durées d'enregistrement en SX sont typiquement deux fois plus élevées qu'en Betacam analogique, la bande défilant deux fois moins rapidement.

IMX

Basé sur le format de bande physique de 1/2’’, les machines enregistrent dans le format vidéo numérique MPEG2 4:2:2P@ML à 50Mb/s intra-frame, rejoignant ainsi la famille DV dans son principe fondamental (pas de compression temporelle comme le SX ou comme le MPEG2 destiné au transport ou au stockage). L’exploitation d’un format intraframe garantit bien entendu un montage “frame accurate” avec une tolérance de ±0, ce qui répond aux vœux des producteurs vidéo. Le débit intra-frame de 50Mb/s répond aux recommandations pointues de l’ EBU/SMPTE qui a étudié (98-99) les diverses formules de compression convenant aux standards de la télévision numérique. L’interface répond au standard industriel SDTI-CP (Serial Data Transport Interface - Content Package). Les magnétoscopes IMX peuvent lire/enregistrer de très longues productions (jusque 220’), et ils disposent de 8 canaux audio.
(http://arnaud.augst.free.fr/formats.html#IMX)

HDCam

Il s'agit d'un format Haute Définition par Sony.
Détails technique :
Résolution 1980x1080i en pixels 16/9 (en réalité 1440 pixels enregistré x 1080 lignes)
Echnatillonnage 3:1:1
Compression DCT 4,4.1 situé après l'échantillonage 3:1:1, en intra Image
Quantification : 8 bits
Enregistrement sur K7 à 145 mb/s en 1080 50i


Voilà ce qui est.

++

SteF