Nouveau Cam Sony H1 mode 1080i

Je parlais des cam pro pas HD bien sur

 

Excusez ma question si elle est stupide :
Si ce camescope sort du MPEG2, cela veut dire que l'on ne pourra monter à l'image près ?
Cela parait trop gros pour que Sony l'ai fait et que personne ne l'ai relevé plus tot, donc, je me gourre forcement. Si qq'un peut m'expliquer, ce serait sympa !

 

Le format HD (1080i ou 720P) n'est de toutes façons pas compatible avec les enregistreurs actuels (DVD - et encore moins VHS).

Les nouveaux supports d'enregistrements sont en train d'arriver...
Une petite bataille quand au format mais, comme toujours le plus grand argument commerciale remportera la mise.

Pour avoir comparé le rendu d'un Scope D-VHS (MPEG2-HD) et celui d'une carte MyHD (WM9HD) , il ne fait aucun doute que le D-VHS (MPEG2) reste supperieur.

C'est bien sur en partie (principalement d'ailleurs) le débit plus important qui aide cela... moins de compression = plus de détails.

Pour ce qui est du camescope SONY HD, Le fait qu'il travaille directement en MPEG2 HD 1080i à 25Mb ...

Bien sur l'optique et les capteurs restent importants.
Mais malgrès le fait que nous appellons cela 'Haute Définition' cela reste ridicule par rapport à la def d'une optique de type Photo. Et comme apparement SOny en a tenu compte quand même en augmentant le diametre par rapport à ma VX2000... cela laisse présager du tout bon... et les capteurs ne sont pas completement ridicule en 1/3 de pouce 'X 3' !!! plus de sensibilité en final puisque 3 lux contre 35 pour les JVC... qui par ailleurs ne travaillent qu'en 720P.

Seul ombre : la definition des capteurs (si l'info est correcte) 960*1080 !? pour une def affiché de 1440 *1080i !? interpolation (mauvais ça !) où décalement horizontal des pixels RVB ? (meilleur idée) vue que de toute façon on travail en YUV4:2:0 le traitement en pixels décalés serait moins désastreux que de l'interpolation...

mais quand même, quoi qu'il en soit le bon en avant est plus que quantifiable. D'autant que l'on peu aisaiement penser que l'on travaillera directement avec la source (MPEG2 HD) au montage mais aussi, lors de la finalisation sur un support (DVD-HD) ou Scope D-VHS... donc aucune perte sur l'originale (sauf multi traitements au montage)...

Que du bon tout ça.....

 

Ce caméscope sort, au choix :
- du DV, là je ne sais pas encore si c'est (25i/s ou 30i/s etc…)… et dans ce domaine, pardon si je me trompe, mais, il ne vaudra pas VX2100 / PD170.
- du HDV, et ce n'est pas encore clair si ça sera en 50i, alors que 60i est sûr… ET, C'EST SÛR le HDV - qui résulte d'une convention SONY, JVC, SHARP - est du MPEG2.

Pour revenir sur certains arguments de cette discussion:

1- NTSC et PAL ne sont pas des standards de vidéo numérique mais chacun une "façon" d' enregistrer et de transmettre un signal analogique de Luminance et un seul signal analogique de Chrominance ou en transmission hertzienne 1 seul signal analogique "composite". (Never Twice Same Color date des débuts de cette technologie - il y a p. … 50 ans !).
Les distiguos entre les normes numériques des contrées où l'un ou bien l'autre de ces deux standards sont diffusés restent essentiellement la fréquence image (et en DV, sa définition et son échantillonnage).

2- Le marché Japon + Amérique (du Nord et Centrale) est :
-- riche ( en $ !)
-- en train de se convertir rapidement à la "HDTV".
Ce marché est donc mûr pour accueillir la nouvelle technologie…
Pour nous autres, notre gouvernement vient d ' "autoriser" la création d'une télévision numérique basée aussi sur le MPEG2… mais pas Haute Définition…

En ce qui concerne les performances de ce nouveau caméscope… Probablement définition (en DV E, bien sûr HDV, mais, où la constaterons-nous ?) et colorimétrie seront au rendez-vous.
Par contre et malgré l'équipement "Leitz Tessar"** à 72mm de diamètre (de vissage - au lieu de 58 -), les photosites de surface 3 fois moindre (que celle 2100 / 170 ) ne donneront pas d'amélioration en "basse lumière". Ce caméscope est quelque part donné pour "3Lux"… alors qu'une communication officielle Sony déclare que ces capteurs nécessitent au minimum 6 Lux (norme japonaise).

Cette même communication insiste sur la véritable Unité Centrale (CPU, DRAM, "gates", programmation …) qui est le cœur de ce caméscope ( cette architecture + ou - performante ailleurs est le cœur véritable de tous les "numériques")…

Sans être aussi "radical" qu' Eric_D et puisqu'ici, je porte un titre ronflant - et cher payé - mon conseil est :
wait & see …

Cependant, si vous avez et les € et les yeux qui font comme ça :amour: , alors allez-y, vous nous en donnerez les résultats… après Noël

** Mes excuses c'est "Vario-Sonnar T"…

 

Guy-jaques,

Un avis technique sur la definition réel des capteurs (960*1080) et la définition officielle (1440*1080) indiqué par sony pour ce camescope ?

Concernant le gain...wait and see...
L'avantage énorme est quand même les Trois Capteurs au lieu d'un pour les JVC. En faible lumière le mono CCD perd plus vite les pédales.

 

petite reflection :

960 est la moitié de 1920 (la def HD réel)
1440 correspond à 960 + (960/2)...

... ?

 

Pour conforter mes assertions :

De "Camcorder Info":
<<In September*, Sony, JVC, Canon and Sharp all agreed to produce camcorders under a new standard called HDV. The Sony camcorder is the first official HDV camcorder to be announced. The HDV standard records an HD signal to MiniDV tapes in MPEG-2 format. The standard is strongly based off** of the original technology used in the JVC GR-HD1.>>

* 2004 ? ça serait tout récent !
** Bizarre, alors que JVC y est associé et aussi bizarre que Panasonic n'y soit pas ( même groupe "Matshushita" que JVC !)

Quelques jolies vues, en consolation …

Communiqué de Presse Sony du 06/09 où de la bouche d'une officielle "Sony" on trouve :

Enfin la sernière communication-presse de Sony à ce sujet (07/09)
Dans cette dernière les caractéristiques demandées par petit poucet .

Bonne(s) lecture(s)


PS : on assiste, peut-être, à ce qui s'est déjà passé pour le lancement du DV, il y a… p. … dans les 10 ans !!!

 

Et oui, et la on passe à des capteurs 1/3 de pouces de 1 million de pixels

Il faut encore attendre..... (la version PAL)

Ps: on est quand même loin de la Vrai HD car pour rester compatible avec le format DV, Sony utilise une compression Mpeg2 (pour le format HDV)

@+
JFP

 

960 ???????????

Bizarre ce 960, la résolution en HD ou HDV est soit 1280 x 720, soit 1920 x 1080.... alors 960 x 1080 c'est pas de la HD ??!!!

A+

mcprod

 

C'est encore plus bizarre de parler de Pal ou de Ntsc en HDV. Laissons ces procédés SD mourir en paix.

 

J'ai beau chercher, je n'ai toujours pas trouvé comme ils récupère du 1440 en lieu et place des 960 pixels actifs disponnibles.
Cependant; j'ai ma petite idée... j'aimerai simplement que cela soit confirmé et expliqué plus en détail...

Faut il vraiment attendre et encore attendre ???... ce n'est pas une question bien sur! mais une lamentation....:(

Je cherche je cherche...

Cependant, j'ai eu une info commerciale comme quoi ce serait bien une version PAL qui arrive sur notre marché.
J'attend de savoir si c'est une Pal 60 ou 50Hz...

 

Les conversions de matrices et l'interpolation sont des méthodes courantes et bien rôdées. On en fait un usage quotidien dans le moindre PC ou caméscope. Le seul problème est qu'une information manquante ne peut être restituée et qu'en fonction de la puissance des algorithmes d'interpolation utilisés, des détails plus ou moins vraisemblables (ou des lissages) sont ajoutés à l'image de base.
Actuellement la plupart des caméscopes qui annoncent 720x576 ont des matrices de prise de vue qui ne sont pas réellement à ce format et la majorité des utilisateurs s'en contentent. La comparaison des images mono-CCD vs tri-CCD d’eric D. est édifiante.
C'est le même problème sur de nombreux vidéo projecteurs à matrices 1024x768 quand on passe du 720x576, mais là c'est plus visible car les images sont grandes.

Ce qui est plus choquant c'est de voir une annonce en 1440x1080, qui est déjà une interprétation de la norme 1920x1080, alors qu'il est clairement indiqué que les capteurs sont en 960x1080. En cinéma, on appellerait ça du gonflage et pour du Pastis, on dirait qu'il est noyé. Pour moi ce sont ceux qui publient de telles annonces commerciales qui sont gonflés.

 

Il faut quand même transposer cela avec le fait que l'on a pas de la HD plein débit mais, compressée.

Le MPEG2 HD travail en 4:2:0 (pal). ce qui consiste à une compression correspondant à 4 lumas pour 2 chromas tous les 4 pixels.

Si on était en 4:4:4 l'information de chaques pixels serait concervé mais bonjour le débit !

Mais en DV YUV 4:2:0 cela fonctionne différement.
En fait l'information de chrominence est diffusé une fois sur deux (schématiquement) la luminance étant elle, présente pour chaques points.

Autrement dis les 960 points de def par ligne peuvent suffire pour recréer une image MPEG2 YUV 420 HD. seul une interpolation de la luminance est utile.

1440 correspond à 2/3 de 1920 (norme HD)...
Je ne sais pas pourquoi 1440... mais on peut supposer que l'interpolation des 960 points en 1440 est considéré meilleure pour être conservée

en passant allez faire un tour sur cette page qui explique les formats YUV assez clairement : http://alcazar.xbecom.com/videogarage/spec/YUV.html

Et vous pourres remarquer que le 4:2:0 du pal semble à mon gout plus défini que le 4:1:1 du NTSC...

Non ?

 

Après reflexion,

J'ai une petite théorie, j'attend les critiques...

Ce camescope est conçu par les japonnais qui utilisent donc le format NTSC et donc l'encodage 4:1:1. avec comme grand marché les USA (NTSC aussi).
Il est donc fabriqué avec ce cahier des charges.
Ce format 4:1:1: comme vous avec pu constater sur le lien sité au dessus, provoque une info de trois pixels de luminance (Y) entre chaque pixel de chrominance (UV) pour chaque ligne. C'est assez énorme et provoque bien sur une perte de def.

Le format 960x1080 de leur caméra grand public correpondant à la moitié du format HD 1920x1080 (je me répète mais bon...)
Cela expliquerait le fait qu'il garde 1440 comme base d'interpolation pour ne pas trop perdre d'infos.


Si on peut transposer sans trop se tromper avec le 4:2:0 (une info de luminance (Y) entre deux infos de chrominance (U ou V) sur deux lignes.
Alors nous pourrions bénéficier de l'interpolation en 1920 pour la même perte d'info !...

Si je ne fabule pas trop, On a finalement pas trop de chance...
Si Sony se préocupait plus du marché européen on pourrait avoir une caméra mieux conçu pour le marché Pal et non pas adapté du NTSC vers le PAL....

C'est le même schéma que les diffuseur en 720P.
720 correspondant au 480 ligne du DVD + 1/2... pour une bonne interpolation

notre format DVD 576 n'est pas du tout adapté au 720P et nous n'avons pas grand interêt avec ce format battard pour nous.
il aurait fallu du 576 +1/2 = 864P


Mais pour le camescope, je m'en contenterais... pas le choix de toutes façons...

 

ntsc pal / liquid ed 6

__________________________________
"
Innerhalb einer Timeline lassen sich unterschiedlichste Formate und Standards verarbeiten: DV, MPEG IBP, MPEG I-Frame und unkomprimiertes Video, aber auch HD und SD oder PAL und NTSC"

___________________________________________


relevé sur un forum allemand - communiqué de salon IBC

= Les standards les plus variés peuvent se travailler sur la time line :
qui laisserait sous entendre que différents formats peuvent être mixés et travaillés en même temps dans une même time line...??

ceci voudrait il dire que sous cet angle, rien ne s'opposerait à utiliser les équipement HD américains ntsc ??