Nouveau Cam Sony H1 mode 1080i

Je vois pas ou Nono44 étale ces états d'âme, je trouve qu'il à au moins le merite de dire ce qu'il a constaté de visu... Mais peut-être, Hugues Lemoîne, que ta prise de contact avec se camescope ne t'as pas donné la même impression, si encore tu as pu l'essayé....

 

Moi je l' ai essyé et j' ai aimé !

 

Toi bony tu dis que tu as aimé, sans dire ce que tu as aimé. Nono44 lui nous dit qu'il n'a pas aimé, mais au moins il fait le détail de ce qui ne lui a pas plus.

Conclusion, l'état d'ame c'est de dire "j'ai aimé" je préfére le post de Nono car lui au moins apporte des information pertinentes pour l'utilisateur...(voir plus haut)

 

c'est vrai que le marketing de Sony dans la branche grand public est fabuleuse

-Le microMV a été un echec complet, et pourtant il promettait monts et merveille aux clients
-le DVDCAM, permettant d'enregistrer sur DVD-R 8 cm en mpeg2 aussi annonçait de grands espoirs...t'en trouves beaucoup de dvd-r 8 cm et à quel prix ?

je trouve qu'il est important quand on note des lacunes flagrantes d'en tirer des conclusions d'ordre subjective, non ?
-comme : le format va-t-il rencontrer le succès attendu ?
-que se passera-t-il si le format développé est lui aussi abandonné par le constructeur ?

est-ce que SONY nous informera des problèmes auprès des utilisateurs qui auront rencontrés des diffcultés durant un tournage ou durant leur montage ?

d'après toi où iront-ils crier leur colère contre ce produit pourtant si adulé de SONY ?

Sur le repaire ? ou sur un forum que SONY pourrait créer ?

en relisant un peu leur nombreuses pages que composent ce topic, beaucoup se pose la question de : vraiment HD ?, quelle comparaison par rapport à la PD170 vendu actuellement ?

je pense que mes états d'âmes comme tu le dis, souligne plutôt un agacement envers nos chers constructeurs qui ont trouvé le dernier gadget à la mode pour pouvoir vendre et renouveler leur gamme de machines actuelles

nous parler de "25P" et de "HD"

sauf, qu'actuellement on constate :
-que le produit de chez SONY n'est pas abouti.
-que le GP ne possède pas les moyens technique pour monter et lire du HD.
-On a dit combien coutait un TFT ou Plasma compatible HD ?
-ce qu'il fallait comme puissance d'ordinateur et de disques durs
-que leur PIV ou AMD avec 120 GO de disques durs IDE peuvent aller se rhabiller....
-que d'avoir opter pour le mpeg2 est une vraie bêtise (même les pros avec le Beta SX disent que c'est moyen...et pourtant entre le Mpeg2 MP@ML très différent en qualité )

seul l'IMX avec son codec MPEG2 amélioré arrive à de bons résultats, mais à quel prix et quels investissement en périphériques HD !

je crois que s'il faut parler technique, alors allons-y !!!

mais arrêtez de loucher sur le 1920x1080, car les vraies solutions dédiés au GP sont loin d'être satisfaisantes.

Pourquoi dans le milieu pro on hésite encore et que les véritables solutions HD sont couteuses

comment, par enchantement SONY aurait réussi par un coup de baguette magique à sortir un produit "low cost" et dire : super, notre camescope va répondre à vos attentes !


ce n'est pas quand plusieurs milliers de cam' seront vendus et auront déçues les clients qu'il faudra revoir ce post en donnant enfin les mauvais aspects de la machine....

à 3600 euros la bête, ça va être dure de faire passer la pillule ! (tant mieux pour les utilisateurs de pd150/170...leurs machines va prendre de la valeur)

Quand à Bony et Hugues, prenez le temps d'utiliser la SONY et de monter un petit court avec après on en reparle

enfin toujours pour BONY, va dire aux anciens acquéreurs de MicroMV et de DVDCAM, que le marketing de SONY est tout à fait normal et censé.

N.B : si je post "en coup de gueule" c'est contre une machine voir un constructeur ce qui n'est pas le cas d'Hugues" et "Bony" qui s'emprennent à ma personne...pensez à vous modérer car mes attaques et mon agressivité ne visent personne simplement des faits...cela ne m'empêche pas d'être courtois et poli en règle général !

d'avance merci !

 

-Dans quelles conditions ?
-Quel éclairage ?
-as-tu fait une prise de son avec ?
- as-tu fait un montage de tes rushes ?
- as-tu eu la possibilité de relire en qualité 1920x1080 sur un écran "adéquate"
-as-tu pu prendre une autre DV "non HD" pour faire un comparatif ?


sinon, on tombe dans la critique d'Hugues Lemoine : les états d'âmes.....:lol:

 

Il est assez normal que la sensibilité soit inférieure, car le CCD est moins peuplé sur le VX2100/PD170. Néanmoins très correct, comparé aux 35 lux mini du systeme JVC.

Définition inférieure EN MODE DV, peut etre. Sais tu quelle est la perte de def. ?
Mais dès que l'on passe en HDV, plus rien à voir.
C'est un peu comme si tu compares un appareil photo 0,4 Megapixel et un 1,5 Megapixel et que tu persiste a affirmer que le 0,4 est meilleur et restera meilleur que le 1,5.

Quand je suis passé du Hi-8 au DV, il a bien fallu que je change carte, logiciel, et machine. S'il ne sagit que d'un plugin a rajouter....
Nota : les disques durs ne seront pas a changer, car grace au MPEG2 (compression 4 fois plus efficace), le débit est maintenu à 25 mbits/s.

C'est un camescope grand public qui concurrence le VX2100 et non le PD170.
A+

 

Salut Nono 44 !

Je vois !!! Et toi , tu te permet de tirer à boulets de canon sur ce camescope , l' as tu essayé ???
Si oui dans quelles conditions ???

 

Ca c'est ce qui s'appelle repondre à une question par la meme question....:lol:

 

C' est très valable !

Parce que moi j' ai essayé et j' ai aimé !!!:lol: :lol: :lol:
Lui n' as pas essayé , mais dénigre ...
C' est ça la difference !

 

Non je n'ai pas essayé au Satis et je m'en serai bien gardé : juger un nouveau standard sur une simple prise en main, au vu de quelques caractéristiques techniques, et au milieu d'une foule avide me parait plus que déraisonnable.

J'ai bien plus appris en vous lisant tous et en en lisant et écoutant ( surtout ) d'autres. Tout ça m'aide à me faire une impression subjective que je garde pour moi pour l'instant et dont je me méfie comme de la peste ... Et je compte lire et écouter beaucoup plus avant de me faire mon opinion définitive. Et essayer accessoirement ... au calme ...

Mais si je vous dis que vos interventions - et d'autres - sentent la même odeur que celle de la naissance du Hi8 ou du Mini Dv, pour ne citer que ces deux standards grand public déclinés en pro quand Beta et DVcam se tiraient la bourre ( heu c'était chez quel constructeur qui prend les gens pour des bulbes déja ?? ), vous saurez sans doute dans quel camp je suis ... pour l'instant ...

Je ne reprendrai pas les points techniques présentés à décharge par Nono ... c'est son avis, il a le droit de l'avoir, mais il sait que on peut aussi voir le bon côté de ces choix technologiques si on pinaille ( Mpeg2 ... ) et que la puissance du matériel informatique grand public est en constante évolution exponentiellement ascendante et que présenter le Hdv comme une hérésie technologique à cause de ça est en fait déja un combat d'arrière garde.

Plus que du matériel grand public qu'il a essayé ( et qui lui a déplu on a compris ) il s'agit d'un nouveau format dont on parle et c'est Nono lui même qui le dit...

Alors pour juger d'un format ayons donc par pitié la modestie de considérer que le travail des armées de gens qui l'ont mis au point est a simplement... respecter.

Restons zens ett agitons les pommiers il en tombera toujours des pommes ( Lems Confucius 1er )

 

non pas seulement !

à l'heure actuelle numériser du HI8 ou du DV ne coute pas plus cher (en plus qu'en tu possèdes un D8 c'est encore plus simple !!!)
les disques durs actuels sont suffisants en débit et leur capacité aussi !

pouvoir monter et lire une image en HD engage d'autre frais bien plus conséquent

car si à la finale c'est pour regarder le film sur une télé de salon 4/3 en 720x576, je n'y vois aucun intérêt ! :(

Quand à Bony, tu persites et signes dans tes propos

certe, je ne l'ai pas testé en vrai mais ayant (sans fausse modestie ) bosser avec de nombreuses caméras et camescopes durant ma vie professionnelle (de la fameuse V200 de Sony, camescope révolutionnaire d'épaule 8mm enregistrant du son PCM 8bits fin années 80 jusqu'aux derniers camescopes DVCAM/Beta SP/SX aux CCD Hyper et Power HAD 1/2 et 2/3Pouce et tête 10 et 12bits ) il ne m'a pas fallu longtemps pour analyser la fiche technique de la machine et discuter avec le démonstrateur du stand Sony au SATIS pour comprendre qu'on était un niveau en dessous des modèles précédents.

Je ne dis pas que dans un futur proche la HD GP ne sera pas bonne, je pense simplement au vue des données construteur, qu'elle n'est qu'une version "beta test" de ce que sera la vraie HD dans 2/3 ans !

Il suffit de lire le comentaire de Sylvain PALLIX qui avait écrit sur le repaire "une prise en main" de la HDV de SONY :

Les limites du HDV

Vu le taux de compression faramineux, il est plus que certain que nous détecterons facilement lors de tests ultérieurs les limites de ce format. Le HDV compresse (pour parler vite) plus de 5 fois plus que le DV...(qui était déjà une compression très considérable). Logiquement des défauts devraient apparaitre lors de mouvements sur des sujets comportant beaucoup de détails fins (paysages en plans larges etc.)

L'autre limitation du format HDV de compression est son côté MPEG à Gop (au sein d'un groupe d'images seules certaines sont complètes, les autres sont calculées), qui implique un travail considérable du processeur et beaucoup de mémoire vive pour pouvoir monter la vidéo en natif à l'image près. (Grosses configs nécesaires). On le vérifie lorsqu'on charge beaucoup de rushes sur la Timeline de Premiere avec un ordinateur standard.

Les limitation dues à la quantisation en 4:2:0 apparaitront fatalement sur tout travail un peu intensif sur les couleurs en post production (exactement de la même façon qu'en DV)

Tout ceci n'empêche pas le HDV d'être une nouveauté enthousiasmante dans la mesure où on aura globalement une taille d'image, une qualité et une finesse d'image bien supérieure au DV.

Ceux dont les exigences vont plus loin sauront bien s'ils en ont les moyens trouver leur bonheur dans les formats HD haut de gamme (HDCAM, HDCAM SR, DVCpro HD...

voilà, donc ma "petite opinion" qui se base sur des faits concrets.

ma conclusion :

-enregistrer dans un codec non précis et destructeur : BOF !
-devoir acheter dans l'immédiat un ordinateur (pour moi ce sera un G5 surgonflé) et un écran "qualifié" de HD : re-bof (SONY préconise du PIV voir du XEON ou du bi-proc G5 en MAC !!!!)

après si certains fou-furieux des nouvelles technologies veulent s'y essayer, je leur laisse ma place

 

Je ne sais plus à quel(s) Saint(s) me pendre ? !!!( J'ai dit Saint !!)

Une petite couche .. qui ne fait pas avancer le Schmil...!!! issue de la discusssion "la XL2....." du forum CANON !!! http://www.repaire.net/forums/showthread.php?threadid=73445&goto=newpost

Et vous nous dite .. quite ou ...D... !!:lol:
Bertrand

 

Vitesse TGV de la discussion/passion...

Nono 44 disait plus haut :

Tout à fait d'accord pour ces deux précédents. Moi-même, je n'ai pas été tendre avec ces deux-là, de nombreuses fois ici et on m'a alors tapé dessus, commme certains le font actuellement sur nono.

Dans la cas du HD, je l'ai aussi pris en main, mais je n'ai pas vraiment pu me faire une idée du résultat. J'attends des tests et essais plus poussés, des vrais, pas des articles de promotion dans les revues qui ont besoin de pub pour se vendre. Un taux de compression de 1:20, c'est tout de même très destructif !

Bob

 

Pour en finir (pour moi) je dirais quand même que des personnes ici sur le repaire ont un peu d'expérience sur la manipulation des camescopes et des caméras (et pour certains c'est peu dire) et qu'ils ont trouvé que globalement ce modèle et surtout son format d'enregistrement ne pars pas gagnant !

Quand au cas de Bony, pour avoir lu tes précédents posts ici et là, tu es un un sacré loustique qui ne comprends pas grand chose à la technique et lis trop les pubs des Constructeurs.

prends un jour la peine d'utiliser un camescope DVCAM et tu comprendras ce qu'est un comparatif entre 2 camescopes de même valeur marchande.

j'aime/j'aime pas = c'est moyen en comparatif technique :lol:

 

Je reconnais que je suis profane en technique , mais manipuler un camescope je m' y connais fut il un DSR 300 auquel j' ai eu beaucoup de plaisir pour tourner quelques clips videos ...
Vous être nombreux a bien connaître la technique , mais ceci ne vous donne pas le droit de vous de considerer comme des demi dieux et je ne peux pas tolerer des insultes venant de qui que ce soit ... Je n' ai insulté personne moi ... J' ai donné mon point de vu sur un materiel que je trouve personnellement correct côté images sans en referer à vos considerations technique , celà est votre problème , j' insiste encore ce qui m' a plu c' est l' image un point barre .