Nouveau Cam Sony H1 mode 1080i

ok, donc il y aura bien 2 models...
est- ce que vous pensez que le prix va baisser en 3 ou 4 mois ?

 

Chou chou the train is blowing....

Quelqu'un peut-il m'expliquer pourkoi la FX1 coute moins chere que la PD170 ????????????????

Sur Magma:
PD170: 4290€
HDRFX1: 3990€
C'est pas logique, non ?

 

... because...

heu je pense que c'est à cause de la conotation professionelle de la PD170 qui fait du DVCAM... et l'autre non. En revanche la version "pro" de la FX1 qui fera du HDV et DVCAM, avec prise XLR etc... celle-là va couter 6000 € je crois... en gros ça doit être ça la raison...

 

Heu… aussi, mais

il y aurait peut-être une raison "industrielle" à ces différences de prix entre la déclinaison "pro" d'un modèle "grand-public" dont les composant sont pareils… À mon avis, le seul boîtier XLR et quelques "débridages" ne justifient pas une telle différence…

Cette raison consiste, selon moi, en un choix plus strict des tolérances requises pour les composants, ce qui nécessite une sélection dans la série et augmente souvent de façon radicale les performances et le "MTBF" (temps moyen entre pannes) …
C'est un procédé assez fréquemment employé … en particulier pour … les essais par la presse et la fabrication du "haut de gamme"…

Le coût de fabrication s'en ressent logiquement.

 

Oui , mais ... Toute de même , le double du prix !!! C' est excessif et jamais je ne me laisserai prendre au piège par ces genres de considerations ... Matos pro doit coûter autant ... Grand public autant !!!
Non je me contenterai du FX 1 et point final !

 

Je pense que Bony a raison, autant alors acheter une extension de garantis qui ne coutera pas plus de 400 euros pour une garantis de 4 ans...

 

Salut Ramones !

Je partage ton avis là dessus !

 

J'y mets deux points :
1- le prix de cette "Z1" est présumé à 6000$ (ou € "catalogue" et 6000€ n'est pas le double de 4000 … Là aussi, il est urgent d'attendre
2 - Une différence, il me semble, entre "pro" et "non-pro" c'est que
— dans la deuxième catégorie, tu attends de ton matériel (auto*, caméscope, lave-vaiselle, etc…) qu'il assure son fonctionnement pendant une durée de possession
— et dans la première catégorie, pendant une durée d'utilisation effective de "bon" fonctionnement…

*pour l'auto, les constructeurs donnent durée de possession ou distance parcourue : la première des deux qui survient stoppe la garantie

 

Pendant que nous y sommes , je voudrais savoir si nos magnetos DV sont capable de décoder et lire le signal enregistré avec le FX 1 ?
Puisque ce dernier n' enregistre qu' en MPEG 2 HDV/DV confondus !

 

Il pourra lire le signal de la fx1 si tu as enregistrer en dv, mais pas en hdv... pour ça il y a un nouveau magneto hdv pour la modique somme de......4000 euros.

 

Mais si je ne me trompe , le signal DV qu' il enregistre il est bel et bien en MPEG 2 non ????

 

Salut à tous !

un petit point sur le capteur s'impose :

1920x1080 = 16/9ème

1280x720 = 16/9ème

Pour le cas du Sony, il indique dans les caractéristiques que le capteur est 16/9ème en natif, mais la résolution est 1440x1080 = 4/3 et encore moins la résolution réel de 960x1080, c'est quoi ce rapport ????

Il manque des pixels sur leur capteur pour qu'il soit 16/9ème...

A+

mcprod

 

Regardes plus tot dans ce sujet, d'autres ont deja parlé de ce probleme...

 

Oui, merci, moi-même j'en ai parlé mais après 7 pages de discusion on ne sait pas encore la vrai raison du 960 ?

A+

mcprod

 

Je replace les spécifications des CCD de ce caméscope (déjà mise sur cette discussion le 27/09)

En horizontal 972 "pixels" sont disponibles pour en relever…960… est-ce à dire que plusieurs sont "cueillis" d'un coup pour ensuite "Kell" aidant à "régulariser", fractionner le flux en 1440 ou bien 1280 … probable
Les "pixels" de ces CCD sont rectangulaires (h:2 x v:1), ce qui fait que 960 "vaut" 1920 …_Mais si les pixels enregistrés en 1280 x 720 sont "carrés" , ceux du 1440 x 1080 sont "rectangulaires", bizarre … en fait ça devient des durées d'affichage …

Puisqu'on en est là…
quelles sont ces durées d'affichage en HDTV, en particulier celle del'affichage effectif d'une ligne — Je n'en ai qu'une idée toute personnelle et peut-être fausse : environ 17,24*µs (alors qu'en SDTV c'est 53,33µs) —
Multiplié par la fréquence de 13,5MHz, ces (53+1/3)µs donnent les …720 pixels du DV…
Multiplié par la fréquence 55,6875MHz, ces 17,24µs donnent 960 !
et par la fréquence 74,25MHz : 1280 …

Il y a de quoi faire des élucubrations et des rapports… Le vrai problème pour l'instant est… Qu'est-ce qu'on va réellement voir : patience

* en fait (512/297).10