[VotreAvis] nombre de copie possible sans altération suivant le codec utilisé?

Discussion d'origine
Il y a t il une perte de qualité d 'images en copiant de numérique à numérique ? | Archives moteurs

Bonjour,
je relance la discussion...
Y a t-il un nombre de copie possible sans altérations suivant le codec utilisé?
Comme il m'arrive quelques fois de reprendre une vidéo déjà éditée dans un nouveau montage, c'est souvent du H264, 1920*1080, entre 20 et 25Mb.
Sous-question: le format M2TS et MXF ont-ils une limite à ne pas franchir?
Je n'ai jamais expérimenté pour savoir mais peut-être que l'un de vous...
Merci pour vos éclairages.

 

De manière générale, on conseille lors d'un export de conserver toutes les caractéristique des clips originaux (résolution, codec, profondeur de couleurs, conteneur, ...) et d'augmenter légèrement le débit d'encodage (+10%) afin de conserver au mieux la qualité de l'image.
ainsi on peut faire 3-4 itérations sans perte visible de la qualité.
Biens sûr, si on est amené à reprendre de nombreuses fois un montage, il faut l'exporter dans un codec peu destructif (comme Cinéform, DnxHD, Prores,...) mais cela occupe beaucoup plus de place sur disque.
Nota : le conteneur M2TS, MXF, AVI, ... n'a pas d'impact sur la qualité.

Olivier

 

La copie et l'encodage sont deux choses bien différentes.

On peut copier un fichier numérique à l'infini sans qu'il ne soit altéré (copie identique bit à bit).

Par contre, chaque fois qu'on ré-encode un fichier vidéo dans un codec de diffusion (très compressé), ce n'est pas le cas, on perd évidemment en qualité, même si ça ne saute pas immédiatement aux yeux. Ces codecs (tous les codecs MPEG, dont les H264 et H265) sont destructifs, lossy en anglais (à perte), c'est à dire qu'a chaque compression on perd de l'information et qu'il est impossible de retrouver exactement le fichier d'origine (pixel pour pixel) en décodant le fichier compressé. Ces codecs, conçus pour la diffusion (pour minimiser la bande passante), sont étudiés pour tromper notre perception visuelle (qui est médiocre dans le règne animal) en faisant des approximations jugées suffisantes pour qu'on ne s'en rende pas compte.

Donc même si on ne perçoit pas l'altération lors d'une première recompression (lorsque vous réutilisez un montage H264 dans un autre montage ré-encodé en H264), chaque image est un peu plus dégradée que dans le fichier d'origine. A force de répéter ce processus, évidemment, ça va commencer à bien se voir.

M2TS et MXF ne sont pas des codecs mais des conteneurs. C'est à dire qu'en cuisine, ce serait l'assiette, le codec étant le repas qu'elle contient. Bien que le M2TS encapsule uniquement du MPEG2, il pourrait encapsuler d'autres codecs, tout comme le MXF, l'AVI, le MKV, etc...

 

Merci à vous pour ces explications.
En cas de reprise dans un montage, j'exporterai dans un format suggéré par @ogt et tant pis pour les octets supplémentaires...

Petite dernière: que se passe-il lors d'un ré-encodage mp4 ou mov en ProRes ou DnxHD par exemple avec Shutter Encoder ?

En chinant dans le forum, c'est le seul sujet que j'ai trouvé se rapprochant le plus de ma demande.

Oui @homero faut de la place !

 

S'il ne s'agit que d'une seule itération, on incorpore le résultat de l'export dans un nouveau montage, vous ne verrez strictement aucune différence entre un export en H264 et un export en DnxHd par exemple.
Je le fais couramment.
Par contre si chaque fois vous reprenez le nouveau montage pour l'incorporer à nouveau dans un montage suivant, là il y aura problème au bout de 3-4 itérations.
Donc à vous de choisir en fonction de vos besoins.

Olivier