News : Videoproj Sony SXRD 1080p

Salut Arkham, je me permet de commenter ce que tu as dit.

"Bary Green a fait le test de comparer la même scène...."
Barry Green est très, trop ?, proche de panasonic... et malheureusement, ses articles perdent de plus en plus en objectivité. Faut quand même se rappeler qu'il a réussi a faire croire qu'un DVD etait de meilleur qualité avec des images d'une DVX 25p qu'avec une Z1 HDV downconvertie... ce qui est faux !

"j'aurais eu tendance à dire que le rapport qualité prix était en faveur de la FX1, HD et moins chère que la DVX100B"
He non Arkham, la DVX100B est vendu à 2990€ TTC soit 200€ de moins que la FX1. De plus, elle propose davantage de réglages + XLR + 25P que la fx1. Je continue donc de penser que la 100B reste une meilleur affaire, pour l'instant. Quand le HDV se généralisera, je dirai le contraire... logique.

"Oui! Mais son écran LCD (le truc sur le côté) est très utilisable et très pratique. Je n'utilise que cela, perso!"
C'est vrai, et il est de bonne qualité. J'ai dit ça parce que je bosse souvent à l'aide du viseur... sa dépend donc de l'utilistateur

En ce qui concerne le 1080i VS 1080p.
Pour l'instant, le 1080p est totalement absent de toute chaine de production HD...qui est dominé par les 2 autres donc:
- 720p (FOX, ABC au States)
- 1080i (NBC, CBS...)
David Carnoy, spécialiste du HDV (jouraliste au CNET Reviews) affirment que les chaines ne passeront pas au 1080p avant 2008 ! à cause du gros problème lié a la bande passente ; donc la HVX 2000 sera bien une pionnière mais restera sous-exploité bien pendant 3 ans minimum .... d'ici, là de nouvelles caméras seront sortis...

Cordialement

 

Maintenant, oui! C'est vrai! Mais à l'époque (il y a plus d'un an), ce n'était pas encore le cas! Barry n'a jamais travaillé pour Panasonic, mais il doit être payé comme consultant (pas nécessairement en cash: une chtite HVX gratos, par exemple... et puis quelques cartes P2 par dessus le marché...) aujourd'hui, d'une manière ou d'une autre. "Accusation" sans preuve, bien entendu, mais c'est ce qui me semble le plus logique vu le fait qu'il fut un des tous premiers à avoir en main une HVX, et vu son discours de plus en plus en phase avec celui du marketing Panasonic... N'oublions pas son livre, distribué dans tous les cartons de DVX100 aux USA. Ceci dit, il faut avouer qu'il a énormément apporté à Panasonic, grâce à ses précieuses interventions et son assistance permanente sur DVXUSER. Et donc, il mérite sans doute une sérieuse reconnaissance, c'est très juste à mes yeux!

Je ne me rappelle pas le fait qu'il ait été aussi catégorique. Je pense qu'il insistait sur le fait que malgré le gain en résolution apporté par la Z1, en grosse partie perdu lors de la down-conversion pour en faire un DVD, la DVX100 avait cependant de sérieux avantages en matière d'image: principalement sa sensibilité et sa latitude plus élevée de (x) stops, ses courbes de gamma, ses rêglages divers, bref ce qui donne effectivement une image "plus film" et "moins vidéo" entre autres choses.

Mais sinon, j'ai tendance à être d'accord avec toi: un DVD fait à partir d'une Z1 en HDV, ça a de la gueule! C'est en fait une sorte d'équivalent 4:2:2, et donc, tu as tout de suite une image plus "Pro"! Donc, c'est du tout bon, on est bien d'accord!

Au temps pour moi! Hop, je révise mon jugement injuste envers Pana: la DVX100B est un très bon, si pas même le meilleur rapport Q/P du moment! Et si elle passait à 2500Euros, ce serait encore plus sympa, parceque pour en faire une vrai 16/9, il faut encore adjoindre un adaptateur anamorphique (qui coute fort cher à mon goût), mais bon... faut pas trop rêver non plus. Pas tout de suite en tout cas.

 

Tout à fait juste! Mais ce que tu oublies, c'est que le 1080p dont ils parlent au dessus, ce n'est pas le même 1080p que celui de la Pana. C'est du 1080p50 ou 1080p60. C'est pas du 1080p25 ou 1080p30 comme sur la HVX200. Car, ce 1080p -là est équivalent au 1080i point de vue bande passante! Enregistrer en 1080i ou en 1080p sur la HVX200, c'est kif kif pdv bande passante! De plus, le 1080p de la HVX est enregistré sous forme de 1080i!

C'est même probablement là l'origine de la confusion des gens du marketing de chez Pana: ils n'ont pas du bien comprendre le fait que le 1080p en question, celui de la HVX200, était "encapsulé" (d'une certaine manière) dans un signal 1080i. Donc, ce que ta TV recevra comme image, c'est du 1080i qui sert à transporter un signal 1080p! C'est pour ça qu'ils n'ont parlé que de 1080i! C'est parceque la HVX200 n'enregistre QUE du 1080i, tout comme la DVX100 n'enregistre QUE du PAL - qui est entrelaçé par définition!

Je sais que c'est pas clair, mais pourtant c'est la même chose: DVX100 => signal progressif encapsulé dans un signal entrelaçé.
HVX200, mode 1080p => signal progressif encapsulé dans un signal entrelaçé.

Bref, si ta TV sait lire du 1080i, elle pourra SANS PROBLEME lire les vidéos 1080p de la HVX200! C'est CERTAIN! Aussi CERTAIN que le fait que les vidéos tournées par une DVX100 sont affichables sur n'importe quelle TV. Et non pas, comme tu sembles le croire pour la HVX200, sur les seules télés "compatibles-PAL-progressif".

Bref, la HVX200 sera parfaitement exploitable (et non "sous-exploitée" comme tu dis) dès le début!

C'est en fait pareil que pour tous les films diffusés sur les chaînes 1080i: ils ont été tournés et/ou convertis en 1080p24 (ou 1080p25) et sont,après pull-up, diffusés sous forme de 1080p30 aux US (en 1080p25 en Europe, même si c'est encore de la science-fiction pour nous), mais toujours dans un signal 1080i. C'est EXACTEMENT comme ça qu'on proçède depuis toujours avec les films! Même en diffusion SD-PAL ou NTSC d'un film! C'est pareil!

 

Ok, merci pour les infos Arkham, se débat est très constructif.
Je n'avais pas saisit les différents 1080p...
Mais il reste quelque chose de paradoxale car tu dis:"Car, ce 1080p -là est équivalent au 1080i point de vue bande passante! Enregistrer en 1080i ou en 1080p sur la HVX200, c'est kif kif pdv bande passante!"
Justement, je crois que tu te trompes car on ne peut pas enregister le DVCPRO HD 1080p de la hvx200 sur une cassette mini DV (25mb) mais seulement sur P2 (100mb*) ou DD... sa signifie bien quelque chose en terme de débit, non ?

*DVCPRO HD’s main characteristics are 100 Mbps, frame independent resolution (intraframe recording), 4:2:2 color sampling, and the use of metal particle tape or solid-state memory P2 cards.


Bon, je vais me coucher, sa devient compliqué avec la fatigue

 

Le 1080p de la HVX s'enregistre sous forme de 1080i. Donc, tu peux enregistrer du 1080i ou du 1080p, mais les deux s'enregsitrent sous forme de 1080i! Exactement comme le progressif de la DVX100 s'enregistre sous forme de signal entrelaçé, qui est compatible avec n'importe quelle TV!

Mais le 1080i (fut-il basé sur du 1080p25) est toujours enregistré sur cartes P2, à raison de 100 Mbits/s.

Oui, et alors? Le 1080i s'enregistre sur cartes P2... Et donc, le 1080p, qui est encapsulé dans du 1080i, s'enregistre sur cartes P2, également à raison de 100Mbits/s! Mais les deux sont équivalents, puisqu'ils apparaissent tous deux comme un signal 1080i en 100Mbits/s. C'est pourtant tellement comparable à la manière dont la DVX100 fonctionne...

Je ne comprends pas en quoi ces explications te rendent perplexe. Tu as une DVX100, non? Tu l'as déjà branchée sur une TV, ou regardé sur une TV qqch que tu as tourné avec? Oui? C'est logique! Pourtant, tu l'as règlée en mode "progressif", non? Et ta TV, qui n'accepte pourtant qu'un signal entrelaçé, sait l'afficher, non? Et bien, c'est techniquement pareil avec le 1080p de la HVX200! La HVX200 fait croire à ta TV qu'elle ne fait que du 1080i. Comme les films en fait! Exactement comme tous les films en fait, puisqu'ils sont toujours filmés en progressif! Et donc, du 1080p25, ça saccade autant que du PAL progressif et donc autant qu'un film tout court! Simple non?

 

Oui,mais pas d'enregistrement du DVCPRO-HD sur autre chose que des cartes P2 sur une HVX200! Ce fut déjà archi-discuté sur ce forum:la HVX200 n'enregistrera que du DV-PAL sur ses cassettes. Tout le reste sera enregistré uniquement sur cartes P2. Il n'y a pas de scope DVCPRO-HD sur une HVX200! La phrase ci dessus ne s'applique qu'aux Varicams et autres caméras de la gamme pro HD de Pana.

Donc, 1080i=1080p25=100Mbits/s sur cartes P2!

Sur ce, fait de beaux rêves, pleins de caméras et de 1080p :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

 

"Sur ce, fait de beaux rêves, pleins de caméras et de 1080p
Mais, moi je travaille en 1080i et pas en 1080p ")
J'éspère que le DVCPRO HD restera dans la course face au Quatuor de Sony:
- HDV
- HDCAM
- HDCAM SR
- XDCAM HD

 

Apple vient de sortir une mise à jour 5.0.4 pour Final Cut Pro 5 afin de le rendre pleinement compatible avec la HVX 200.
FCP gère maintenant le DVCpro HD en 720p24, 30 & 60 (mais pas 25 ???) et le 1080i 50 & 60.

Mais pas de DVCpro HD en 1080p.

Cela veut dire que le signal reste encapsulé dans du 1080i meme au montage ? C'est étonnant...

Je ne veux pas jouer les septiques, d'autant que j'ai été le premier ici à noter les très beaux rendus des premiers rushes tournés avec la HVX200, mais cette histoire de 1080p est decidement bien compliquée...

Une prise de vue en 1080p en une seule passe sur le capteur est forcement downgradée par le passage en 1080i. Certes, ça reste mieux que du 1080i upscalé en 1080p, car il n'y a pas de lignes imaginées par le codec, mais ce n'est toujours pas - pour moi - du vrai 1080p s'il n'est pas traité comme tel au montage.

Quid des autres softs ?

 

Témoignage : je sors d'essais caméra de la panasonic AJ HDX 400 et si l'image est impressionnante de sensibilité et qu'effectivement on perd vraiment ce coté vidéo au profit d'une texture plus ciné, quand on est passé du 25p au 50i, je vous assure, le 25p ça fait mal aux yeux.

Tous les mouvements sont supers saccadés avec un effet stroboscopique qui suit les gestes des acteurs. Et c'est très visible dans les plans taille à pied. Les mouvements peu rapides sont les plus affectés par ce problème, car on ne voit que ça.

Bref, je suis maintenant absolument certain de ma sensation ( et j'étais pas le seul, d'ailleurs le loueur ne savait pas trop quoi dire face à ce problème ), c'est vraiment bien plus visible qu'au cinéma. Il y a quelque chose dans la vidéo HD qui accentue l'effet du 25p. ou bien quelque chose dans le 35mm qui l'atténue, je ne sais pas. Mais de toute façon, c'est incomparable. C'est tellement évident et gênant que le réal qui n'y connaissait rien a été choqué et hésitait à repasser en 50i.

Alors vous pourrez me dire ce que vous voudrez, mais mes yeux savent ce qu'ils voient, et quand je vais au ciné je ne vois JAMAIS cet effet insupportable qui fait mal au crane au bout d'un moment. Chef op connaissant des bidouilles ou pas. D'ailleurs à ce sujet le chef op a dit qu'il y a rien à faire, et que cette histoire de cadrer le sujet toujours au même endroit de l'image pour le rendre invisible, c'est stupide.

J'aurais bien une théorie que sans doute vous allez trouver stupide : mes yeux ( et ceux des gens qui trouvent ça extrêmement présent et genant ) sont ceux d'un européen habitué aux 30 i/s de notre cinéma. Aux EU ils tournent à 25 i/s. Mais quand leurs films arrivent chez nous, ils passent je suppose à 30 i/s. Cette différence de 5 i/s supplémentaire chez nous pourrait elle suffir à rendre l'image plus fluide et à nous rendre cela supportable ? En gros, descendre jusqu'à 25i/s n'est il pas trop pour des yeux européens ? D'où notre gêne face aux saccades trop présentes ?

Je ne vois que ça car véritablement il y a une différence entre les images 25p de panasonic et les films que je mate dans mon mk2 ou chez moi en dvd.

Si ce que je dis s'avère être une cause possible, dans ce cas, moi je vote 30p. comme ça on revient à notre cadence habituelle et mes yeux seront contents.

 

Je suis d'accord avec toi : une video filmé en 25P sur une TV standard et un film au cinéma (même un dvd de ciné sur TV standart) ne présente pas la même fluidité. Je pense que le kinescopage ou comme tu le supposes, une cadence d'image superieur (30P ?, 50P ?), change la donne.
En tout cas ce sujet fera tjs couler beaucoup d'encre... sa à commencer avec la dvx100, puis à continuer avec la XL2 et maintenant la JVC 100 etc.... Le 50i est pas près de disparaitre, ça s'est clair, mais je pense que le 30P résoud ce problème de saccade mais si je me suis finalement bien habitué à celle de la dvx

 

25i/s = France

30i/s = USA

Tu mélanges tout Pazu !!! En France on a jamais eu droit à 30i/s...

 

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

 

Sans doute! Mais, je répète encore et toujours: ton impression n'est qu'une simple impression subjective.

Si tu avais tourné la même scène en péloche, JE PEUX TE GARANTIR QUE TU AURAIS EU LES MEMES SACCADES.

Libre à toi de ne pas me croire, mais tu n'auras le dernier mot que le jour où tu apporteras la preuve concrète de ce que tu avances.

En attendant, moi, j'ai la preuve de ce que j'avance: je viens encore de me mater la scène tournée en 16mm en en progressif par Barry Green: c'est clair comme de l'eau de roche! Certes, tu reconnais tous les avantages du 16mm (couleurs, résolution, sensibilité, latitude, etc.), mais, PDV saccades, c'est KIF KIF! Je me fiche de savoir que Barry est pro-Pana ou anti-Truc! Le fait est que LUI, il apporte les preuves de ce qu'il avance, et ces preuves sont indiscutables!

Je sais que tous mes arguments ne te feront pas changer d'avis d'un iota. Mais tu serais de TRES mauvaise foi si tu n'avouais pas le fait que tout ce que tu avances (sur le "progressif video qui saccade plus qu'un film") est purement basé sur des impressions, et donc purement subjectif et non scientifique. Ce que Barry a fait (et que je suis pret à refaire ensemble, si qqn finance la péloche et le développement: je me charge de trouver la caméra 16mm) est nettement plus scientifique comme démarche. Première rêgle en sciences: méfie toi de tes impressions! Seules comptent les mesures

Pas du tout: si tu comprends comment fonctionne la DVX100, comment elle enregistre son progressif, et bien t'as tout compris! La HVX, elle fait pareil en 1080i!

Oula! Faudrait que tu songes à prendre quelques cours en matière de vidéo, de signal numérique et de transmission digitales... Ce que tu dis est parfaitement FAUX! D'ailleurs, si c'était vrai, ça voudrait dire qu'il est impossible de transmettre un film en 1080i sans dégrader fortement la qualité du film par rapport à une simple vidéo tournée en 1080i. Car, vois-tu, TOUS les films sont tournés en "progressif" (généralement équivalent à du 1080p25, ou alors, c'est du XXXXp25)? TOUS! Ce qui est possible pour TOUS les films l'est tout autant pour ce que tu tourneras avec ta HVX200!

Transmettre du 1080p25 (un film, donc) sous forme de 1080i (à 50 trames/s) ne dégrade en rien l'image! Car vois tu, transmettre des images pleines (=progressif) sous forme de deux trames entrelacées, cela revient, in fine, au même que de transmettre l'image pleine en un seul coup. Ce sont des 0 et des 1 et personne ne t'obligera jamais à envoyer toutes les lignes à la suite les unes des autres, plutôt que d'abord les lignes paires et puis les lignes impaires. En aucun cas cela ne dégradera quoi que ce soit!

Si tout cela n'est pas clair pour toi, je suis désolé, mais je ne peux pas te faire un cours complet d'électronique digitale pour SUPER-HYPER-MEGA-DEBUTANT! C'est aussi basique que 1+1=2 en math... Bref, c'est en dehors de mes compétences, désolé...

 

Et bien voila tu as tout dit j'ai constaté exactement le meme chose que toi.En effet le 25p ca m'est insuportable aussi certains trouvent ca plus fluide que le 50i et bien moi je pense le contraire.Rien à voir non plus avec le cinéma si ce n'est avec du super 8 en 18 i/s.
Il doit aussi y avoir une différence de sensibilité entre individus à l'instar des projecteurs DLP

 

Heu... là, faut pas exagérer quand même! Le 1080p à 25 images/sec, c'est forcément moins fluide que du 1080i à 50 trames/s.

Et pourtant, tourner en progressif à 25 images/s, c'est équivalent, pdv saccades, à tourner en péloche à 25 images/s. Si seulement MCR était encore présent sur ce forum... il confirmerait sans problème ce que je dis... En son absence, je ne peux que vous recommander de regarder le test fait par Barry.

C'est sans doute le même genre de phénomène en effet: si tu cherches les arc-en-ciel en DLP, tu les verras. J'ai un projo DLP: je voyais tout le temps les arc-en-ciel au début, car mon cerveau CHERCHAIT à les voir. Aujourd'hui, je n'y suis plus sensible du tout: j'ai pu me détacher de cette habitude psychologique! Mon cerveau ne CHERCHE plus à voir les arcs-en-ciel!

Si tu cherches à voir les saccades dans n'importe quel film, tu les verras. Et tu verras aussi quels artifices ingénieux ont été mis en place pour limiter ces saccades au maximum. Si tu cherches à voir les saccades en vidéo progressive, parceque tu es auto-convaincu du fait que ça saccade plus, tu verras les saccades au point d'en avoir la nausée!!

Pour qu'un film ne saccade pas, il faudrait qu'il soit tourné et diffusé en 50 images par secondes... C'est juste une question d'images par secondes à la base!