News : Videoproj Sony SXRD 1080p

Sinon les modérateurs, je me disais : puisqu'il est vrai que la discussion sur le 1080p a pas mal fait avancer le débat, en tout cas répond à tout un tas de questions intéressantes qui vont forcément revenir dans pas longtemps à l'approche de la sortie de la panasonic, peut etr efaudrait il faire le tri entre la discussion de départ sur le projo sony et celle sur le 1080p non ? Ca permettra à d'autres de peut etre y trouver leur réponse, or là, sous ce sujet, ils auront jamais l'idée de regarder...

 

Bonne idée, on a surtout traité du 1080i vs 1080p et du 50i vs 50p.......bref entrelacé ou progressif ?

 

Heu le tri je vois pas trop comment le faire exactement dans la mesure où on a on a demarré sur le 1080p qui est même dans le titre de la discussion ( pour un projo Sony si si .... :O) Que ce soit via la hvx200 ou via le z1 en contradiction du 1080i ... ou via un projo 1080i c'est une manière comme une autre d'aborder le sujet ...

Et celui qui chercherrait des discussions à ce sujet n'aurait qu'à taper 1080p ( ou "progressif" ) dans le moteur de recherche pour tomber la-dessus et sur tout ce qui concerne le progressif.

J'ai déja suggéré qu'on mette des sous rubriques dans les discussions mais ce n'est pas à l'ordre du jour car il va y avoir sous peu une nouvelle mouture du site qui, vous le constaterez rapidement, va permettre de beaucoup mieux naviguer dans les discussions et de répondre à ce gerne de demande très élégamment ... Je n'en dis pas plus pour l'instant mais j'me comprends ... PAtience patience ...

 

50p nécessite 2 fois plus de débit que le 50i. Cela, j'espère que tu en es conscient.

Le mode entrelacé 1:2 a été inventé pour reduire le debit dans un facteur 50%.

Le 50i permet d'avoir la fluidité du 50 images secondes (meme si ce ne sont que des demi image, dans le sens vertical) tout en n'ayant qu'un débit réel de 25 images completes par seconde.

En clair, 50i et 25p ont le même débit.
50p demande un débit double.

*******************
Il faut bien comprendre que l'entrelacement, dispositif complexe, sert à la réduction des données (ou du débit).
Et ce n'est pas une contrainte liée aux écrans CRT, comme l'écrivent certains xxxxx*. Les CRT utilisés en informatique travaillent en mode progressif depuis plus de 40 ans !

ouala ouala

*mettre ici le qualificatif de votre choix, sachant que je ne vise aucune personne du forum, mais bel et bien certains journalistes qui écrivent ce genre de bêtise dans des revues grand public spécialisées video. Je m'excuse par avance auprès des autres journalistes.

 

ouala ouala
Tu vas pas nous casser l'ambiance la veille de Noel petit canaillou :lol:

 

Désolé, je voulais dire 24p vs 50i !
Je vois que chacun est prêt à bombarder l'autre.....

A ce propos, j'ai assisté à une fin de montage d'un clip tourné en dvx25P, les saccades sont INVISIBLES sur la TV, sa ma vraiment surpris car après j'ai vu une partie du making-of tourné à la fois en 25P et 50i, et là on sentait bien la différence (+ fluide en 50i évidemment) mais le 50i me dérengeait... sa faisiat tout de suite vidéo amateur. C'est dur à expliquer mais je comprend mieux Arkham quand il dit que sa se passe un peu dans notre tête tout ça. En tout cas, pour le coup, j'ai préféré les mouvements "saccadés" du 25p (qui ne le sont pas en fait.... adaptation rapide du cerveau à l'image) au 50i :lol:

 

Ton cerveau s'adapte ? Ben t'as de la chance... Moi je me demande ( avis aux connaisseurs ) si ça peut venir des moniteurs. Certains peuvent ils recevoir du 25p et le rendre acceptable ? Vous disiez que des modèles sont fait pour...

Je suis allé au cinéma hier, et j'ai passé la moitié du film à chercher des éventuelles ressemblances entre les saccades vues chez ce loueur et ce que j'avais sous les yeux... résultat : incomparable. En fait, je me demadne vraiment si il y a des degrés de perceptions de ces saccades suivant les conditions de tournage et de visionnage. Car arkham est tellement catégorique que ça parait absurde de ne pas remarquer quelque chose d'aussi évident.

Bref, mon cerveau doit fonctionner bizarrement.

 

Re: Re: News : Videoproj Sony SXRD 1080p

Le CNC a tranché il y a quelques mois sur ce que devait etre la résolution minimale d'un videoprojecteur dans une salle de cinéma. Cette norme s'appele le 2K et exige, entre autre choses, une résolution très legerement supérieure à la HD : 2000x1200 environ...
C'est relativement peu élevée, surtout pour un écran géant.
Mais il existe également une norme de VP dite "4k" qui correspond à la résolution du VP que tu cites.
Si le CNC avait exigé une telle résolution, les exploitants de salle auraient encore plus rechignés à s'équiper à cause du cout prohébitif des projecteurs 4K. Esperons que ceux-ci se démocratisent vite !

 

Tu viens de faire la même expérience que celle que j'ai faite il y a deux ans déjà. Moi aussi, j'avais, à l'époque, une extrème sensibilité aux "saccades", et puis, un jour, j'ai vu un truc bien tourné, dans lequel l'attention est suffisament concentrée sur ce que l'image raconte et non ses défauts. Résultat fini les saccades. Donc, j'ai compris qu'il y a moyen de ne plus voir les saccades. Mieux: si c'est bien tourné, ça fait tout de suite "vidéo moins amateur".

Par la suite, j'ai acheté une DVX100 et j'ai tourné plus de 400 heures avec en un an. Certains trucs saccadaient, d'autre non. J'ai appris par mon expérience. J'ai finalement montré mes clips (ce qui a finalement fini par être monté et post-produit) à tous les pro que j'ai rencontré (histoire de commencer à me faire une place parmi eux), et n'ai eu pour le moment que des compliments sur l'image (sauf pour les choix de teintes: j'aime un peu trop les teintes chaudes "rouge" et "jaune" ). C'est pour ça que je suis si "catégorique": je suis passé par l'étape "moi j'aime pas les saccades" à l'étape: "comment faire pour qu'on ne les voit plus".

Y'a des trucs infaillibles, mais une chose est sûre: ça ne saccade pas plus en fonction de l'écran (CRT ou ordi, c'est kif kif), mais sur une TV à tube, non seulement ça saccade, mais en plus ça fait une sorte de trainée qui peut déranger (quand la première trame de l'image suivante s'affiche, comme je l'ai déjà exlpiqué). Et cette trainée peut être dérangeante, même si tous les films sont affectés par ce phénomène.

Mais non! C'est tout à fait normal ou alors nous sommes tous les trois (Woody, toi et moi) des anormaux

Le truc de base, c'est qu'il toujours éviter de faire une fixation sur un aspect particulier de l'image. C'est pareil que pour un pixel mort: si t'es comme moi, par défaut, tu ne regarderas que ce pixel mort, au point de ne plus faire attention à l'histoire du tout. Erreur... Même s'il faut néanmoins banir les pixels morts :lol: :lol:

Ensuite, il faut apprendre à tourner le progressif comme de la pélicule, et l'éclairer (TRES IMPORTANT) comme si on était en tournage péloche. Petite annecdote: souvent, y'a des novices qui me disent "y'a TROP de lumière" (car j'éclaire souvent avec plusieurs milliers de Watts sur chaque tournage pour lequel je suis "chef-op"). Alors, je leur montre le résultat sur l'écran de contrôle et ils comprennent qu'une caméra, c'est pas comme un oeil. Beaucoup de watts (bien contrôlés), c'est vraiment ce qui permet de sculpter sa lumière.

Eviter les trops gros contrastes sur ce qui est vertical et faire en sorte de bien détacher le sujet du fond (sans pour autant supprimer le fond complètement).

Bref, respecter un peu tout ce que j'ai déjà dit dans cette discussion, et les saccades seront pour vous un "plus" et non un "moins". Il ne tiens qu'à vous de faire en sorte que cela soit le cas.

Sur ce, joyeux Noël à tous!

 

Joyeux noel à tous.

Arkham, j'ai parfaitement compris depuis le début ce dont tu parles, cette attention qui se focalise sur ce qui gêne et plus sur ce qui est raconté.

Et je connais également le besoin de faire un véritable éclairage pour de la vidéo, j'ai été chef op plusieurs fois aussi, ça n'est donc pas là le problème.

Sur tous les tournages professionnels où j'ai travaillé, américain, français, ou anglais, blockbuster ou film d'auteur intimiste, la lumière était la plus imple possible. Un grand chef op est celui qui réussi à créer avec une économie de moyen ( qui fait peur à tous ceux qui ne "comprennent" pas la lumière ).

Il est vrai que je ne leur ai pas demandé si dans leur façon de travailler ils tenaient compte du besoin de masquer les saccades du 25p ( mais maintenant que je connais le problème, je ne manquerai pas de demander au premier chef op avec qui je bosse son avis là dessus, promis je reviendrai ici donner sa réponse ).

Cependant, toutes mes remarques sont réellement dues au fait que je ne peux vraiment pas accepter tant que mes yeux ne l'ont pas accepté aussi que les films que je vois depuis mon enfance et les rushs tournés en HD l'autre jour ont les mêmes défauts inhérents au 25p.

Pour moi, c'est tellement disproportionné qu'il doit forcément y avoir une explication. Ce jour là, les conditions ont du faire que les saccades étaient exagérées, je ne sais pas. Mais me dire qu'avec une vraie lumière et Al Pacino dans le cadre je ne vais pas les remarquer, je peux te dire que tu te trompes. C'est IMPOSSIBLE de ne pas les voir.

J'ai d'autant plus la conviction que quelque chose n'était pas normal ce jour d'essai que lors d'un tournage avec la DVX100 et au visionnage du film tourné avec, les saccades n'étaient effectivement pas gênantes du tout.
Il y a donc bien un paramètre qui fout la merde quelque part. Je vous jure que je vais trouver lequel.

 

La simplicité est également un point fort. Ce n'est pas contradictoire avec le fait que perso, je préfère avoir un peu trop de watts à ma disposition (quitte à devoir éclairer en indirect, ou utiliser des astuces pour créer des ombres, diffuser au maximum, etc.) pour pouvoir sculpter la lumière (et pour sculpter, il faut un gros bloc au départ) plutôt que de ne pas en avoir assez et devoir tenter de rattraper la sauce en post-prod (ce qui est toujours catastrophique).

Mais une simple lampe de poche fixée avec du gaffer sur la caméra suffit parfois pour déboucher un visage , par exemple. Tout dépend des circonstances. Pour moi, seul compte le résultat! Les moyens, j'en ai jamais eu des masses pour le moment

On ne cherche pas vraiment à "masquer les saccades": on cherche soit à ce qu'il n'y ait pas de saccades visibles, car le mouvement est trop lent que pour devenir saccadé, soit on cherche à attirer l'attention sur ce qui ne saccade pas plutôt que ce qui saccade. Ex: tu as un perso, avec derrière lui un mur bien éclairé qui ouvre sur un couloir sombre. L'arrête du mur (verticale) est quasi sur-ex, tandis que le côté couloir est sous-ex. Si ta caméra panote, peu importe la vitesse, l'arrête va saccader tellement fort que ton regard sera attiré par elle. Pourquoi? Parceque le contraste est très élevé et que l'oeil est attiré par les lumières vives. Bref, ce qu'il faut, c'est changer l'éclairage pour avoir un contraste beaucoup plus faible à cette arrête. Diminue l'intensité de la lumière sur le fond, et tu auras déjà qqch de meilleur. Ceci est en fait naturel, vu qu'on ne cherche normallement à éclairer que ce qui doit être vu... Le fond est rarement plus important que le perso, est même si c'était le cas malgré tout, alors, on ne panoterait pas rapidement dessus de toute manière.

Bref, si tu éclaires et que tu tournes en 25p comme le ferait un bon chef-op en péloche, les saccades ne seront jamais un problème (sauf si ta cam est mal réglée: si l'extracteur de contour est activé, si le shutter est trop élevé, etc.). Voilà ce qu'il faut bien comprendre avec le progressif: si tu tournes en progressif, il faut que ta lumière et tes mouvements soient comparables à ceux que tu ferais si tu étais en tournage péloche. Et l'extracteur de contour est à proscrire, même s'il est toujours activé par défaut sur les caméras dont nous parlons ici...

 

Bonsoir à tous… et bonnes fêtes.

Bonsoir à tous...

Arkham, ce quoi l'extracteur de contour ? j’ai une Z1, le menu est en 5 langues, la mienne c’est l’espagnol… Sur ce point, je suis un peu perdu.



Merci pour cet discussion, vraiment très intéressant, j’apprend de vous tous.

désolé pour mon ortographie


Gaspar

 

C'est tout simplement le "Edge enhancement" qui est en fait le règlage de "sharpness" ou "detail level": un moyen artificiel de booster le piqué de l'image et qui a pour caractéristique de renforcer les contours. A proscrire pcq les contours plus visibles entraînent des saccades plus visibles également.

Sur la DVX100, tu peux ajuster le niveau de détails (detail level et "v_detail level" sur le DVX10A/B) pour amoindrir le "Edge Enhancement" et donc avoir une image plus "péloche" et moins saccadée. Je conseille de les rêgler au minimum à -3, voire -4 ou -5...

 

Pour faire taire les mauvaises langues voici un lien venant du site de pana US :

http://catalog2.panasonic.com/webap...nternal_ads/hvx200_microsite/hvx200/more_info

Le 1080 progressif est bel est bien présent sur cette caméra \o/ (encapsulé dans du 60i comme le disait bien arkham)

 

direct de la bouche du cheval, comme ils disent!

Lu dans les specs :

"High definition recording formats: 1080/60i, 1080/24p, 1080/24pA, 1080/30p, 720p (variable frame rates)"

Conclusion perso : ce cam ne fait 60 images pleines qu'en 720p. Il fait une image 1920x1080 en progressif, c'est déjà ça, mais c'est tout. j'avais cru comprendre qu'on fantasmait sur du 1080ip ... comment faudrait-il appeler le 1080 progresif à 60 images/seconde d'ailleurs pour lever la confusion?