New cams HF11, HG20 et HG21

bonjour,

pour info, 3 nouvelles cams avchd chez canon

exemple sur ce site:
Canon ajoute officiellement 3 nouvelles caméras HD à sa gamme VIXIA : Akihabara News .com

la nouveauté est que le débit augmente ..jusqu'à 24mbps

 

canon H21

Bonjour,

Je serais intéressé par ce cam hd mais j'ai lu des articles différents sur l'efficacité du montage en 24mbps.
D'un, coté, on dit que ce sera plus light (moins compressé) et donc + facile en avchd, de l'autre on dit que cela mettra deux fois + de temps because plus lourd.

qu'en est t il exactement??

@ +:confused:

 

tant qu'il n'y aura pas qqn qui dispose d' échantillons de format natif, il sera difficile de savoir quelle hypothèse est la bonne

 

Le traitement de l'AVCHD est très lourd justement car très compressé, il faut une machine très très costaud pour monter en natif sinon il faut passer par un codec intermédiaire par exemple en réencodant en MPEg2 mais c'est dommage de se donner tout ce travail.
Pour télécharger des fichiers AVCHD (m2ts) : ￾¬Ž›￾M—Ç‚Ì￾TŠ§￾uElectric Zooma!￾v

 

je ne vois pas d'échantillon en 24mbps GEGE?
parce que c'est ca la question: est ce que le 24 sera plus (ou moins) facile à traiter que le 17.

et qu'apporte réellement le 24?...plus d'image pleine? un aveu que le 17 n'est pas pas de "bonne" qualité? un pur produit marketing? et comment enregistrer un tel débit sur une carte SD?

 

si si camcoder propose un lien vers une vidéo issue d'une HF11 en 24Mbs.... voir---> la


en natif---> parfaitement fluide en lecture avec un Q6600 mais très difficile a travailler dans la plupart des softs de montage sans passer par un codec intermédiaire..

 

j'aimerai bien comprendre pourquoi les dev persistent à vouloir monter en full hd alors le moniteur prend env 600x400.
on ne peut pas faire un montage en "proxy" avec des images pleines et redirection vers le format natif pour le rendu.
je ne vois pas en quoi cela serait compliqué.

 

hg21 avchd vers blue ray direct

Bonjour,

Ma config :
Core 2 duo E6400 (2.13 ghz)
2 go de ram ddr2 533mhz
carte graphique nvidia ge force 7900gs 256mb
Os windows xp

Mon idée serait de charger les rushes en avchd sur timeline avec vegas (par ex version 9 à venir), couper qq scènes sur la time line , rajouter qq effets ( pas trop ) pour un film de 60mns environ et graver directement sur disc blue ray ( sans réencoder sauf effets et transitions bien sur, obligé!!), because je viens d'acquérir un lecteur salon blue ray samsung bdp1500 qui accepte l'avchd.

donc, là je devrais être nickel sur ma config pc, n'est ce pas?

Merci de m'éclairer.

@ +

 

Ta config sera quand même bien à la rue pour éditer confortablement de l'avchd. Il faut un Core2Quad au minimum.

 

Merci pour ta réponse,
Après avoir bien réfléchi ( 2 mois de lecture du forums), je me dis qu'un cam de dernière génération comme le hg21 de Canon à env 1000 ou 1200€ ne devrait pas être obsolète d'ici qq temps et que cela coute moins cher de changer une carte mère et un proc que d' acheter une cam hdv quoi qu'on en dise plus sur la fin qu'à ses débuts et avec une différence de prix de env 200€ ( sony hdr hc9).
Je tente le coup, je crois que vegas emploie le smart rendering qui devrait m'aider un peu à alléger l'édition??
@ +

 

les prochains procs (Nehalem ) devraient permettre de travailler l'avchd (en natif hein,) avec un peu plus de confort qu'avec les actuels quad (30% de perf en plus a fréquence égale....enfin sur le papier )......parceque pour l'instant c'est pénible meme avec vegas ...


rien qu'en test de lecture de vidéos HD ---> H.264 avec un débit moyen de seulement 10Mbs (graph ci dessous ) l'activité CPU peut fortement varier....A noter que le Pentium 4 meme hautement cadencé comme le 670 est incapable de lire une vidéo 1080p H.264...

 

c'est pourquoi nvidia et ATI propose leur GPU pour lire ce genre de vidéos pour décharger le CPU.
ça veux dire qu'il y a un proc (meme si specialisé) très puissant dans ces cam puisqu'il encode en temps réel.

 

ouais ...il faut avouer que ces processeurs dedié video (style canon Digic III ) ou autre m'épatent....

 

Pas vraiment. Vu qu'ils ne savent faire qu'encoder, on peut les optimiser facilement. Un cpu intel/amd c'est beaucoup plus de boulot.

Sinon ton graph est dangereux, comme tu l'as dis c'est pas parce que la lecture de la vidéo est fluide avec un Q6600 que son édition dans un logiciel de montage va être aussi fluide.

 

exact;
Un DSP a l'architecture optimisée pour effectuer des calculs complexes en un coup d'horloge.........contrairement a un processeur généraliste..

pas faux non plus....