Multicam à 6-7 cams. : quel PC choisir?

Pourquoi pas ? Tu vas perdre les avantages du SSD pour le système, mais on n'est pas censé redémarrer l'ordinateur ou Premiere toutes les 5 minutes... Et tu pourras toujours acheter un SSD et cloner la partition système dessus quand tes moyens financiers le permettront. Certains SSD sont d'ailleurs livrés avec le logiciel adéquat...

 

Pas trop compris cette phrase...
Est-il plus intéressant d'installer un système sur une SSD que de pouvoir profiter d'une carte graphique supplémentaire?

 

- Le SSD, surtout au niveau :C (logiciel d'exploitation et autres) donne indéniablement de la vitesse aux ouvertures. S'en priver sera souvent pénible.
Mais une fois un programme ouvert, la différence avec un HDD le sera moins.

- Comme dit et redit par ailleurs, les logiciels de montage utilisent plus ou moins les "fonctions" OpenCL d'accélération des cartes graphiques récentes; c'est le cas de Première avec les cudas de Nvidia pour les rendus ou d'autres logiciels pour les calculs d'effets. Ce que ne fait pas encore au niveau graphique le processeur central d'Intel, même si son efficacité est grandissante.
Si on veut travailler à l'aise, ces cudas des cartes Nvidia sont un réel atout avec un processeur central (CPU) "moyen". Et une carte graphique de cette marque se finissant par -40 suffit généralement; plus est du bonus.


Donc SSD et carte graphique sont comme la chaine et la roue d'un vélo; pas la même utilité mais difficile de faire sans. Surtout pour un attelage multicam dune demi douzaine de bestiaux.

Personnellement, si j'étais contraint de choisir, je laisserais tomber provisoirement la carte graphique, sachant qu'il est très facile et moins risqué d'en rajouter une par la suite.

 

Je suis un peu déçu par la fin de ton message
Tu vantes les mérites d'une carte graphique avec Premiere, et tu me dis de la laisser tomber à la fin...
Moi je ne vois pas comment je pourrais trouver meilleure offre que ce que j'ai proposé hier par rapport à mon budget et à ce que vous m'avez tous conseillé...

Si j'ai bien compris, en installant mon système sur le HDD de 500 Go, les programmes prendront un peu plus de temps à se lancer. Mais c'est pas trop grave ça... Et franchement avec un i7 et 16 Go de RAM ça devrait être suffisamment rapide je pense

 

Mon panier actuel ...
<table class="ecxBskProdList" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="720"><tbody><tr class="ecxBskLine1" height="30"><td align="left"> Corsair CX Bronze - 430W</td><td align="center">1</td><td align="right"> 44,89 €</td></tr><tr class="ecxBskLine2" height="30"><td align="left"> Intel Core i7 4770</td><td align="center">1</td><td align="right"> 295,99 €</td></tr><tr class="ecxBskLine1" height="30"><td align="left"> Gigabyte GA-H87-HD3</td><td align="center">1</td><td align="right"> 96,59 €</td></tr><tr class="ecxBskLine2" height="30"><td align="left"> Crucial Ballistix Sport DDR3 2 x 8 Go PC12800 CAS9</td><td align="center">1</td><td align="right"> 123,19 €</td></tr><tr class="ecxBskLine1" height="30"><td align="left"> Sandisk Ultra Plus 7 mm - 128 Go</td><td align="center">1</td><td align="right"> 92,89 €</td></tr><tr class="ecxBskLine2" height="30"><td align="left"> Lite-On IHAS124 - OEM</td><td align="center">1</td><td align="right"> 16,49 €</td></tr><tr class="ecxBskLine1" height="30"><td align="left"> Cooler Master Hyper TX3 EVO</td><td align="center">1</td><td align="right"> 21,19 €</td></tr><tr class="ecxBskLine2" height="30"><td align="left"> Materiel.net Montage</td><td align="center">1</td><td align="right"> 39,90 €</td></tr><tr class="ecxBskLine1" height="30"><td align="left"> Xigmatek Asgard - USB 3.0 Edition</td><td align="center">1</td><td align="right"> 34,99 €</td></tr><tr class="ecxBskLine2" height="30"><td align="left"> Silverstone Adaptateur 2,5" vers 3,5" - SDP08</td><td align="center">1</td><td align="right"> 8,99 €</td></tr><tr class="ecxBskLine1" height="30"><td align="left"> Western Digital WD Blue 3,5" - SATA III 6 Gb/s - 500 Go (Caviar)</td><td align="center">1</td><td align="right"> 51,49 €</td></tr><tr class="ecxBskLine2" height="30"><td align="left"> Microsoft Wireless Desktop 800</td><td align="center">1</td><td align="right"> 22,99 €</td></tr><tr class="ecxBskLine1" height="30"><td align="left"> Asus GeForce GTX 650 Ti - 1 Go (GTX650Ti-1GD5)</td><td align="center">1</td><td align="right"> 139,99 €</td></tr><tr class="ecxBskLine2" height="30"><td align="left"> Microsoft Windows 7 Familial Premium 64 bits SP1 (oem)</td><td align="center">1</td><td align="right"> 104,95 €</td></tr></tbody></table>
TOTAL : 1097€
Il ne me reste plus que l'écran, que je devrais prendre chez Darty.com.

 

Si j'ai bien compris, en installant mon système sur le HDD de 500 Go, les programmes prendront un peu plus de temps à se lancer. Mais c'est pas trop grave ça... Et franchement avec un i7 et 16 Go de RAM ça devrait être suffisamment rapide je pense

Oui, un HDD de 500 Go suffira pour du travail. Et on aurait trouvé ça excellent il y a trois ans.
Ce que je voulais signifier avec ma conclusion - et c'est écrit en toutes lettres - est qu'il est très facile et sans risque d'avoir à rajouter une carte graphique , alors que tout remettre d'un HDD vers un SSD en :C c'est un peu chercher des emm... pour le fun ...

Bien que avec Première, contrairement à d'autres logiciels, il soit nécessaire de mettre les mains dans le cambouis et qu'il faille avoir recours à une petite opération, faire reconnaitre une nouvelle CG est d'un niveau quand même aisé. Ne pas oublier que ce logiciel n'utilise les accélérations parallèles cudas que pour les rendus (donc pas les effets) et que les cartes ATI ne sont pas encore acceptées (si je n'ai pas pris de retard avec les dernières informations). Donc sans carte graphique un CPU haut de gamme * ne souffrira pas et un milieu de gamme fera quand même l'affaire.


* Le fait que ce soit un i7 n'apporte comme avantage que l'hyper threading, ce qui est déjà énorme en édition vidéo, mais n'en fait pas obligatoirement un CPU super puissant possédant un cache L3 énorme.
En utilisant un CPU moyen c'est plutôt l'aptitude du logiciel à utiliser au maximum la RAM qui accélère bien des travaux. Et si cette RAM n'est pas au niveau c'est le SSD qui fait la différence.
Mais comme tu comptes farcir de RAM jusqu'à la gueule ton ordi, aucun souci.

 

D'accord.
Bon je pense garder cette configuration quand même. Même avec plus d'argent je doute que je rajouterai une SSD, à moins de vraiment en avoir besoin. Les 200€ de budget que je rajoute je ne suis pas censé les avoir, je les avance. Je ne pourrai pas ajouter plus d'éléments à ce PC je pense
Bref au moins tout semble convenir!...

 

"Ne pas oublier que ce logiciel n'utilise les accélérations parallèles cudas que pour les rendus (donc pas les effets)"

Ceci est totalement faux

Premiere utilise cuda pour l'afiichage d'un certain nombre d'effets (essentiellement effets colorimétriques, et effets de géométrie) justement pour éviter de faire des rendus et garder un affichage fluide sur la timeline.
Extrait de l'article :
Moteur de lecture Mercury | Adobe Premiere Pro CS6 - Adobe.com

"Grâce à sa fonctionnalité de lecture ininterrompue, le moteur de lecture Mercury ajuste les effets en temps réel tout au long de la lecture. Il redimensionne les panneaux pour optimiser votre espace de travail, règle les paramètres du correcteur chromatique tridirectionnel, ajoute des effets de transition pour obtenir le résultat escompté — tout cela en temps réel pendant la lecture du métrage. Avec des configurations gérant plus de neuf calques à la fois et plusieurs dizaines d'effets, le moteur de lecture Mercury renforce l'inventivité et l'efficacité de chaque production."


Par contre je suis d'accord qu'il est beaucoup plus facile d'ajouter après coup une carte graphique (type GTX 650 TI), il suffit de rajouter une ligne dans le fichier "Cuda supported cards", que de réinstaller un système sur un disque SSD. (bien pour que soit quand même facilement faisable).

Rappel : si on n'a pas trop d'applications, un disque SSD de 64 GB suffit pour le système et applications. Et on peut toujours mettre des applications sur un disque standard.
Un SSD système n'est pas seulement utile au démarrage. Tout au long du déroulement d'un montage il y a de nombreux accès aux fonctions du système, et on est toujours gagnant.

Olivier

 

Je veux bien ajouter ça pour le système :
SSD - Ultra Plus 7 mm - 64 Go - Sandisk

Mais je dépasse mon budget de 60€... Vous avez un code promo Matériel.net ?
J'ai trouvé un code promo de 5% malheureusement périmé. Ç'aurait été parfait pour la SSD de 64 Go...

 

Les codes promos chez Matériel.net sont chaque fois spécifiques à une gamme de matériels, et ne sont valables que quelques jours.
En général c'est indiqué dans la rubrique même concernant l'article.

En ce moment les promos sont sur les articles réseaux de D-link;

Pour les SSD c'était il y a quelques semaines.

Olivier

 

Premiere utilise cuda pour l'afiichage d'un certain nombre d'effets ...

"Je m'avais donc mélangé les pinceaux" avec tous ces logiciels ... ceux qui viennent d'arriver cet été et les plus anciens ... l'acceptation des deux marques de CG, ou l'une, ou l'autre ... le fonctionnement avec certains processeurs Intel ... et ce que fait chacun un peu différemment des autres.
Ah ... les vacances perpétuelles... que c'est tuant !


Penser aussi à un détail, au cas où, pour d'autres personnes qui hésiteraient moins :
En débits les SSD de 2013 ne sont réellement performants qu'à partir d'une capacité de 250 GB. En dessous ils sont un peu souffreteux. Donc, sauf aux démarrages et aux accès, à peine plus nerveux qu'un gros HDD. En gros, un petit SSD est-il vraiment si avantageux si on lui demande de faire un peu plus que dénicher des informations ?

 

Bon, c'est mort pour une SSD de 250 Go, je n'en aurai pas besoin (par rapport à l'espace), et pas les moyens de m'en procurer.
En revanche une réponse de Méteriel.net m'intrigue...
Ils me disent que selon la liste d'Adobe, ma carte graphique ne me sera d'aucune utilité pour Premiere...
En effet quand je tape "GeForce GTX 650" en recherche sur la page, je n'obtiens que ce résultat, dans la colonne Mac : "NVIDIA GeForce GTX 650M (CUDA)"

Pouvez-vous me confirmer que vous ne vous êtes pas trompés en me proposant cette carte graphique?

 

Le M signifie Mobile.
Il s'agit de versions pour ordinateurs portables, légèrement revues à la baisse pour des questions énergétiques, genre production de chaleur plus difficile à évacuer.

Notebook GPUs | GeForce

Je crois me souvenir que les Mac (ce serait ça que tu envisages de faire construire ?) ne fonctionnent qu'avec des GPU d'ATI/AMD, pas Nvidia (mais là encore, comme je ne vis pas chez eux, je peux ne pas être à jour)
Pour ton montage personnalisé en PC c'est de ça qu'il faut t'inspirer :
Desktop GPUs | GeForce

Enfin il t'a été dit à plusieurs reprises qu'avec Premiere les cartes Nvidia (seulement) non répertoriées (en fin de compte non vérifiées par Adobe) devaient être "ajoutées" par l'utilisateur lui-même.


Je crains beaucoup pour l'efficacité de cette demande patchwork économique spéciale multicam.

 

Autant vous dire que je n'y connais rien en carte graphique, c'est pour ça que comme personne n'a contredit le choix de cette carte graphique depuis le début du topic, je vous ai fait confiance.
Je n'ai toujours pas compris si ce choix de carte graphique était mauvais ou pas...

 

Je n'ai toujours pas compris si ce choix de carte graphique était mauvais ou pas...

- Pour du multicam sans effets (9 fois sur 10) je n'en vois pas l'utilité.
- Re-re-redite : on peut toujours rajouter une CG ... après s'être bien renseigné sur l'efficacité réelle de tel ou tel modèle ... puisqu'on peut dans un premier temps profiter sans elle des avancées graphiques des derniers CPU, moins spécialisés mais plus puissants car intégrés au processeur*


* Telle est l'optique d'Intel : faire disparaitre la carte graphique comme a disparu la carte audio; tout devant être désormais géré par le processeur central ... comme il y a 25 ou 30 ans.
Nous sommes actuellement en période transitoire.
A titre indicatif, sous d'autres programmes que Premiere, avec un CPU actuel puissant, les cudas du GPU Nvidia s'avèrent souvent moins efficaces que le travail avec simplement le CPU. Mais c'est aussi selon les effets et selon la complexité des travaux envisagés (donc pas en multicam qui ne consiste surtout qu'en coupes sans effets). Pour les rendus c'est aussi selon les cas en cette période de transition où les parties graphiques intégrées aux CPU sont encore insuffisamment abouties et insuffisamment nombreuses par rapport au nombre de cœurs cuda intégrés dans les GPU (peu puissants mais très nombreux pour ces travaux parallèles).
En gros Nvidia a pris peur de devoir disparaitre pour "inutilité" sur ce créneau (pas celui de l'affichge brut, genre jeux) et a organisé une fuite en avant qui pour l'instant paie. Mais d'ici trois ou quatre ans la roue aura visiblement tourné. Politique un peu différente pour AMD/ATI qui a la chance d' intégrer CPU et GPU sans concurrence (sous le même chapeau). Enfin, ceci n'est qu'un rapide résumé.