Moyen métrage - In deep shit (2016)

Le fait est c'est qu'à tort ou a raison, j'assume le film en l'état, et malgré les remarques négatives qui peuvent être formulée, et à juste titre selon moi concernant celles sur la durée, le rythme, etc, j'estime que je dois assumer le film en l'état, je ne suis pas partisan de la retouche à postériori... le film a été montré a pas mal de personne extérieures au projet avant sa publication sur YouTube, assez pour me donner confiance dans le fait qu'en l'état, j'assumais le film. D'autant que la musique ayant été composée sur les images, recouper ici et là serait un casse tête je pense

 

cournonsec,

Je pense vraiment tu vas trop loin quand tu évoque l'aspect psychanalitique du scato dans IDS. Je n'aime pas le caca et ne m'y roule pas dedans, je préfère le préciser au besoin, après c'est une question se sensibilité sur le sujet, mais pour moi, le délire scato c'est pas montrer un type et une nana avec zéro bruit de pets dégueulasses ni rien, ça aurait été de mettre des bruitages bien gore, de limite filmer la merde sur le sol, et ce genre de truc. Si ce que j'ai filmé est qualifié de scato, je tombe de haut, mais tu n'es pas le premier à le dire, c'est peut être moi le problème. Et le plan sur le gateau en chocolat est clairement voulu comme transition limite, mais en soi, rien n'est gore, rien n'est dégueulasse, c'est un gateau au chocolat, et vu l'aspect selon moi d'humour absurde adopté au début du film, il me semblait évident en voyant les images que les gens n'auraient rien d'autre qu'un "beurk" amusé en tête. Je suis très surpris de voir que ça déclenche des discours sur la scatologie, sincèrement. le fait que le gateau revienne plusieurs fois est totalement assumé, on fait la boucle à la fin du film, les gateau laissés en plan par le cuistot sont bouffés par la flic goinffre, qui justifiait un lien avec le fait qu'elle aille bouffer dans un resto. Après si l'on a cette idée de scato en tête dès le début, j'imagine qu'en effet la voir le bouffer à la fin n'arrange pas les choses^^

Concernant ton point de vue sur le manque de structure du film et le fait que c'est dommage que la technique ne soit pas mise au service d'un vrai scénario, tu as tout à fait le droit de penser cela, toutefois, je ne l'ai peut-être pas annoncé au départ en me présentant, je ne prétend rien avec ce projet. C'est, à proprement parler, un film fait uniquement avec des gens plus ou moins proches, qui n'ont jamais tourné, jamais participé (hormis un ou deux) à aucun tournage quel qu'il soit, et moi-même je ne prétends en aucun cas révolutionner le ciné. Je pense qu'il faut critiquer un projet d'après son intention de départ. Mon intention, que je n'ai peut-être pas asse explicitée, était de mettre en image un délire de potes le plus proprement possible à tous les niveaux. Libre à toi, même avec cette intention définie, de trouver que c'est loupé, c'est ton droit, mais à lire beaucoup de remarques sur ce forum, j'ai clairement l'impression que vous jugez les projets comme si la personne qui l'a réalisé prétendait débarquer avec LE FILM réussi. ça n'est pas mon cas; je suis quelqu'un d'humble, qui écoute les critique, et ta phrase "Mais si tu es content de toi..." ne fait pas vraiment avancé les chose. Je suis pas contentn de moi au sens de "parlez toujours, j'aime mon film". Je l'aurais pas posté sur lerepaire sinon. Je conçois tout a fait que le scénario soit loin d'être abouti au sens ou un scénario de cinéma le serait, mais justement, je ne suis pas pro, ni dans le cinéma, et heureusement que je fais des erreurs, j'aurais rien à faire ici sinon, je serais déjà en festival, le fait est c'est que j'ai la sensation que dans les remarques globales ici, on a pas le droit à l'erreur, on se fait littéralement DEFONCER, comme si l'on prétendait débarquer avec un produit fini parfait et qu'on nous rappelait à l'ordre en nous disant "hey je te calme direct, ça ça ça et ça ça marche pas". Je suis content que le film existe, je ne me satisfait pas de tout ce qui le compose pour autant.

Néanmoins je te remercie d'avoir argumenter ton retour avec des précisions, d'avoir pris le temps de le faire

 

Merci beaucoup pour ce retour, ça fait plaisir. Concernant ta remarque sur la longueur, en effet d'après moi, même si bien sur je n'affirme en aucun avoir choisi la bonne durée ou non pour le film, je pense que si l'humour absurde du début accroche, la longueur en rajoute une couche, on se demande bordel quand est-ce que ce PQ va arriver, ou non, à destination. J'aime beaucoup ta remarque sur le fait de savoir si une oeuvre doit être ou non confortable... même si je souhaitais dans l'idéal que IDS le soit pour le plus grand nombre de gens qui verraient le film, je savais que j'aurais des remarque sur la durée (j'ai la sensation que c'était d'office un gros risque de dépasser 10 minutes de film pour un court), sur la réalisation, sur le jeu d'acteur, mais je les accepte, toutefois je pense que si ça peut paraître long, ce n'est pas forcément un défaut en soi, vu que ça peut jouer sur l'humour un peu lourd de l'ensemble. Mais, encore une fois, la durée n'est peut-être pas idéale pour autant.

Merci pour la présentation du sujet, j'ai tenu à la détailler un minimum, surtout étant nouveau sur le forum.

Merci pour ton retour en tous cas

 

Bon, il semble qu'un problème récurent se retrouve ici, comme très (trop) souvent.
Les critiques qui t'ont été faites, les miennes en particulier, sont constructives et tu les déplores comme des attaques ! Et tu défends bec et ongles ta vision de réalisateur en démolissant les critiques sous le prétexte que tout ce que tu as fait était volontaire, pesé et assumé ! Soit ! Mais dans ces conditions je ne vois pas l'intérêt de présenter ton film sur le Repaire puisque tu t'offusques des appréciations qui te sont faites (dont certaines sont élogieuses - y compris chez moi). Tu réfutes toutes, absolument toutes, les critiques !
Mais si t'es content de toi...
Ben oui, tu l'es, tu le dis et tu l'assumes... sans l'assumer... tout en l'assumant !
Présente ton film en festival, tu n'auras pas de critiques désobligeantes, juste un retour, la queue entre les jambes.

 

Je n'ai pas pris le temps de lire tous les retours critiques et toutes les réponses.

Pour ma part, je trouve le film très bien réalisé et bien maitrisé, bien tourné :
Les images, les axes de caméra, la mise en scène, le choix des plans, le casting, les accessoires, les cadres...etc

le coté scato est franchement "gentil", je ne comprends pas le débat.

On comprend, dès le premier plan que le réalisateur a envie de faire durer les plans. Je suis un spectateur qui aime les plans qui durent s'ils sont beaux et s'il y a un sens à ce qu'ils soient longs.
Mais c'est là où ça ne passe pas pour moi => 28 minutes !!!!!!!!!!!!!
C'est beaucoup trop long pour une histoire basée sur un concept tout simple : "le passage de témoin" avec chute !

Non, là il faudrait y aller au sécateur et pas aux ciseaux.
Je suis certain qu'avec l'intervention d'un bon monteur sur un tel projet il y avait de quoi produire une véritable pépite.
Jouer sur la dynamique, les modifications de rythme, accélération des plans, puis ralentissement..etc
.
Car dans ce film tout est traité sur le même rythme ce qui rend ce court métrage terriblement ennuyeux, répétitif (comme un élastique sur lequel on tire jusqu'à ce qu'il casse).
J'ai fait l'effort de tenir jusqu'à la fin pour pouvoir faire une critique, mais ce fut très pénible je dois l'avouer.

C'est un film pensé en image, pensé au découpage, qui a oublié que le montage est une étape essentielle, parfois décisive.
C'est con car c'est très bien tourné !

Je ne juge pas de l'intérêt de ce genre de cinéma, ce n'est pas ma came du tout, je donne mon point de vue sur la réalisation et la forme.

 

Je je suis bien ennuyé de donner cette impression, peut-ˆetre par maladresse, mais je ne m'excuse pas tout, loin de la, et ne ma complais pas non plus dans mon projet, je note toutes les critiques négatives qui peuvent m'etre adressées par écrit pour en conserver une trace, je pense que comme personne qui rejette soi disant les critiques, il y a pire. Je pense toutefois qu'il est normal de parler de mon intention de départ et de parler de mon point de vue sur le projet, sans qu'on m'accuse d'office de rien vouloir entendre. Mais si de ton cˆoté tu estimes d"office que, comme tu le dis toi-meme, tes critiques sont constructives, ça devien difficile de défendre mon point de vue sans me heurter au fait que forcément tu es constructif dans tes remarques.....

Je pense que tu devrais faire un tour sur d'autres forums ou sujets, les gens qui s'offensent ils réagissent pas vraiment comme moi, souvent ça part complètement en engueulades ou en fuite, moi je prends la peine de répondre malgré tout, c'est déjà ça. J'entends tes remarques négatives comme tes remarques positives, après libre à toi de penser ce que tu veux.

Et non le film n'est et ne sera pas présenté en festival, ce n'est pas son but de départ; comme je le dis, je ne compte pas percer en vidéo, c'est une passion personnelle, l'envie était de réunir une vingtaine de personnes de tout horizons et de réaliser le truc le plus propre possible, avec nos moyens, avec nos faiblesses (qu'elle soit scénaristique, matérielles), nos éventuels points fort, et surtout de vivre un truc tous ensemble; je me suis peut-etre tromper en soumettant le film au Repaire, en toute bonne foi, ce n'est peut-etre pas le bon endroit pour demander des retours sur ce projet, vu le décalage entre l'intention d'origine du projet et le fait de le soumettre sur un forum tel que celui-ci.

Prends cela pour la non acceptation de critiques si tu le souhaites, mais je répète ce que j'ai plus ou moins dit, je trouve qu'ici on est jugé comme si l'on débarquait en disant "voici IDS, un film de cinéma qui déchire", et donc on se fait calmer direct. D'autres personnes ont commenté le film sans etre aussi incisif que toi ou hammondandco, je pense qu'il y a quand meme moyen de dire les choses en y mettant des formes, certains le font, et je pense que naturellement, n'importe qui est plus apte a entendre "ton film ne m'a pas plu car..." que "ton film est une merde, rien a garder" (j'exagere beaucoup le trait, mais c'est l'idée). Dans le premier cas, la discussion est d'emblée mieux installée.

Ce n'est que mon point de vue

 

Merci pour ce retour, et merci pour le scato, y'a de quoi se poser des questions vu les précédents retour sur le sujet :-D on voit du sang, de la merde, du sexe, de la violence en tous sens tous les jours à la tv, sur les réseaux socaux, et le caca semblait etre outrageusement présent dans IDS, chose qui m'a énormément surpri.... je trouve meme le film presque naif et gentillet sur ce point, j'aurais vraiment pu pousser le bouchon, mais je n'en avais aucune fichue envie et je pense, enfin j'esperais, que ca se voit.. content que ca ne t'ai pas "choque"!

Merci également d'avoir été jusqu'au bout du film, meme s'il ne t'a pas plu, je trouve cela vraiment chouette. Concernant le montage, je rejoins ton point de vue sur la forme, en effet j'ai beaucoup bossé au découpage (j'ai storyboardé tout le film, meme si je dessine comme un pied, l'essentiel etait que je me comprenne pour filmer), j'ai meme tenter de faire un chronometrage de chaque plan, et donc pour moi, le film tel que tu l'as vu = le découpage tel qu'il était sur le papier... mais j'ai réalisé que ça ne voulait pas pour autant dire que si le découpage semblait rapide, une marge d'erreur a fait qu'il ne le semble peut-etre pas forcement a l'ecran. Je suis moi aussi quelqu'un qui prend son temps dans les plan, je suis un peu trop "BD pour ça" (façon de dire, une case apres l'autre, une action après l'autre), et j'ai du faire un effort pour etre plus dynamique et nerveux dans IDS, ce qui fait que ca a du jouer contre moi, et je n'ai peut etre pas reussi comme je l'aurais voulu sur ce point..;; si tu regardes INSIDE sur ma chaine youtube, ça me correspond mieux en terme de durée de plan. Je suis d'ordinaire plus dans le style contemplatif et je me suis un peu "mis au défi" avec IDS. Et pas mal de gens m'ont fait la remarque du rythme; c'est la plus rémanente. Pas forcément que le film était trop long, je suis meme surpris de ne pas avoir eu plus de mauvais retours sur la durée que ca et de voir que les gens vont au bout, mais en terme de rythme, on m'a évoqué quelques soucis et ta critique rejoint cela.. et je ne peux pas dire que je suis monteur, j'ai tout tenté de gérer de A a z et j'ai une lointaine formation en école de ciné en image, mais le montage, je l'ai toujours fait au feeling, proche de mes découpages, ce qui doit jouer contre moi... je serais en effet curieux de voir ce que le film aurait pu rendre dans les main d'un monteur a part entiere; meme si je pense qu'il aurait été coincé dans ses choix, étant donné que j'ai filmé littéralement ce que le storyboard avait prévu, et ce dernier devait en toute logique déjà manqué de dynamisme.

En tous cas merci pour ce retour très complet, que je note, et merci pour ton avis sur l'aspect technique... ça fait plaisir si déjà ce cote la peut plaire, reste a s'améliorer sur tout le reste!!

 

Non, ce n'est pas une erreur de l'avoir présenté ici.
Il faut juste que tu compares l'ensemble des retours de l'ensemble des forums et sites sur lesquels tu as déposé ton film et que tu tentes d'en tirer des conclusions.
Tous les retours similaires sur plusieurs sites / forum seront un signe qu'il y a là quelque chose que tu dois accepter, quel que soit ton point de vue de départ.

En effet, il y a parfois une grande différence entre ce qu'à voulu le réalisateur et ce que ressent le spectateur.
Il arrive que l'intention ne soit pas perçue, et que l'intérêt du spectateur se porte sur un autre élément que le réalisateur n'avait pas prémédité.
Il ne faut pas s'en offusquer, c'est ce qui risque d'arriver à toute création montrée à un large publique.
D'autant plus lorsqu'on n'est pas encore expérimenté !

Je t'assure que c'est intéressant de soumettre un film à des Festivals.

1. Lorsque ton film est sélectionné, tu te dis que ton film à une forme "convenable" et que face à de nombreux autres films, il a un truc en plus. C'est déjà une satisfaction, qui permet de te rassurer.
2. Tu te dis que le jury qui a sélectionné ton film est du métier, et donc ton film est reconnu par des pros, comme un "vrai" film.
3. Enfin, ton film sera vu par des gens qui ne te connaissent pas du tout, qui vont se déplacer spécifiquement pour voir des films, dont le tient, ce qui veut dire qu'ils aiment le cinéma = un public de choix !
4. Pour finir si tu gagnes un prix, tu te dis que toute l'énergie que tu as mise dans ce projet a été partagée, ressentie et que tu as touché, atteint ton but.

Et si tu as l'occasion d'assister à la projection de ton film, et de rencontrer le public, répondre à ses questions ; c'est encore mieux, c'est parfois troublant, surprenant, et toujours très intéressant !

 

LUCIDE,

en effet il est intéressant de coparer les retours, et l'on m'a déjà fait des remarques sur le rythme, quelques unes sur la durée, aussi je les prends toute en compte et les écrit, il est intéressant de faire une moyenne, toutefois sur les nombreux retours que j'ai pu avoir (et bien entendu, je ne parle pas que de gens que je connais, ou qui ont participé au film), les remarques sur la durée trop longue du film ont été quasi inexistantes, ce qui m'a fait plaisir, car je savais d'emblée que 28 minutes, en soit, c'est déjà costaud. On m'a plus faire des remarques, comme tu le dis, sur la structure rythmique, et le fait que les actions sont sans grande surprise; quoiqu'il en soit je prends note de tout cela. Ce n'est pas parce que j'assume la longueur du film qui pour moi en rajoute une couche dans la "lourdeur" humouristique du départ, que j'affirme que j'ai fait la bonne longueur, bien entendu... loin de là.

Pour le reste je suis surpris des retour techniques que j'ai sur IDS, pour le coup, je note personnellement un paquet de défauts (faux raccord, lumière, etc) qui peuvent arriver sur un film mais sur lesquels je m'attendais a me faire vraiment attaquer, et pas retours negatifs la dessus pour le moment, j'suis deja content de ca, et je me dis que l'eventuelle prochaine chose a bosser est vraiment le découpage du scénario, du moins sa transposition à l'écran. Pour les festivals, ce n'est pas prévu, mais le montrer au plus de monde possible extérieur au film l'est, je fais au mieux pour cela.

La fin du montage est encore très récente pour moi, aussi j'ai personnellement hate de prendre du recul dessus, de le revisionner d'ici six mois, un ans, et voir tout ça d'un oeil neuf et en tirer d'eventuelles lecons, voir ce qui va ou non.... merci en tous cas

 

Il m'a plu ton film, au contraire, mais en provoquant en moi une ÉNORME frustration !

Il faut éviter de monter tes films.
Monte "l'ours" (un bout à bout qui correspond à ton découpage) et laisse faire le monteur.

Je me souviens d'un docu que j'ai tourné et monté où j'avais inséré un plan qui avait une grande importance sentimentale pour moi, car j'avais eu énormément de mal à le réaliser et beaucoup d'émotion en le tournant.

Mais au visionnage du premier bout à bout, mon monteur me dit : ce plan est "à chier" il gâche tout, il faut le retirer !
Bordel, lorsqu'il a dit ça, c'est comme s'il me plongeait un coup de couteau dans le cœur !
Je lui explique combien c'est important pour moi et je trouve tout plein d'arguments pour le convaincre.
Le monteur cède....laisse le plan, mais me dit qu'il n'est pas d'accord.

J'organise ensuite une projection de validation du montage final, avec les producteurs de la chaine > et ils me disent :
_ "C'est bien Francis, ça marche....mais il y a un plan qu'on ne comprend pas, qui vient semer le trouble dans la narration il faudrait penser à l'enlever ou le remplacer par autre chose de plus pertinent".
C'était MON plan.
Je l'ai retiré.
Et le film n'en ai que plus pertinent, plus fort.
Le monteur avait raison.

Je te conseille de lire le petit livre de Noëlle Boisson, une prestigieuse monteuse de cinéma qui parle de son métier :
La sagesse de la monteuse - Editions JC Béhar.

 

...échanges sympas des 2 côtés et très constructif....on est au moins 3 à aimer les plans longs ...j'suis plus tout seul...

Merci les gars...

 

"Pour le reste je suis surpris des retour techniques que j'ai sur IDS, pour le coup, je note personnellement un paquet de défauts (faux raccord, lumière, etc) qui peuvent arriver sur un film mais sur lesquels je m'attendais a me faire vraiment attaquer, et pas retours negatifs la dessus pour le moment"

C'est facile a comprendre, parce que malgre le fait que ce forum soit plus technique que culturel, c'est quand meme le culturel qui interpelle en premier. Tu vas pas critiquer les dents d'un cheval qui n'a que trois pattes.
En l'occurence, ton filme a trois pattes parce ce que ce qui saute aux yeux quand on le regarde, c'est la duree et le scenario.
Alors dire que la musique est pas mal , les decors convaincants, les acteurs credibles, l'image et la lumiere quand meme bien maitrisee, ca aide pas a le faire tenir debout, peut-etre meme au contraire donner que l'impression que tous ces efforts, c'est dommage pour obtenir un truc qui peut decevoir.
.

.

 

Point de vue intéressant en effet! je me suis improvisé monteur et ne le suis pas, peut etre qu'en laissant les rushes a quelqu'un d'extérieur, l'esentiel en serait ressorti! et pourtant, j'ai coupé beaucoup de plans, une bonne dizaine, parfois certains ayant demandé des heure de tournage, mais je n'ai peut-etre pas ete assez objectif ici et la!

 

Tu sais, il n'y a pas de principe concernant le montage.
Alfred Hitchcock ne mettait pas les pieds en salle de montage tant son découpage était précis et Stanley Kubrick montait lui-même tous ses films (ça lui prenait parfois une année)...

Personnellement, j'aime le principe de montage qui consiste à couper une scène jusqu'à ce qu'on commence à perdre le sens de l'action. En effet on a toujours envie de faire l'inverse = partir d'un plan un peu long et le couper.
Mais lorsqu'on part d'un plan trop court, chaque bout de gras ajouté pèse plus lourd, et lorsque le sens apparait = c'est souvent suffisant.

Lorsqu'on coupe très court certains plans qui précèdent une série de plans plus longs, le rythme n'en est que plus apparent = c'est le contraste qui fait le boulot.

Dans ton film il y a une homogénéité trop importante dans la durée des plans, dans la façon dont ils s'enchainent.
Cela ajoute à l'effet de répétition et à l'ennui que cela provoque.
L'effet de répétition pourrait être préservé (il est important dans ton film) tout en modifiant le rythme des enchainements, ou le rythme des plans qui forment certaines étapes.

 

Tout n'est qu'apparence...la subjectivité ce n'est pas une maladie...c'est l'essence de la vie...donc de la création .

Oui j'ai la biscotte très philosophe tôt le matin....