montage multicam

Bonjour,
Un ami, par ailleurs repairenaute, me dit que selon lui, le fait de passer en mode multicam necessite plus de ressources, du fait de la previsualistion simultanée de plusieurs cameras.
Sur mon ordinateur (intel 2 core quad 9550 , carte graphique ati radeon 3870, 4 go de ram), en mode multicam (4 pistes ) la lecture en hdv est parfaitement fluide...ce qui tendrait à démontrer le contraire. Mais je n'ai aucune certitude en la matière.
Si quelqu'un peut nous éclairer?
merci

 

Le mode multicam est plus gourmand , car il doit lire plusieurs videos à la fois au lieu d'une seule. Et si en plus, il doit les décoder (HDV, AVCHD, ...) c'est encore plus lourd.
Il faut aussi ajouter à cela, la sollicitation du ou des DD.
Pour etre le plus fluide possible, il faut une piste video par DD, sinon, les petits bras vont sans arret passer d'un secteur du disque à un autre !
Et plus il y a de pistes (cameras), plus c'est lourd : 3 ou 4 cam. ça va , mais pour 8, il faut etre sévèrement équipé

Marc

 

Ma question est mal posée.
Est ce le mode multicam ou le fait de superposer plusieurs pistes qui nécéssite plus de ressources...par exemple, lorsque je fais un "mur" d'images, je superpose 6 pistes avec pour chacune un effet "image dans l'image" avec un titre heroglyh, le tout sur un fond coloré, cela ne passe pas, il faut faire un calcul inermédiaire et ajout à la time line, sinon, effectivement ça saccade beaucoup.
N'est on pas dans le même cas de figure?
merci

 

ça commence a faire effectivement beaucoup de pistes avec effets en même temps....va falloir penser a passer sur un hexacore....Les nouveaux Phenom II X6 font merveille en video sans pour autant coûter un rein..

 

il ne s'agit que de l'intro d'une video de voyage, par exemple, qui va durer au maximum 30 secondes, ce n'est vraiment pas génant. Pour les pip 3 d c'est la même chose, on en fait pas à tout bout de champ et le calcul est rapide. Pour tout le reste on a du temps réel et çà c'est vraiment appréciable.
si je passe a l' AVCHD en complément de ma fx 1000 je pense que je continuerai à utliliser HQ canopus, comme aujourd'hui, même si effectivement on peut lire 2 pistes sans saccades...ce sera plus confortable.

 

c'est le plus simple....

 

je pense que tu confonds multicam et multipiste. la multicam demande un previsualisation des cams et donc (je pense) demande + de ressources au pc...
j'aurais la meme reponse que marc.

 

non non, je te rassures, je ne confonds pas du tout.
J'ai fait un essai en mode multicam, avec 4 fichiers HDV. J'ai donc bien mes 4 pistes mais seulement 3 ecrans correspondant aux 3 1ers fichiers (camera1 2 3), impossible d'avoir la 4 (j'ai beau cliquer sur "mapper camera 4", rien n'y fait. En revanche j'ai bien, en plus, grand l'écran principal.
Si on peut lire 4 pistes en HDV, on doit pouvoir en lire 8 en HQ, non? enfin pour ce qui me concerne je ne monterai jamais une video avec 8 cameras, alors...
.

 

EUREKA!!
j'ai trouvé...comment avoir tous les écrans correspondant aux cameras, dan le menu mode, on choisit le nombre d'écrans à afficher (moniteurs)
Apres avoir compressé dans une seule piste, j'ai essayé de faire quelques fondus, impossible ou + exactement ils n'étaient pas pris en compte jusqu'à ce que je découvrre qu'il suffit d'abandonner (momentanement) le mode multicam pour travailler normalement...
Je pense qu'il est plus prudent de conserver tous ses rushs en les rendant momentanement inactifs..
Je continue de découvrir...en tous cas merci encore à Marc pour ses tutos..
a+