montage (chat forerstier, martre, putois etc ...)

-

 

Oui .

Amicalement,

wkw

 

Nous nous sommes compris !

Bonne fin de semaine à tous

Phil.

 

Absent quelques jours, je n'ai pas donné mon avis sur cette histoire d"histoire"
Il faut savoir ce que l'on fait et ce que l'on veut faire et montrer.
Dans le cas d'Angie, elle n'a à aucun moment parlé de film, mais d'image ou montage.
Pour ça, en effet, pas de règle précise s'il s'agit juste de montrer des images effectuées en pleine nature, ça se fait comme un diaporama photo, une petite musique d'accompagnement et voilà!

Quand on parle de film, ce n'ets pas la meme chose.
Rapellons qu'un film a vocation à etre diffusé sur un écran. Cet écran est juste un appareil qui permet d efaire passer des images et du son avec une dose plus ou moins importante d'informations. Cet outil, comme tous les outils a ses contraintes et quand on créé de la matiere pour mettre dedans, he bien il faut se "plier" à ces contraintes (j'entends déjà bouillir certains contre la conformité dictée par les TV) je ne parle pas de se plier au standart televisuels, mais à la façon qu'un spectateur utilise cet ecran.
Un plan de 2 minutes où il ne se passe rien n'a pas sa place dans cet outil, aussi beau soit il, le spactateur va forcément décrocher.
Aussi pour s'adapter à ces contraintes, il ets essentiel d'user de "pédagogie". La principale pédagogie en la matiere est donc d'ecrire son film. Dans SON, il y a aussi le fait que c'est le point de vue de SON auteur.
Alors quand je lis Walt disney, fiction, commentaire... attention, ne melangeons pas genre et moyen.
à chacun de trouver le genre qui lui convient le plus pour faire passer l'information ou l'émotion qu'il souhaite, mais il faudra user de ruse pour "fabriquer une séquence" de film...
Pour ma part je ne vois aucun souci à faire suivre un plan large d'un renard qui trotte dans un chemin avec un gros plan d'un autre renard qui trotte fait un autre jour à un autre endroit, (tant que le raccord peut se faire). Ensuite le renard qui regarde vers le haut, suivi d'un merle qui regarde vers le bas, ces plans n ayant bien évidemment pas été fait au meme moment... ça y'est j'ai fabriqué une histoire...
Mais sans ça, j'aurais eu un renard qui trotte en plan large pendant 2minutes, plan innutilisable seul.

 

Un film est pour moi un film. Le choix d'un plan est déjà un choix de mise en scène; tout le reste l'est donc aussi.
La seule nuance, ou différence que j'y vois est la subtilité de la mise en scène dans le documentaire. Mais on ne peux pas dire qu'il n'y a pas de mise en scène dans le documentaire.

La lenteur, n'est pas synonyme d'ennui; provoquer l'ennui peut être une volonté du réalisateur aussi; pareillement pour la lenteur. Je suis convaincu qu'il existe des films avec des plans de 2 minutes, sans que le spectateur ne s'ennui. Je me rappelle d'un film vu dans un festival, un plan séquence de 1h20 environ, dans une salle de bain; j'ai été surpris par le fait que l'ennui ne m'avait pas gagné. Tout dépend de ce qui se passe dans le plan.

wkw

 

Bonsoir à tous!

Je ne pensais pas que mon travail susciterait autant de débat!

Je suis entièrement d'accord avec Yann 22 car se sont mes images, mon vécu et je veux conserver ma créativité. Je ne suis pas pour la fiction malgré tout comme l'a souligné Yann (que je remercie au passage) des images cohérentes sont nécessaires pour la bonne harmonie du montage (sujet se tournant vers un autre sujet lors des coupures). Chose que j'ai appris sur ce forum. Je voudrais soulignée également que l'on ne peut pas comparer une scène de salle de bain avec des acteurs que l'ont dirigent et une scène de vie sauvage que l'on fait en une seule prise sans choisir la lumière et parfois le décor ainsi que les comportements des animaux! Je déplore un peu l'acharnement du "film parfait" sans tenir compte des sujets et du travail accompli.
Pour moi le plus important c'est de partager mes observations. Je remercie tous ceux de ce forum qui m'ont envoyés des mails en me parlant des animaux enfin des animaux et non pas que de la technique!
Cette rubrique du forum est dédiée à la vidéo animalière non??!!
Malgré tout ce débat m'aura apporté des questions que je ne me posais pas et je vous en remercie!
Pour terminer je rappelle que je suis tjrs ouverte à la critique (même sur la technique)et je le serai tjrs car c'est ce qui me fait progresser! lol
J'espère ne froisser personne mais je suis une vraie amoureuse de la nature et je dis ce que je ressens et pour moi la vidéo n'est qu'un support.
Angie débutante

 

Je comprends ce que tu dis Angie. Cependant, et tu l'as compris, un minimum de cohérence s'impose. En tant que naturaliste tes images me comblent. en tant que "cinévidéaste" beaucoup moins. Le partage le plus large (et en dehors des seuls naturalistes) passera forcément par un montage plus élaboré. Si tu veux "embarquer" tes spectateurs il faut dépasser le simple assemblage de vues au bout le bout. Mais tout cela vient naturellement et tu seras surprise d'ici quelques temps de constater que les défauts de tes premiers montages te sautent aux yeux. Un bon film, ou un bon "partage" passe par une maîtrise de tous les outils: caméra et soft de montage, habileté d'écriture (texte et suite d'images).Ce qu'a exprimé Yann d'une autre manière.Elle passe aussi par une grande rigueur dans le choix des images. Cela n'empêche rien à la créativité.
Ce que dit wkw peut être transposé à la VA: les longs plans séquences peuvent avoir leur intérêt. Mais l'exercice est très difficile car il ne supporte aucun défaut dans la prise de vue. Et là encore, ce long plan séquence ne doit pas être gratuit sous peine de lasser très vite celui qui te regardes. Perso je ne me sens pas doué pour ce type de plan !
Quand tu parles de vécu, méfie-toi. On attache souvent à nos images une signification qui ne transparaît pas sur l'écran. Cette image rappelle une émotion forte à son auteur mais ne dit rien à celui qui ne l'a pas faite...
Bref,si la prise de vue demande des sacrifices (beaucoup de temps de repérage puis d'attente), le traitement des images mises dans la boîte en réclame autant...
Enfin on ne peut que se réjouir du débat suscité, puisqu'on ici pour ça !

Bon je me suis encore étendu. Désolé d'être un incorrigible bavard.

Bonne soirée à tous



Phil.

 

Salut Phil,

Je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis même à propos du vécu et de la qualité du montage mais comme je l'ai précisé dés mon arrivée sur ce forum, je débute, j'apprends et le sens de mon dernier message était tout simplement parler de la technique pas de problème pour moi mais aussi j'aimerais avoir plus de dialogues concernant la nature, notre sujet commun sur ce forum, le comportement animalier, les interactions des animaux enfin bref discuter : "NATURE" tout en gardant un oeil sur la technique. J'ajouterais que je n'ai jamais eu la prétention d'avoir un travail parfait! Je suis consciente des défauts de mes montages (j'en ai même retravaillé certains depuis en suivant vos conseils).

Vivement demain le soleil arrive, je vais pouvoir me consacrer à nouveau à ce que je préfère!

Bonne soirée!

 

-

 

Meu non mon Vidéonature. Il ne s"agit pas de mode, il s'agit d'avoir un minimum d'exigence . Maintenant, Angie a raison sur un point, on parle beaucoup trop matériel et finalement peu de comportement animal ou de connaissances de terrain. Et ça c'est dommage. Je l'ai déjà fais remarquer à d'autres occasions.
J'espère que l'on y reviendra un peu.

Bonne images à tous



Phil

 

-

 

Je répète moi aussi qu'il ne s'agit pas de "mode" car nous ne parlons pas du tout de ça. Il s'agit juste d'un "mode d'emploi général", tu utilises une caméra pour faire des images et monter des films, he bien ça ne se fait pas n'importe comment.

Pour moi un plan de 2 minutes où il ne se passe rien, c'est comme si j'achetais un saxophone et me mettais à jouer 1 note en continu pendant 2 minutes... ça ne fait pas de la musique... (mais avec un saxo je pourrais jouer du jazz manouche, du classique, du rock... et tout autre "mode")

En vidéo, notre saxo à nous c'est une caméra et un banc de montage... il faut savoir "composer" c'est tout ce qui a été dit ici me semble t'il...

 

-

 

Je ne vois pas non plus ce que la "mode" vient faire ici. D'ailleurs, qu'elle est la mode actuelle en vidéo animalière ?
Mais n'a-t-on pas déjà eu cette discussion il y a quelques temps sur la "mode" avec une personne qui était venue présenter (vendre) son film sur le forum et dont le pseudo et les messages ont disparus ?

Pour revenir au sujet, il est vrai que angie01 n'a pas parlé de film, mais est venue nous présenter quelques unes de ses images. En ce sens, et même s'il y a quelques petites imperfections dans les images et le montage, ce qu'elle nous montre rempli bien son rôle, partager avec nous quelques unes de ses obs. J'ai bcp apprécié.

A+

 

Muscardinus, je ne releverais pas cette "private joke"...
Pour le reste, angie, te voilà avec une discussion qui ne part peut etre pas dans le sens que tu esperais... N hésite pas, pour parler nature, à lancer un nouveau sujet peut etre plus orienté.