Mono-CCD 1/4' ou tri-CCD 1/6' ?

On peu aborder le sujet de façon différente, comme ça par ex:
a- 1tri ccd donne de meilleurs résultats (couleur et tout et tout) qu'un mono, donc si on achète un mono ccd on ne peu rien faire pour amélioré la qualité d'image afin d'obtenir celle d'un tri.
b- un mono ccd 1/4 de pouces est plus sensible qu'un tri 1/6 pouces, par contre surtout en usage familliale de la lumière on peu toujours en rajouter.
Façile le choix non?

 

D'après ce que j'ai lu, la taille des capteurs en extérieur est importante pour la profondeur de champ (à confirmer car les résultats obtenus avec le PanaGS70 -voir+haut-sont plutot corrects) et les nuances (visages lors de contre jours).
Donc ce n'est pas aussi trivial que ce que tu décris.

 

A la vue du test proposé par Orphée, un avis supplémentaire pourrait être donné, mais malgré l'ADSL, rien ne s'ouvre dans WMP au bout de 30 secondes. Quel est le poids du fichier ?

Bob

 

y fait 27mo

clic droit enregistrer sous
@+

 

Bob, as tu réussi à télécharger ?
Pour ma part, même après la lecture des différentes FAQ sur le sujet, je ne sais toujours pas si le manque de sensibilité est rédibitoire ou non pour l'achat d'un camescope qui est couramment utilisé 50% indoor et 50% outdoor.
Et par ailleurs, s'il vaut mieux privilégier le critère triCCD ou le critère sensibilité.(si on ne peut pas faire les 2, mon Général)

Il était évoqué, comme conséquences de la faible sensibilité (dus notamment aux capteurs 1/6° ) :
-la faible profondeur de champ; le test de Tolitoto semble prouver que l'on peut faire des transititions arrière plan/premier plan tout à fait acceptables (tout du moins en extérieur)
- des scènes sombres en indoor pour lesquelles il faut augmenter le gain=>scintillement. Là les avis semblent diverger : certains ont rendu leur MX500 au magasin car ils voyaient un écran opaque en indoor, d'autres s'en contentent tout à fait.

J'ai donc un peu de difficulté à trouver une réponse à cette question qui va se poser de + en plus car les constructeurs vont continuer à étoffer leur catalogues en proposant des cam triCCD, 16/9, progressifs etc... avec des capteurs 1/6' puis 1/8'...
Ils s'en foutent : moins de 5% des acheteurs se renseignent sur la taille des capteurs !

 

Profondeur de champ

Lorsque, en écho à l'assertion de BobArt "difficile de JOUER sur la profondeur de champ", j'ai approuvé en écrivant "parce qu'il y en a …TROP", je ne voulais pas dire qu'un capteur 1/6" possède une faible profondeur de champ mais au contraire que cette P.de Ch. est trop grande pour qu'on puisse en jouer, c'est à dire la RÉDUIRE volontairement pour diluer les détails dans les plans avant ou arrière de celui du sujet que l'on veut net et lui seul net.
Deux caractéristiques optiques commandent la P. de Ch. : l'ouverture du diaphragme et la distance focale, plus cette dernière est courte plus la P. de Ch. est grande comme la distance focale "normale" est à peu près égale à la diagonale du capteur ( 4,23 mm pour 1/6" ; 6,35mm pour 1/4" ; 8,47mm pour 1/3" …), il est plus aisé de jouer avec la profondeur de champ d'un "grand" capteur qu'avec celle d'un "petit", sauf à le faire en télé et grande ouverture de diaphragme.
Celà dit, je viens de passer une dizaine de jours à randonner avec un PC100 (vertical, monoCCD), je n'ai pas réalisé ce que font les pros qui trimballent leur matériel en hélico mais je suis bien content de ce que j'ai pu faire et dans ces circonstances un "petit" triCCD aurait certainement été aussi satisfaisant.

 

seresoide,

Je pense que le choix t'appartient :

tu achètes un tri-ccd 1/6" pour la fidélité des couleurs, il n'y a pas à en sortir, la fidélité des couleurs est définitivement meilleure pour un tri-ccd que pour un mono ccd,

ou

tu achètes un mono ccd 1/4" pour sa meilleure sensibilité en faible lumière qu'un capteur 1/6",

ou

tu achètes un TRV950 qui te donnera une bonne fidélité des couleurs avec une meilleures sensibilité qu'un tri-ccd 1/6"

ou mieux,

tu achètes un canon xm2 ou un sony vx2000 qui te donnerons l'avantage du tri-ccd à bonne sensibilité.

Je pense que l'offre est pléthorique. Le seul problème, c'est qu'aujourd'hui, tu ne trouveras pas un tri-ccd sensible, compact et bon marché à 1300€. Par conséquent, il faut vraiment que tu mettes de l'ordre dans tes critères de sélection : tu es plus fête d'anniversaire, film en intérieur => capteur le plus grand possible = mono ccd ou tu es plus vidéaste d'extérieur => tri-ccd 1/6". A toi de choisir.

Pour ma part, j'ai refais la comparaison entre un caméscope MX500 et le trv950 et il n'y a pas photo : j'ai filmé dans un magasin un train miniature éclairé par des spots qui créaient des zones d'ombre sur les wagons : en zoomant sur une zone d'ombre avec le MX500, je n'appercevait même pas les fenêtres du wagons. Avec le TRV950, la fenêtre était visible et se découpait parfaitement.

Bref, avec tout les essais que je fais, je crois de plus en plus à la théorie qui veut que plus un capteur est grand, plus il est sensible.

@+

 

Le choix n'est peut être pas aussi cornélien que cela.
Je voulais soumettre la séquence de tolitoto avec son Pana gs70 en basse lumière qui m'a l'air +tot acceptable.

http://tolitoto.free.fr/BASSE MPEG 2.mpg

Peut être que le fait d'être passé de 800 (pour le MX500) à 540kpixels (pour le gs70) y est pour quelque chose.
Mais il est difficile de se prononcer à partir d'une seule séquence.
Dis moi ce que tu en penses néanmoins.

C'est sûr, le 1/4 serait mieux, mais le choix doit s'orienter vers le paramètre le moins génant. Et je ne sais pas si c'est vraiment cruxial que ca d'avoir une sensibilité importante en indoor. Pour les scènes à la bougies, je peux m'abstenir et faire l'impasse.

 

Bougies

Ne fais pas l'impasse, utilise une torche d'une trentaine de watts.

 

J'ai pu comparé des images tournées avec :
-un GS7 (mono CCD)lors d'un séjour à l'ïle Maurice
-un GS70 (tri CCD)il y a 15 jours à La Baule.

Couleurs :
Il n'y a pas photo, les couleurs sont éclatantes sur le tri CCD et paraissent un peu ternes sur le GS7 (bien que les images soient prises à Maurice=couleurs + vives comme vous pouvez l'imaginer)

Piqué :
Net avantage au GS70

Bruit vidéo
Il apparait nettent sur le GS70 lorsque le sujet ou la caméra est en mouvement.
Le bruit apparait moins sur le GS7 (capteurs 1/4'?)

Basse lumière
Non testé avec le GS7
Testé avec le GS70 dans une pièce très sombre estimée <5lux , on ne voit rien du tout.

Conclusion:
Avantage global au GS70 bien que le scintillement m'ait un peu décu.

 

salut, justement ! n'est ce pas du en partie au fait qu'il y avait bcp plus de lumière à maurice et que du coup, contrairement à ce que l'on pense souvent, ça donne de moins belles images !! ( trop de contrastes ). A la baule, n'avais-tu pas un temps "plus" couvert ( ou tu as filmé à une heure plus tardive ou plus matinale ?).

 

gx7 contre gs70, mais les autres... ?

Encourageant tout de même... je pense que le gs70 va rencontrer un vif succès (le mode photo est-il convenable ?)

A noter tout de même que le gx7 présentait déjà des caractéristiques lumineuses moins bonnes que les GS-1/3 et 5.
Voir messages de vcxw1 et francky13 au lien suivant :
http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=13732&highlight=gs5+AND+gx7

N'y aurait-il pas un comparatif entre un gs-5 et le gs-70 pour les couleurs ? Le comparatif serait plus parlant !

 

A La Baule (GS70), j'ai tourné en pleine journée (soleil ++ ) et le soir :les couleurs sont belles ds les 2 cas. Couleurs un peu exarcerbées cependant, surtout sur les visages.
A Maurice (GS7), c'était dans la journée (soleil ++ luminosité +++)
Couleurs ternes (à coté du GS70), notamment la verdure (le vert est mal rendu, le bleu un peu mieux, le turquoise de l'eau pas du tout :( ) et la peau des personnages.

Mode auto dans les 2 cas.
Faudrait faire un test dans les mêmes conditions mais a priori le GS70 l'emporte

 

une voiture a 4 roues motrices sen tira tjrs beaucoup mieu qune 2 rous motrices, c pareil pour le tri par raport au mono

 

Rallye ou Tous Chemins ?

À part la bonne vielle Jeep que la Princesse a bien voulu mettre à ma disposition dans la fin des années cinquante, le 4x4 ( ou quattro, ou synchro ou four wheel drive …) fait partie du "haut de gamme" et vaut… le prix !
Avec quelque prétention à la pédanterie je dirais avoir possédé et 2CV, et Audi Quattro, et avoir été vingt ans Savoyard, et qu'il arrive aussi que la "garde au sol" permette bien mieux le passage…
Bon mais ici on discute de vidéo…
Jusqu'à peu, les TRICCD étaient aussi catégorisés "haut de gamme", mais depuis les TRV950 (?), MX500 ou GS70 font passer le triCCD dans le "commun"… Et là, les appréciations des vidéastes testeurs sont attendues avec beaucoup d'intérêt par tous… dont je suis.
Cependant pour le moment je reste au TRV900 et au PC100, et c'est pas parce que le second est seulement 2 roues motrices et plutôt à comportement propulsion qu'il s'en tire plus mal :lol:
En fait et très souvent, c'est le pilote qui s'en tire parfois bien, parfois mal …