Mon premier caméscope

Bon bon bon bon bon...

Je suis encore perdu mais je progresse

Sur mon vieux pc, j'ai :

- désinstallé tous les codecs depuis le panneau Windows ;
- réinstallé les derniers drivers pour ma 8500 GT ;
- réinstallé CoreAVC.

Et ça marche !

C'est devenu fluide avec KM player, avec 80% d'utilisation cpu quand même (cpu non o/c finalement).

Par contre, ce qui est comique, c'est qu'avec MPC HC, l'utilisation cpu est < 10%, par contre mon PC plante (bsod) après une bonne dizaine de secondes.

Serait-ce la CG qui est moisie ? (je l'avais déjà changée, après tout...)

Plus comique encore, ce n'est qu'après que je me suis rendu compte que par défaut CoreAVC n'était pas le codec utilisé par Km player pour le H264. Du coup je l'ai mis. Et ça ne change rien (??).

[je devrais essayer sans CoreAVC, si ça se trouve ça ne sert à rien... ?]


Par contre VLC est tjs aussi peu fluide. Même la toute dernière version. Même en demandant l'utilisation hardware.

Prochain essai : je mets ma radeon de base dans mon ancien pc. Histoire de voir si je peux avoir du décodage hard GPU sans plantage.

Youpie.

 

Salut Bifidusse

Pour progresser il te faut, avant tout les bons outils.
Ne serait-ce que pour prendre des bonnes habitudes de montages, et aussi avoir de bons résultats à la sortie!!!
Les sorties de EDIUS en Mpeg2 FullHD 50p n'ont pas grand chose à envier aux meilleurs BR
Si ce n'est que pour "exploiter la lumiére", on a pas les mêmes moyens que les réal des super prod cinématographiques.
Seulement un truc con comme plus belle la vie , les moyens employés au tournage, sont aussi impressionnants que la connerie de la série !!!

Je me souviens plus ce que tu as comme cam ..Mais avec des cam comme Sd 700 800 900 de Pana ou CX 7XX de Sony on peut faire VRAIMENT du film digne des bons master BR!!!

Donc persévére, et surtout prends de bons outils !!!
Tu as un VP, il me semble deviner ???

 

Bonjour.

Je n'ai pas tout lu, donc j'espère ne pas répondre hors-sujet.

Le problème de fluidité que tu peux rencontrer avec VLC, je l'ai moi-même rencontré aussi, alors qu'avec d'autres lecteurs (sur le même PC), la vidéo était parfaitement fluide.

Il m'a simplement suffit de choisir dans les options de VCL l'option de désentrelacement, ainsi que le mode de désentrelacement (pour ma part, avec du mpeg2, je choisis le mode "Bob", et la fluidité de la vidéo réapparaît).

C'est peut-être une piste à explorer.

 

1- Pour ce qui est de la lecture des vidéos, comme j'ai un portable de 2011 j'y arrive sans peine avec Media Player, et même avec VLC qui faisait des siennes ou refusait auparavant. Sinon voir les mises à jour récentes de ces deux programmes :
http://www.repaire.net/forums/pc-and-video/175123-routard-montage-12.html/post1970114458


2- Pour éditer ces vidéos, évidemment un ordinateur récent y arrive facilement. Et travailler en natif est tout de même l'idéal.
Sinon utiliser un proxy, c'est à dire un petit programme qui fait une copie temporaire de la vidéo en un fichier aussi facile à travailler que du DV. Transformer pour l'occasion son MPEG4/AVCHD en l'un des MPEG2 est aussi une solution "proxy".

Cependant certains logiciels le proposent d'office pour ceux qui connaissent un manque de puissance.
Avec Vegas, l'un d'entre eux, tout se fait automatiquement en plus, sans avoir à rechercher des paramètres dans une forêt. Et, aussi automatiquement, le rendu final se fait en full HD d'origine. Avec au bout du compte un minimum d'encodages. Mais Sony (donc Vegas), étant le co-inventeur de l'AVCHD (l'autre promoteur étant Panasonic), il se devait de tout mettre en œuvre pour faciliter le travail dans ce format, du plus bas (proxy) au plus haut (BD en 3D, 4K...), dans le même logiciel d'édition.


3- Pour un export possible en MPEG2, si l’œil ne voit pas trop la différence, il en serait différemment pour un re-travail, du fait de la "plus grande finesse" proposée par le MPEG4 (des blocs 4 fois plus petits). Quant à la grosseur du fichier final en MPEG2, la capacité des DD actuels permet de ne plus en tenir compte.


4- Pour Bifidusse Je ne peux pas vivre avec l'idée qu'un processeur mobile avec chipset graphique embarqué fasse mieux que mon desktop, fût-il mon ancien desktop !
C'est pourtant le cas. Un portable n'est plus qu'un ordinateur ordinaire pour 9 utilisateurs sur 10. Les problèmes de chauffage se dissipent peu à peu et même Nvidia vient de sortir une 680M !

 

je ne comprenais pas bien son utilité puisque pour moi l'AVCHD c'est du h264. Mais pe pas du x264 ? Oh misère, j'ai encore plein de trucs à apprendre moi

"Zoro est arrivé é-é ..."

En gros :
- Le H264, appelé aussi MPEG4 par un autre organisme, est une famille d'encodage, plus compresseuse que ses précédentes, plus précise, mais aussi beaucoup plus complexe. Ce dernier point interdit notamment le "rendu intelligent" de bon niveau dans les logiciels qui se tiennent.
Libre à n'importe qui d'en faire des enfants "à sa sauce", c'est à dire avec certains ingrédients spécifiques, mais sans autorisation de le dénaturer.

- Le x264 est donc l'un de ces enfants, un encodeur gratuit d'excellente tenue.
- l'AVCHD est un autre enfant, inventé par Panasonic et Sony et qui convient très bien à leurs caméscopes.
- Comme Sony est en plus un éditeur de programmes vidéo et audio, il propose gratuitement avec Vegas toute une panoplie d'encodeurs, certains avec un Partenaire (Main Concept AVC/AAC, ...), d'autres "sui generis" comme l'AVC/MVC qui convient pour les vidéos des caméscopes.
- Chaque logiciel d'édition peut également choisir son fournisseur ou inventer son propre encodage.

Une fois qu'on a choisi on peut évidemment oublier les autres. Mais c'est mieux en sachant pourquoi.

 

En 2013

Je viens de reprendre les posts de Bifidusse qui découvrait la "nouvelle" vidéo avec l'achat d'une caméra de la famille X900.

Bien sûr j'ai un peu souri quand j'ai lu du 50i progressif . Mais c'était l'été dernier et les subtilités de la vidéo n'avaient pas encore dépoussiéré ses habitudes de la photo.


Le 720p.
Ensuite la photo, surtout proposée par les fabricants en appareils peu chers par rapport à la vidéo "potable" (c'est à dire hors téléphones et autres ersatz qui de toutes façons progressent et sont souvent irremplaçables), avait adapté par le bas les possibilités vidéos. je veux dire par là que la norme en est le format 720p.
Le progressif, obligatoire sur un appareil photo, devait se contenter de 720 lignes. Pour un vidéaste ce nombre est trop proche des 576 d'une définition SD (seulement 144 de plus), celle de l'ancien temps, celle de l'époque du DV en cassettes. Et surtout trop éloigné du 1080 lignes auxquelles la HD les habituait désormais. Il en manque en effet 360 ! Ce n'est pas peu.

Pour des plans qui ne sont pas très mobiles, donc dans le genre de ce qu'on prend généralement avec un DSLR, un caméscope filmant en 1080i (i = interleaved = entrelacées = 50 demi images par seconde) se retrouvait donc simplement avec un très léger filage. Ce qui en 25 images par seconde fluidifiait sa vidéo et la rendait agréable. Donc avec cette définition l'entrelacé n'est pas un désavantage pour qui n'a pas la bougeotte.

Et même si le 720p passe bien sur grand écran aux dires de ceux qui l'utilisent, il manquera toujours des "pixels" pour d'éventuelles retouches.
En résumé le 720p est la HD du pauvre. Pour des appareils pas trop chers.


Le 1080p
Depuis l'arrivée récente du 50p (p = progressif = images complètes à raison de 50 par seconde, comme avec l'ordinateur) un grand bond s'est opéré en vidéo et le lâchage du 720p est maintenant criant.

Même si ce n'en est qu'une conséquence, considérons d'abord, puisque nombreux on fait ce choix pour cette seule raison, la facilité que procure au montage de pouvoir ralentir, désormais sans mal, des vidéos qui n'attendent que ça pour prendre de la valeur, surtout des images de sports dont les détails sont cachés par la vitesse d'exécution.

Mais auparavant, l'image est simplement plus nette dans les vidéos mouvementées. Plus ce 1/50 de seconde de décalage entre les lignes impaires puis paires de l’entrelacé.

Pour le reportage, là où la caméra bouge, c'est tout gain. Nonobstant la stabilisation qui elle aussi à fait son "grand bond en avant". Et qui dit reportage dit surtout utilisation familiale, le meilleur moyen d'avoir des images parfois folles, difficiles à exploiter.

Cela associé à la qualité de capture qu'apportent les derniers caméscopes, et on n'a plus de comparaison défavorable par rapport à du matériel professionnel qui gère plus les catégories et les modèles pour les marges des fabricants que leurs réelles différences.

On arrive ainsi, et c'est quand même une petite révolution, à ce que la qualité basique de l'image (le piqué et le plus souvent maintenant la couleur) est l'apanage de caméras peu chères, et que les caméras plus onéreuses soient un peu recluses à ne proposer que des aménagements de cette image (réglages en tous genres).


Quel usage ?
En grossi, pour une utilisation personnelle :
- Pour de l'esthétique à la sauce plus ou moins personnelle (les artistes ne reproduisent surtout pas la réalité, c'est bien connu) prenez une caméra pro. Vous pourrez prendre aussi votre temps en réglages "parfaits", la tripoter dans tous ses recoins (des boutons et curseurs elles n'en manquent pas), au besoin la bader. Et vous dire que vous faites partie de l'élite qui a compris où sont les vraies valeurs.
- Pour le côté reportage prenez un bon produit amateur (les logiciels d'édition sont là pour les corrections utiles). Au besoin laissez-les faire avec leurs automatismes étudiés qui sinon vous obligeraient à dérégler tous les 20 mètres vos chers réglages. Et habituez-vous à ce que d'autres vous regardent de travers pour leur voler leurs illusions.


Le matériel annexe.
Enfin l'arrivée du 50p permet de se débarrasser pour de bon des ordinateurs qui avaient jusqu'ici plus ou moins mal fait de la survie : Les C2D, les cartes graphiques Nvidia à 4 chiffres, les écrans non full HD, les cassettes et leur firewire ... Bref se débarrasser des complications, des produits non mâtures à notre époque de cartes et DD en mémoires, des systèmes d'échanges à grande vitesse, du non bruit et des économies d'énergie.
On se dit alors que ce bon serviteur va quand même servir d'utilitaire pour de la bureautique ou de la gestion familiale ... et puis on l'oublie de plus en plus ... jusqu'au jour où on ne sait plus depuis quand il traine là et qu'il faudra bien finir par s'en débarrasser pour de bon.

 

Panasonic X909

Sinon oui, j'ai un projo, un Sanyo full HD d'un peu plus de 3 ans (déjà !).
Raison pour laquelle j'aimerais vraiment pouvoir projeter mes vidéos de vacances (paysages islandais e.a) avec.

Certaines des vidéos sont vraiment chouettes (et techniquement intéressantes) et d'autres tout simplement ratées, floues, cramées

 

Effectivement à regarder. Je pense même que VLC désentrelaçait les vidéos tout seul, par défaut je veux dire, même les vidéos non entrelacées. Du moins je me souviens avoir gagné en fluidité un jour en décochant l'option.

Oui, d'ailleurs je suis maintenant en train de lorgner sur une solution à base de core i3 et de chipset graphique intégré pour la lecture sur projo de ces vidéos. Un "bête" portable qui me servirait d'HTPC avec écran tactile et de pc de voyage. Le tout pour à peine plus cher que ma solution initiale de récup d'éléments à base de C2D.

Je dois juste valider la lecture sans saccades sur un core i3, mais j'en ai un au bureau sur lequel je peux faire des tests

Merci pour ce rappel technique Je finirai bien un jour par maîtriser ces notions de codec, format, conteneur, multiplexage...

Pour ce qui est de la full HD, on entend de plus en plus d'infos concernant la 4k (et son acolyte avec à peu près le même nombre de pixels) qui viendra balayer les core i7 et autres HDMI, sans doute.

Je demande à voir la qualité d'un projo de ce type. Pour la photo ça doit être sympa. Pour la vidéo, j'ai du mal à voir ce que m'apporterait une définition > au full HD, même sur 2.5 m de base d'image (sachant que les murs ont leurs limites )

Mais on se disait sans doute ça aussi du DVD...

 

Salut Bifidusse

Mon VP HC4900 est de juin 2008 pourtant pas encore envie de changer
Il est en salle dédiée avec un PC au fesse je dois dire !!
2.6m de base 3m de recul seulement et je ne vois aussi que peu d'intérêt à avoir un 4k ..
J'ai bien dit PEU d'interêt!
Que certains ne déforment pas mes propos SVP !!
Je viens de revoir "The Dark Knight Rises" avec mon fils et en 720p de plus ou de moins comme tu veux ..
Du 720p Upscalé en 1080 par un PC avec un soupçon de filtre charpness FFDSHOW c'est super bluffant !!
Envers et contre tout j'aime bien le mélange 2.35 1.77 ...Quand on passe en 1.77 sur les passages judicieusement choisis on a l'impression d'y être réellement!

J'ai vu un JVC qui fait du 4k par pixels Shift en salle dédiée aussi dans de bonne condition ..J'ai pas eu la claque
Le son OUI un peu, mais le copain avait investi 50 000€ pour le son

PS.
Le jours où tu va maitriser ta cam et toute la chaine, je peux te dire aussi que ça décoiffe aussi bien que ce qui a été shooté en 4k ..
Heu le son un peu moins ..Mais ça c'est une autre affaire