Minolta Dimage A1

vous me redonnez espoir. J'avais lu dans les bancs d'essai que l'autonomie était excellente et c'est rassurant que vous le confirmiez.
Mais un jour ou l'autre il faut bien la changer la batterie. Au bout de 2, 3 ans, le problème finit pas se poser de toute façon. Et à ce moment là on se demande si, compte tenu de l'évolution de la techologie, on ne ferait pas mieux tout simplement d'acheter un nouvel appareil plutôt que de dépenser une somme non négligeable à entretenir celui qu'on a... Si on répond oui à cette question, ça veut dire qu'on peut avoir un appareil en état impeccable mais inutilisable faute de batterie. Et quand j'achète un nouvel appareil, c'est pas non plus pour rajouter à la facture 100€ de plus.... pour le vieux... Surtout que je me méfie des chargeurs trop rapides, comme il semble que ce soit le cas avec l'A1, qui font vieillir prématurément les batteries. De ce point de vue-là j'aurais plus confiance dans le SONY à venir (DSC-F828) qui recharge en plus de 2h00.
Mais je me dis aussi qu'on devrait trouver des batteries compatibles un jour prochain, et que la commodité d'avoir une batterie performante et en un seul morceau (pas à chercher dans le noir 4 ou 6 batons à mettre dans le bon sens à taton sans mélanger les batons usés avec les chargés) justifie un surcoût. Mais mince, 100€ c'est cher tout de même!

 

comparatif

Il me semble que pour pas tellement + cher (1096 euro)
on a un EOS 300 D avec un objectif 18-50 (en vérité à multiplier par 1.6 donc 28-80).

Batterie Lithium-Ion compatible Canon BP-511 - Pour Canon G1/G2/G3/G5/Pro90 - Cellule Sanyo ou Panasonic garantie 100% compatible - 1250 mAh à 49 euro

Ca devrait faire réfléchir non? Surtout pour celui qui comme moi avait déjà un canon et deux objectifs...
un
28 44,8
80 128
et un
75 120
300 480

 

Réponse à Tomasi6:
Le chargeur Minolta, très petit, est à charge lente: 150 minutes.
Donc pas de problème pour la batterie. D'un autre côté faut pas être pressé ou faut pas oublier de la charger le soir au coucher.
J'ai reçu une réponse de Londres, adresse ci-dessus. Ils expédient en France. Je leur ai demandé le prix du port.
Reste que je souhaite que le A1 ne soit pas vite dépassé, il est déjà très évolué.
Réponse à Dan:
je fais souvent comme toi, pour les vacances c'est hôtel, location de maison et de bungalow, là où il y a toujours du 220v.
Alors? achat ou pas? ça dépend du prix.
Si le A1 se vend bien c'est sûr que l'on trouvera des batteries à moins cher. Pour l'instant les français se sucrent.
Réponse à Babel:
Quant au CANON: très bien, le top, mais trop cher, trop lourd, trop encombrant

 

très bien pour 150 mn. J'avais lu 80 mn dans un banc d'essai!
Oui c'est rageant d'acheter un appareil qui se démode vite, mais c'est un peu la règle de toute notre technologie moderne. J'avais payé mon canonS10 2 Mpixels et zoom 35-70 plus de 6000F il y a maintenant exactement 3 ans!
Dans 3 ans le multimegamaxBzigma évolué qui coûtera le même prix sera faramineux: 32 Mpixels avec 6 couleurs de bases par pixel, stabilisateur atomique pour le zoom 50x, transmission WIFI/DECT/GSM et en plus on pourra téléphoner...
Le canon j'ai laissé tombé. C'est la classe au dessus, mais ça fait plus cher, surtout si on devait ajouter un zoom stabilisé. Je ne peux rien récupérer de mes anciens appareils. C'est sûr qu'avec un capteur plus grand, il n'a pas ces problèmes de bruit que certains peuvent reprocher à l'A1.
Sinon, comme je te disais henlam dans le mail privé, j'attends un peu pour voir les critiques du sony DSC-F828 qui devrait pas tarder à sortir, à prix identique et zoom également 28-200. Mais comme il est sensiblement plus lourd et pas de zoom stabilisé, il faudrait vraiment que la qualité d'image soit sensiblement meilleure. Mais au moins il devrait faire baisser le prix de l'A1...

 

zoom stabilisé?

Comme un steady shot tu veux dire?
Connais pas

 

Si si le Dimage A1 est effectivement stabilise !

C'est extremement efficace d'ailleur. J'ai pris une photo en grand angle (28mm) avec 2s de pose, comme ca a la main, bon en faisant attention, bien cale et en apne mais 2 secondes quand-meme et la photo est parfaitement nette ! J'ai aussi pris plusieurs photos a fond de zoom (200mm) entre le 1/15 et 1/30 de seconde, et la sans faire attention; toutes parfaitement nettes ! Ca repousse vraiment loin les limites de ce qu'on peut faire sans pied. Une superbe caracteristique

Dan

 

ce qui m'interesse c'est
1 la rapidité de mise au point
2 la rapidité d'enregistrement ou mieux la capacité d'enregistrer en ram 3 ou 4 photos prises en rafale

La mise au point manuelle c'est pas mal non plus si la map est pas rapide
Qu'en est-il du dimage dans ce cadre ?

 

arrête Dan je vais baver!

 

Je vais repondre pour les questions posees a Dan, je viens de faire les tests necessaires !

A peu pres semblable a celle d'un 24x36 traditionnel. Je ne m'etais meme pas pose la question car des qu'on enfonce le bouton a mi-course, la mise au point se fait tres vite, de l'ordre d'une fraction de seconde.

En mode RAW, l'appareil prend 5 photos d'affilee avant de les stocker sur la carte. Chaque photo en mode RAW faisant 7Mb, ca fait 35Mb de memoire. Dans tous les autres modes que RAW, l'appareil prend les photos 3 par 3 puis les stocke. L'appareil ajuste la mise au point pour chaque prise. Il y a egalement un mode rafale rapide, mais la, la mise au point est figee a la premiere prise.

Pour ce qui est de la mise au point manuelle, la encore, c'est semblable a un 24x36.

Danette

 

Vous avez vu ? J'ai reussi a la convaincre de poster une reponse

Dan

 

Alors Tomasi tu vas craquer ??

Pour ceux que ça intéresse: le plus petit sac que j'ai trouvé est un
CASE LOGIC CS70 . Mais on doit pouvoir trouver encore plus petit.
Quant aux essais je me fie aux vôtres car je ne suis pas encore un pro.
Je me contente donc d'imprimer ce topic.

Pour info et pour ceux que ça intéresse:
Sur matériel-net on trouve 2 lecteurs de cartes CF qui se logent dans un emplacement disquette, 3 1/2. Il faut en avoir deux ou ôter le lecteur de disquettes en place.
L'un est un 6.1, en USB2 qui coûte une trentaine d'euros. Il est fourni avec un petit câble pour le relier à la carte mère.
L'autre est en USB1, moins cher, mais moins rapide.

 

et oui je vais craquer. mais comme j'aurai pas le droit de jouer avant Noel, pas la peine que je me fasse du mal à commander tout de suite en sachant que le jouet sera à quelques enjambées de moi...
J'ai pu télécharger le manuel utilisateur en français. Si par hasard ça intéresse qqun, c'est là http://download2.minoltaeurope.com/...anlibph.nsf/37E979CAA86FB8CCC1256D9700517FCE/$file/D_A1_F.PDF
J'ai cherché quelques albums en ligne de photos avec le A1, mais c'est dommage je ne suis jamais sûr que les photos sont "brutes de fonderie". Il me semble que les photos que j'ai vues sont souvent palichonnes et bien ternes. Mais peut-être est-ce le signe que l'appareil ne triche pas... Sinon j'aimerais bien voir des photos faites en plein soleil. Car j'habite dans le sud et le défaut traditionnel depuis que je me frotte au numérique est que la prise de clichés en plein soleil donne une photo qui semble avoir été prise par une jouréne couverte!! Je comprends bien qu'il ne faut saturer, mais le prix à payer c'est une photo très sombre en final qu'on n'arrive plus à corriger pas soft car les détails intéressants sont perdus dans le sombre et jamais je ne parviens à retrouver une teinte générale crédible.
Les photos en intérieur au flash, en extérieur par une luminosité normale, ça va toujours, mais dès que le soleil est généreux, bing! les photos ressortent beaucoup trop assombries.
PS: comment je vais imprimer 172 pages maintenant?

 

Lis donc ce post, tu trouveras des vrais exemples non retouches :

- http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=42518

Dan

 

en cliquant sur les liens d'image, j'ai "cette page a probablement été déplacée" Je pense que ces fichiers n'y sont plus.
J'ai lu avec intérêt les discussions concernant le mode raw et lu avec satisfaction les remarques concernant la qualité du mode jpeg meilleure qualité (je sais plus la dénominatione exacte). ça confirme ce que j'ai lu qqpart où il était dit que sur des mires, il y avait des artefacts nettement visibles en enregistrement jpeg alors qu'avec des images réelles ça ne se voyait quasiment pas.
Mais il était dit aussi qu'on avait de meilleurs résultats en faisant l'aquisition en raw et en convertissant soi-même en jpeg, plutôt qu'en enregistrant directement en jpeg dans l'appareil. Bref l'A1 ne serait pas un champion de la compression jpg

 

Sauf que je dis et que je prouvais - mais effectivement Monique a du enlever mes images trop volumineuses - le contraire. Je n'ai pas ete fichu de trouver de difference de qualite entre le mode TIFF (de 14Mo) et le mode JPEG tres fin (4Mo)...

En mode fin, en surtout en condition de mauvaise lumiere, ou dans les ombres, oui, en grossissant fort, on voit des defauts caracteristiques au JPEG. Je te passe le mode normal, ou la c'est assez mauvais; enfin tout est relatif, pour faire du 10x15 plein cadre tu ne verras aucun defaut meme dans ce mode la :lol:

Dan