[VotreAvis] metabones speedbooster

Salut la compagnie !

Le sujet a été abordé des centaines de fois j'imagine mais je me retrouve à lire tout et son contraire sur les effets optiques des bagues metabones speedbooster.
Je travaille actuellement avec un gh5 et un set d'objectifs samyang dont je ne suis pas hyper satisfait (piqué, aberrations chromatiques, PDC, etc... sans parler de l'encombrement d'avoir autant d'optiques). Je n'avais pas acheté de speedbooster parce que j'avais remarqué un léger jeu lors d'une utilisation sur un tournage précédent et ça me faisait peur mais, aujourd'hui, je me dis que c'est un moindre mal...

MA QUESTION : qu'en est-il du gain de profondeur de champ avec l'utilisation d'une de ces bagues ?
Concrètement je lis soit que :
- Ça ne change rien dans faits, puisque le gain d'ouverture n'est pas physique

ou bien :

- Il y a un réel gain ( un 50 f/1.4 utilisé en FF est équivalent à un 35 f/1.4 utilisé sur un gh5 par exemple puisque 35 x 0,71 x 2 = 50 f/1 - focale qui reviendrait à f/1.4 si utilisée sur un FF)

Où se situe la vérité selon vous ?

Et d'autre part, s'il y des utilisateurs de ces bagues, je veux bien des avis quant à la solidité et la fiabilité.

J'espère que j'aurai été assez clair dans ma question.

Merci !

 

Bonjour,
Attention à ne pas confondre focale et ouverture :

1,4 c'est une ouverture, pas une focale !

L'objet des speed booster est d'abord de réduire la focale. Indirectement d'augmenter la luminosité(donc l'ouverture).
Si un 50mm devient un 35mm, parce qu'on a changé non le capteur mais l'ensemble optique qui se trouve devant lui, il semble logique que la profondeur de champ elle-même en soit modifiée. Les speed boosters réduisent la focale de façon optique (plusieurs lentilles), cela est donc bien physique.
Cette modification de la focale est totalement différente de ce qu'on appelle de façon inappropriée le "crop" obtenu par un capteur plus petit que le Full frame.
Sur le GH5 par exemple le 200 F2,8 cadre comme un 400 F2,8 sur un full frame, mais reste, optiquement parlant, un 200 f2,8, avec toutes ses caractéristiques dont sa profondeur de champ, celle d'un 200mm (avantage pour les uns, inconvénient pour les hystériques du bokeh...).
Si je me trompe, je compte sur les experts pour me corriger....

 

Exemple peu claire ami apatura... on ne sait pas de quoi tu parles quand tu sites un "200 F2,8" qui est normalement déjà une référence FF donc ferait alors un 400 sur un GH5 (crop x2)....mais bon la question était la profondeur de champ..

En augmentant l'ouverture , on augmente la luminosité et on diminue la PdC ....donc on augmente le flou...

"....
Pour vous aider, voici un résumé des calculs pour connaître les résultats de Focale et d'Ouverture avec les Speedbooster.
Tout d'abord, rappelez-vous simplement de ces chiffres :

1) les modèles ULTRA et S ont un coeff. de 0.71 et le XL est à 0.64
2) Le Facteur Crop du GH4 est de x2.3 en 4K et de x2 en 1080p, alors que le GH5 a un Crop de x2 en 4K et 1080p.

Ensuite, les règles sont les suivantes :

1) Pour connaître l'Ouverture (F), on la multiplie simplement par le Coefficient du SpeedBooster => Exemple : un Objectif à F2.8 deviendra un F2 avec un "ULTRA" ou "S" (car 2.8 x 0.71 = 2)...et un F1.8 avec un "XL" (car 2.8 x 0.64 = 1.8)

2) Pour connaître la Focale Finale, on multiplie la Focale de l'objectif par le Facteur Crop (1080 ou 4K selon le mode) puispar le Coefficient du SB => Exemple : 24mm x 0.64 x 2.3 = 35mm (en 4K avec un SB "XL") ROMSPROD - blog-gh4-france

Ce blog pour les proprios de GH est d'ailleurs interessant, entre parenthèses ....

NB: Remarque pour jcb0 , la taille du capteur change la focale, pas l'ouverture...

 

Désolé, AQW, je vais donc essayer d'être plus clair, voire.... plus lourd !

La profondeur de champ varie en fonction de l'ouverture ET de la focale.
Deux paramètres qui sont impactés par les speed booster, en effet.
Il m'a semblé que la question évoquée par JcbO :

portait sur la modification de cette profondeur de champ entraînée ou non par la réduction de focale obtenue avec le speed booster.
Question à laquelle tu ne réponds pas malgré ta citation très pertinente,
Question à laquelle je tentais de répondre (sans garantie absolue de ne pas me tromper) en rappelant que cette réduction de focale (et augmentation de luminosité)
étant bien obtenue de matière physique (optique) et non logicielle, l'augmentation/réduction de la profondeur de champ correspondante devait s'en suivre naturellement.

Pour ce qui est du 200 f2,8 : le sujet portant sur le GH5, j'ai omis de préciser que j'évoquais bien entendu le 200 f2,8 lui correspondant, qui fait la une des commentateurs actuellement, j'ai nommé le Panasonic/leica qui vient de sortir.
Et je rappelais au passage qu'un 200mmm reste toujours un 200mm (et un 400mm un 400mm...etc...), mais que c'est en fait en raison de la dimension du capteur devant lequel il est monté que se produit le fameux "crop", qui sur un MFT en fait non pas un 400mm, mais en réduit le champ cadré pour correspondre à celui d'un 400mm sur un FF, et grosso modo un 300mm sur un APS-C. Ce qui signifie au passage (retour à notre sujet de la profondeur de champ) que sa profondeur de champ reste celle d'un 200mm.
Il en sera d'ailleurs de même si l'on adapte sur un GH5 un 200 f2,8 d'origine Canon, Nikon, Sony ou....celui qui pour toi est la référence.
Et inversement si on montait un 200 Pana (enfin si c'était possible) sur un boitier Full frame, il resterait bien un 200, avec la profondeur de champ d'un... 200, et cadrerait comme un... 200.
Pour revenir donc à l'objectif monté sur le GH5 AVEC un speed booster :
le champ cadré (exprimé en équivalent FF) sera celui résultant du calcul que tu cites : focale d'origine x coef M4/3 x coef speed booster.
La profondeur de champ sera celle correspondant à la focale réelle : focale d'origine de l'objectif x coeff speed booster, à l'ouverture choisie.

 

Je parlais évidemment d'ouverture, j'ai tapé trop vite

Je sais, mais de ce que j'ai pu lire aussi et voir en test, une ouverture f/1.4, par exemple, n'a pas du tout le même effet de PdC sur un petit capteur que sur un FF
Autrement dit, une ouverture f/1.4 sur un capteur m4/3 se comporterait en fait comme une f/2.8 sur un FF (je ne suis pas sûr de ces valeurs mais vous avez compris l'idée)

D'où l'objet de mon post : en fait je voulais savoir si on pouvait considérer équivalent un 50mm 1.4 sur un FF et un 35mm + speedbooster sur un capteur m4/3 (en gros si le résultat en terme d'image est exactement le même)
Puisqu'en tout cas un 25mm sur un capteur m4/3 f/1.4 se comporterait plutôt comme un 50mm 2.8 sur un FF, vous me suivez ?

Quoi qu'il en soit, vous avez déjà répondu à ma demande mais je tenais quand même à préciser

Merci beaucoup !

 

... pour la fameuse discussion

la focale faisant partie du rapport de grandissement...

 

Bonjour,
Indépendamment de ces considérations optiques, je n'ai pas de problème particulier avec ma bague Metabones Speedbooster supportant sans faillir un 100/400 ou un 70/200 Canon. La fiabilité et la solidité sont correctes.

 

Ça j'avais compris à peu près. C'est pour ça que j'exposais deux cas distincts, je reformule :

Si j'ai dans la main un 35mm f/1.4 que je le monte sur cette bague et que je me retrouve donc avec un 25 mm f/1, est ce que j'obtiens :

1) L'équivalent d'un 50mm f/2 monté sur un FF (puisque 35 x 0.71 x 2 = 50 et ouverture 1.4 x 0,71 x 2 = 2, à peu près) ?
2) L'équivalent d'un 50mm f/2.8 monté sur un FF (puisque 35 x 0.71 x 2 = 50 et ouverture inchangée donc 1.4 x 2 = 2.8)

En gros je comprends pas si ça apporte un "faux gain d'ouverture" mais un vrai gain de luminosité ou bien un vrai gain de luminosité et d'ouverture.

 

Merci pour ta réponse

 

Merci JLH, je me disais aussi que je devais oublier quelque chose. Mais c'est vrai que ce "quelque chose" m'a toujours perturbé.
Et puis si je regarde deux bonnes vieilles optiques Pentax ressorties de mes tiroirs, disposant de cette fameuse échelle de profondeur de champ
disparue des optiques modernes je lis ceci :
28mm F1.8 : à f22 net de l'infini à 0,5 m
à f11 net de l'infini à 1m
135mm f 3,5 : à f22 net de l'infini à 25m
à f11 net de l'infini à 30m (environ car évidemment fort peu précis)
En tous cas la différence est énorme...
Lu également ceci un peu plus technique...:




Si je suis les formules, j'obtiens une profondeur de champ de 14cm pour un 50mm et de 8cm pour un 200mm tous deux à 2,8 et à une distance de map de 1,5 m....

Avec mes excuses, car je crois être passé en HS....
Edit : OUPSSSS j'avais oublié !!!! "à rapport de grandissement égal", donc pas à même distance du sujet, forcément. Tout faux... enfin presque !

 

Merci de ta.... patience !
Je te fais confiance bien sûr !
En fait j'aurais dû simplement remarquer que l'on ne fait quasiment jamais les mêmes photos (cadrage identique) selon que l'on utilise un grand angle ou un téléobjectif....

 

...tout faux

Un 35 mm f/1:4 (equi FF) sur un GH5 + Speed B = un 50 mm ...pour l'ouverture tu n'as pas suivi mon post.. c'est 1,4 x 0,71 (selon le coef du speed booster) donc ici c'est égale à 1 ici: f/1

Donc l’équivalence avec un FF c'est 50mm f/1...on y était presque....(alors que sans la bague SB , un 35 mm sur un GH5 devient un 70 mm f/1:4)

je savais qu'a force de ne pas répondre on finirait par le perdre ...et tout le monde s'est tiré, comme dab