[Débutant] Mes débuts en vidéo animalière

Bonjour à tous,

Je suis un nouveau venu à la fois sur ce forum et dans le monde de la vidéo.

Après quelques années de pratique de la photographie animalière, je me suis rendu compte que les images fixes (ou du moins les miennes) avaient parfois du mal à faire partager ce que l'on a pu vivre sur le terrain, les scènes de vie prolongées et le comportement spécifique de chaque espèce.

Après quelques discussions enrichissantes avec d'autres photographes qui pratiquaient également la vidéo, j'ai décidé de m'y essayer, et j'ai découvert une discipline qui est finalement plus éloignée de la photographie que ce que je m'imaginais au départ. Beaucoup plus exigeante aussi, tant au niveau technique qu'au niveau du temps passé sur le terrain et à l'ordinateur. Là où en photo animalière, une rencontre éphémère peut suffire, et où chaque image peut-être "la bonne", en vidéo, une scène de quelques secondes peut certes illustrer un propos, faire avancer une histoire, ou encore étoffer un corpus, mais elle ne se suffira pas à elle-même...

Je continue à pratiquer la photo, car cela me plaît toujours autant, mais mes débuts en vidéo m'ont permis de découvrir une nouvelle manière, complémentaire je pense, de voir et de montrer la nature.

Côté matériel, je tourne avec un Panasonic GH4, muni d'un objectif Nikon 300mm F4 (avec ou sans téléconvertisseur) excellent pour les basses lumières, et plus récemment du zoom Panasonic-Leica 100-400mm qui me donne plus de flexibilité sur le terrain.

Ci-dessous, une de mes premières vidéos qui raconte l'évolution des couvées de pic épeiches, pic verts et martin-pêcheurs que j'ai pu observer ce printemps. J'aurais aimé suivre plus d'espèces, notamment des mammifères, mais le temps m'a manqué (je travaille à temps plein et ne tourne que pendant les week-end ou les congés, comme beaucoup d'entre vous j'imagine). L'année prochaine peut-être.



Comme vous pouvez le voir, cela reste très classique mais le résultat obtenu m'encourage à continuer dans ma pratique.

Côté technique, on devine aisément que je ne suis pas encore à l'aise avec les plans mobiles, dont les rares exemples sont plutôt tremblotants. Certainement par manque de pratique, mais aussi peu aidé par mon trépied assez bancal, surtout muni d'une tête vidéo plus lourde que lui. Je redoute cependant le poids qu'impliquerait le transport d'un vrai trépied vidéo en plus de mon matériel, de mon affût, etc... Si certains d'entre vous ont des solutions "légères", je suis preneur

Comme tout débutant, je serais ravi de lire vos retours, critiques et conseils pour continuer à m'améliorer.

 

Bonjour,


Bienvenue Cédric dans cette section du forum.

J’ai regardé l’intégralité des 26min 13s de ton montage.
C’est très bon travail pour un premier montage : des images intéressantes, bien nettes, stables, un commentaire instructif, …

Une première remarque : la version HD 1080p de Youtube ne peut pas être téléchargée avec les logiciels classiques de téléchargement comme 4K Vidéo Downloader ou Video DownloadHelper associé à FireFox.
J’ai donc téléchargé le 720p. Le débit est anormal : 24,87 images/s !!! Au lieu de 25, je suppose.

Mon avis maintenant plus critique sur ce premier montage : 26 min, c’est trop long. Je comprends que tu aies voulu assembler de plus petits montages sur le martin-pêcheur et les pics visibles sur ta chaîne Youtube en y ajoutant une bande son avec musique et commentaires.

Mais je ne pense pas que tu avais matière à faire un 26 min : de la matière certes pour le commentaire, mais pas assez avec les images avec trop de plans répétitifs et pas assez variés. Tu avais de quoi faire un 6-8 min avec les 3 espèces principales (pic épeiche, pic vert et martin-pêcheur).
Je produis le même genre d’images que toi : principalement oiseaux avec un GH4 et 4/300 Nikkor.

Pour faire des remarques techniques sur tes images j’ai besoin de connaître, même si j’ai ma petite idée, les réglages de ton GH4 :

Style photo : Standart ou autre ?
Format d’enregistrement : MOV ou autre ?
Qualité d’enregistrement : 4K-100M-25p, ou autre
Mode d’exposition : M ou autre ?


Et sur ton flux de travail (workflow) :
Logiciel de montage
Timeline en 4K ou 1080p
Corrections vidéo : colorimétrie, netteté, stabilisation, traitement du bruit, …
Caractéristiques du fichier envoyé sur Youtube.

Enfin je serais très intéressé par ton retour sur la comparaison entre ton 4/300 Nikkor et ton 100-400 Panasonic : usage sur le terrain, efficacité de l’autofocus du 100-400 en vidéo, …

Par exemple le plan du martin-pêcheur (22min16s à 22min50s) : 4/300 Nikkor ou Panasonic 100-400.

S’il est pris au 4/300, le piqué ne me surprend pas (il correspond à ce que j’obtiens).

S’il est pris au 100-400, cette optique est excellente à la focale utilisée (quelle focale ?).

Amicalement.

Jean-François

 

+ 1
Les plans sont beaucoup trop longs et répétitifs, bien que les images soient belles, c'est un peu lassant.

Filmer avec un GH4, sans stabilisateur, ce n'est pas l'idéal, Il faut un trépied superfluide , ou un vrai camescope, avec stabilisateur incorporé, pour tous les mouvements on obtient un meilleur résultat.
Et il y a toujours la possibilité de faire une stabilisation en post-prod, par exemple avec Mercalli qui donne d'excellents résultats.

Olivier

 

Bonjour

en plus des remarques pertinentes de Jean-François, je veux tout d'abord dire que c'est un excellent travail de terrain; les plans du martin-pêcheur sont superbes.
Ensuite effectivement beaucoup trop long. En tant que photographe animalier on apprend à jeter et faire une sélection drastique (j'avais même un pote qui faisait mes poubelles!) et bien c'est pareil avec la vidéo il faut être sans pitié sans cela on s'enlise et on perd l'intérêt du spectateur. Comme tu le dis si bien le cinéma est encore plus exigeant que la photo. il faut multiplier les plans pour pouvoir faire un montage le plus dynamique possible pas pour tous les mettre.
je parlerais ici du commentaire, c'est vrai que c'est un métier mais il faut au minimum travailler le ton et le contenu; apprendre déjà à faire concis et dire le maximum de choses en peu de phrases laisser de la place au son naturel ou (et) la musique. ici le ton est trop monotone, honnêtement on décroche.
La règle est la même qu'un diaporama: il faut laisser le spectateur sur sa faim.
Voilà quelques conseils qui j'espère te seront profitables. C'est vraiment un excellent début et tu as une marge de progression énorme qui va t'apporter beaucoup de plaisir.

Bufo

 

Salut Bufo

Oui dur dur commenter un film, avoir le ton et la voix pour ...Presque un métier !

Un peu long le métrage de notre ami ...De belles images ...Sur les quelles il fallait un peu plus trier à mon avis

 

Bonjour à tous,

Merci tout d'abord pour vos commentaires, conseils et encouragements, dont je vais essayer de tirer parti à l'avenir !

Je note premièrement que vous êtes tous d'accord sur la longueur trop importante du montage en rapport avec la diversité des séquences. C'est très intéressant pour moi car je me suis laissé guider par le contenu du commentaire, et l'ai "illustré" par les séquences qui lui correspondaient dans mon esprit, sans effectivement porter assez d'attention à la répétitivité de ces séquences.

J'adhère tout à fait à ce principe, et je dirait même que mes déchets en vidéo sont plus importants qu'en photographie. J'ai éliminé probablement plus de 90% des séquences que j'avais tournées (en dehors de la simple élimination des séquences avec défauts notoires), et j'avais déjà pris la résolution de filmer moins de séquences sur le terrain, surtout dans des situations ou les comportements sont par nature répétitifs, comme en période de nourrissage. Je vois qu'il faut que je sois encore plus drastique

J'ai malheureusement une voix naturellement monocorde, et suis un très mauvais acteur , je me ferai violence la prochaine fois

Merci pour ces infos. J'ai actuellement une rotule vidéo Manfrotto 502A, mais le trépied auquel je la fixe est un trépied photo de bas de gamme et la colonne centrale a du jeu, ce qui se remarque tout de suite aux focales auxquelles je filme :(
Est-ce que fixer cette rotule sur un trépied stable te semble une bonne solution pour mon GH4 ?
Pour ce qui est de la post-prod, je vais essayer de voir ce que Mercalli donne en version d'essai, merci (même si je préférerais si possible régler le problème à la source).

Etrange en effet, le fichier que j'ai uploadé est bien en 25 images/s

Merci, je serais effectivement très intéressé sur ton avis à ce sujet. Voici mes réglages actuels:

Style photo : Cinelike V (tous les réglages à 0)
Format d'enregistrement : MOV
Qualité d'enregistrement : 4K-100M-25p
Mode d'exposition : M

Logiciel de montage : Sony Vegas Pro 13. Je suis conscient que c'est surdimensionné par rapport à mon utilisation actuelle, mais par expérience, à chaque fois que je commence avec un produit bas de gamme, je finis par avoir besoin d'upgrader et je paye finalement plus cher...
Timeline : 4K
Correction vidéo : presque rien pour l'instant par manque de maîtrise, j'ai simplement augmenté la luminosité et le contraste de quelques séquences de martin-pêcheur qui avaient étaient filmées très tôt un matin très couvert
Caractéristiques du fichier envoyé sur Youtube : 25 ips; 1920 x 1080 Progressif; XAVC Long-GOP

Cet objectif m'a honnêtement bluffé (je ne l'utilise qu'en vidéo cependant, car la qualité des photos du GH4 est bien inférieure à celle de mon Nikon D7200. Depuis que je l'ai, mon Nikon 300 f/4 (non VR) reste au placard, et je prévoie d'ailleurs de le vendre (je précise que je ne l'utilisais qu'en vidéo, possédant également son descendant version PF VR pour la photo, qui le remplacera au besoin en vidéo pour les scènes sombres).

Niveau maniabilité, ce n'est évidement pas comparable avec les objectifs FX, et le gain de poids est (très) appréciable quand les affûts ne sont pas au bord de la route
La construction me paraît très soignée.
Le piqué est excellent pour moi jusqu'à 300mm, et est ensuite très bon au delà, et ce dès la pleine ouverture. Pour la scène dont tu parles (comme la majorité des scènes de martin-pêcheur dans le film), c'est effectivement avec le Panasonic, de mémoire aux alentours de 250mm pour celle-ci (de nombreux exemples à 400mm dans le film).
J'aime aussi son rendu des contrastes et des couleurs.
Pour l'autofocus en vidéo, je ne saurais pas dire, je filme exclusivement en suivi manuel. La bague de mise au point extrêment précise du Panasonic est d'ailleurs son plus gros avantage pour moi en vidéo. Mais la mise au point auto en début de séquence d'une touche sur l'écran est assez précise et appréciable, même si la précision baisse beaucoup en basse lumière.
Tu l'as compris, j'aime beaucoup cet objectif

 

Effectivement c'est bien mieux de le régler à la source ...Avec le GH4 c'est steady cam conseillé ..Mais c'est assez cher et encombrant aussi
Si non trépieds ou monopod

C'est pour cette raison que j'ai préféré une AX100 ...Pas la même philosophie c'est vrai !

 

Il faut un début à tout, maintenant il faut reprendre le montage de ce sujet en tenant compte des critiques constructives et bien sur refaire le commentaire et nous reposter cette seconde version.
Concernant la stabilisation à la prise de vue il existe deux systèmes : une stabilisation électronique et une optique, cette dernière étant de loin la plus performante. Sur pied il faut une tête fluide mais pas de stabilisateur, car lors d'un panoramique dès que l'on stoppe le stabilisateur "oscille" à ce point d'arrêt. Pour faire un beau pano, il faut se servir d'un gros élastique pour tirer sur la poignée et ainsi démarrer en douceur et faire un arrêt amorti.

 

Bonjour,


Merci Cédric pour ta réponse détaillée.

Quelques remarques :

1. Fichier Youtube : après plusieurs essais, je suis arrivé à télécharger la version de 1080p de ton montage avec 4K Video Downloader. Le débit image est bien de 25 images/s. Le débit de 24,87 images/s de la version 720p est effectivement étrange !

2. Réglages GH4 :
Je suis surpris du rendu de ta vidéo avec ton réglage Cinelike V (tous les réglages à 0). À voir ta vidéo, je retrouve dans une certaine mesure le rendu que j’obtenais au début avec le réglage « Standard » : quelques blancs « cramés », des noirs « bouchés » sans détails, une saturation un peu trop forte (des verts « criards »), une bonne netteté, …
Je suis aussi étonné qu’avec une Cinelike V, tu ne fasses « presque » pas de corrections colorimétriques.
Je n’ai jamais testé le Cinelike V ni le V-Log.

J’utilise le profil Cinelike D avec les réglages suivants :

. Contraste : -5
. Netteté : -5
. Réduction du bruit : 0
. Saturation : -5
. Teinte : 0

Un tel profil donne une image « plate » à faible contraste et peu saturée.

3. Le traitement colorimétrique est donc obligatoire pour obtenir une image convenable : luminosité, contraste et saturation.

Si l’exposition a été bien faite à la prise de vue, surtout pour ne pas « cramer » les blancs (ciel, plumage, …), le traitement colorimétrique de cette image plate donne de bons résultats comme sur cet exemple ci-dessous obtenus en quelques clics.




Sur des images plus difficiles avec des écarts importants entre les hautes et basses lumières (blanc et noir du plumage du pic épeiche), on arrive à conserver des détails dans les parties sombres et claires.


4. Avec une Netteté : -5, en postproduction j’applique systématiquement un filtre de netteté à doser comme le filtre Accentuation de Photoshop.


5. Le GH4 n’étant un champion des hauts isos, le bruit apparaît rapidement si on dépasse la valeur de base de 200 isos. Les traitements colorimétriques exigés par la Cinelike D rendent rapidement visible ce bruit. De plus le filtre de netteté accentue le bruit dans les parties sombres.

Si ce bruit est gênant, j’utilise l’excellent Neat Vidéo dont le seul inconvénient pour mon usage est son extrême lenteur surtout avec des rushes en 4K. Dans FCPX, son application allonge aussi fortement la durée de l’exportation.


6. La stabilisation avec le GH4

Il est évident qu’il faut tout faire pour obtenir une image stable dès la prise de vue.
En animalier, l’usage régulier des longues focales est plus complexe qu’en photo : il faut être stable pendant tout le plan.
À l’affût on dispose d’une certaine protection contre les vibrations provoquées par le vent sur le téléobjectif contrairement à la billebaude.
La rotule doit disposer d’un verrouillage rapide et précis de la bascule pour fixer le cadre et bien le conserver pendant le plan.
Si l’animal s’écarte du cadre, ce n’est pas évident de le suivre sans à-coup.
Cette difficulté se voit bien dans ta vidéo quand tu suis les canetons.
Si en plus s'il faut modifier la mise au point, on accentue les risques de vibrations…

Ta rotule Manfrotto 502A est la version avec base plate puisque tu la fixes sur un trépied photo. La version avec bol de 75mm a l’avantage de permettre le réglage de l’horizontalité.
Toutefois le GH4, disposant d’un affichage de l’horizon virtuel (ligne verte), permet d’ajuster l’horizontalité mais avec un bol c’est plus rapide et plus facile à faire.
Dans ta vidéo à 16min 15s, le plan du ragondin semble montrer une ligne de flottaison inclinée vers la droite. C’est rattrapable en post-production avec une rotation que quelques degrés avec un léger recadrage sans conséquence sur une vidéo 4K.

Une vraie rotule vidéo (Manfrotto, Sachtler, …) permet des suivis plus fluides. La présence d’un bol exige un trépied vidéo.

Ton équipement actuel (Manfrotto 502A + trépied photo) te permet déjà de tourner les plans fixes. Pour le suivi de sujets mobiles au télé il te faudra investir dans du matériel plus orienté vidéo.

Mais même avec du bon matériel, on obtient parfois des mouvements brusques intempestifs, des vibrations provoquées par le vent, …
Que peut-on rattraper en postproduction ?
Dès que je vois la moindre vibration sur un plan, je teste la stabilisation logicielle.
Sur FCPX, le module de stabilisation fonctionne assez bien dans la plupart des cas.
J’utilise aussi le plugin Lock & Load, plus rapide et qui donne de meilleurs résultats dans certains cas.
La stabilisation logicielle permet parfois de fluidifier des panos ou des suivis avec à-coups d’un sujet mobile

Sur ton PC Mercalli V4 semble être la référence, mais il coûte près de 300 euros…

La stabilisation recadre toujours soit de manière fixe soit de manière dynamique (le zoom varie au cours du plan à stabiliser).
Par conséquent le plan à stabiliser ne doit donc pas être un plan trop serré sur le sujet.
Le recadrage d’une image 4k est moins gênant que celui d’une image 1080, d’où l’intérêt de monter sur une timeline 4K même si c’est pour exporter pour l’instant en 1080.

Il arrive aussi qu’un plan soit gâché par une vibration visible durant 1 à 2 secondes (choc sur le pied, mouvement de la bague de MAP, …). Si la stabilisation n’élimine pas ce problème, il est possible d‘éliminer la portion à l’image près.
Soit cela passe inaperçu (sujet fixe) soit on voit un saut d’images car le sujet à légèrement bougé.
C’est le classique jump cut (coupe sautée) qu’on voit par exemple dans les montages d’interview.
On peut maintenant corriger facilement ces problèmes dans les logiciels de montage (Adobe Morph Cut, ….)
Sur mac je teste en ce moment mMorphCut qui fonctionne comme une simple transition et semble être efficace.


7. Le Panasonic 100-400

Un grand merci pour ce retour sur ce télé.
Quand j’ai acheté mon GH4 à sa sortie, j’ai également pris le Panasonic 100-300 pour sa taille et son poids réduits et son prix abordable (500 euros).
Cette optique a un excellent piqué en vidéo sur la GH4.
En animalier l’autofocus ne convient pas vraiment : pompage avec variation de netteté même parfois sur un sujet fixe.
La bague de MAP manuelle n’est pas assez fluide pour utiliser un follow-focus.

En mode MAP manuelle du boîtier, quand on fait la MAP manuelle, si on éteint le boîtier puis on le rallume la MAP manuelle est à refaire !!!
Est-ce pareil avec le 100-400 ?

Pour la prise de son, qu’utilises-tu à l’affût ? Où ta bande son est-elle entièrement faite en postproduction ?

Utilises-tu des filtres gris variables pour conserver une vitesse « lente » en situation de grand soleil ?

Amicalement.

Jean-François

 

Bonjour,

Merci à vous pour vos réponses !

Oui je compte effectivement refaire ce montage, mais je ne promets rien dans l'immédiat, période de congés oblige.

Merci pour ce lien ! Solution très simple mais super astucieuse.

Merci beaucoup pour ta réponse pleine de détails pratiques ! Effectivement le résultat que tu obtiens avec ces réglages est superbe.
Petite question à propos de ce que tu décris. Je comprends l'intérêt de régler les contrastes et la saturation en post-prod, mais un peu moins pour la netteté. Quelle est le principe théorique derrière ce dernier point ? Est-ce pour lisser le bruit en post-prod sur toutes les séquences d'un montage ?

J'ai testé les réglages que tu préconises sur une petite séquence de chevreuil ce matin sous la lumière chaude des premiers rayons du soleil. Après quelques essais de réglages en post-prod, j'arrive à ce résultat qui ne me convient pas totalement, mais je ne saurais pas dire pourquoi.



Idéalement, je voudrais arriver à un rendu similaire à cette photo prise ce matin sous la même lumière.



Est-ce que tu aurais des conseils sur le traitement à faire pour y arriver ?

Merci beaucoup pour tous ces détails.
Cependant, je vais déjà m'appliquer à parfaire les plans qui me sont possible avec mon matériel actuel ainsi que mes montages avec tous les conseils que j'ai reçu ici avant d'investir de nouveau dans du matériel.

Oui !!! J'ai effectivement ce même comportement pénible à chaque fois que je rallume (ou sort de veille) mon GH4. J'ai beau passer l'appareil et l'objectif en manuel, rien n'y fait. J'avais cependant plus tendance à pointer le GH4 du doigt que l'objectif pour ce comportement...

Pour la prise de son, pour l'instant j'utilise simplement le son brut des vidéos sortie des micros intégrés au GH4. Pour quelques séquences ou des bruits de voitures ou avions venaient polluer les séquences intéressantes, je l'ai remplacé par le son d'autres séquences.

Enfin, oui effectivement, j'utilise un filtre gris variable pour filmer en forte lumière sans sacrifier la profondeur de champ. C'est un Hoya qui varie de ND3 à ND400.

Merci encore pour tous vos retours et bon week-end à vous,

 

Bonjour Cédric,

L'intérêt de régler la netteté en postproduction dépend du logiciel de montage. Si celui-ci dispose d'un bon filtre de netteté, on peut régler finement l'amélioration de la netteté. Au début je tournais avec le profil "Standard" du GH4 qui donnait des images très nettes. "Trop nettes" parfois, à un point tel que cela provoquait exceptionnellement du moirage avec les détails répétitifs très fins des plumes d'oiseaux. Je préfère donc réduire à -5 le niveau de netteté du profil Cinelike D afin d'ajuster moi-même le niveau de netteté qui me convient. Pour la plupart des rushes ce réglages de netteté est identique, mais pour quelques uns je le réduis pour éviter le moirage.

Très belle séquence de Chevreuil!!!
Tu as pris ta photo avec un Nikon D7200 avec le 4/300 AFS au 1/400...
Cette photo, prise à 7h42, a-t-elle été fait avant, pendant ou après les rushes vidéo de ton petit montage ?
Pourquoi ? Parce que au lever du jour la lumière change vite.

Si on compare ta photo à la vidéo :
1. la vidéo me semble un peu moins contrastée que l'image fixe : l'arrière-plan n'est pas noir comme sur l'image. Attention si tu contrastes un rush vidéo, ce traitement affecte toutes les images du rush. L'animal bouge et expose des parties plus claires de son pelage. Tu risques d'avoir des zones surexposées. On ne peut pas régler le contraste d'une image fixe comme celui d'un rush de 5s (125 images) qui présente des écarts de luminosité pendant ses 5s. Il faut faire des compromis pour obtenir un plan à la luminosité et au contraste équilibrés.

2. la vidéo est moins saturée que l'image fixe. Pour la saturation, il est possible de l'augmenter dans la vidéo, mais attention à ne pas dépasser certaines limites qui donnerait un rendu moins naturel. De toute façon le rendu de la vidéo changera selon le lecteur (VLC, ...), les conversions effectuées par Youtube, Vimeo, ..., l'écran de lecture (ordi, tablette, télévision, ...)

Pour les vidéos de nature que je produis, je cherche un rendu le plus proche du naturel dans le vert des végétaux, le bleu du ciel, les couleurs de plumages, .... Je trouve que le GH4 avec le Cinelike D donne un rendu assez naturel sans trop de traitements colorimétriques.

Un paramètre qui n'est pas très facile à gérer dans la nature, c'est la balance des blancs : avec un téléobjectif, assis dans un affût dont on ne veut pas sortir pour des raisons évidentes, avec une lumière changeante (soleil, nuages, ...) il est bien difficile d'ajuster cette balance avec une charte de gris neutre. Heureusement la balance des blancs Auto du GH4 fonctionne bien dans la plupart des cas.
Dans ton montage de 26min, les prises de vue en sous-bois donne parfois un rendu un peu verdâtre qui peut être corrigé en colorimétrie, mais le bon réglage n'est pas toujours facile à trouver.

C'est une sage décision!

C'est effectivement un problème du GH4 avec les objectifs Panasonic. Je pensais que le problème avait été corrigé avec le 100-400.

Pour les sons d'ambiance, les micros intégrés du GH4 peuvent "suffire". Mais ce n'est plus le cas dès qu'il y a un peu de vent (bruits parasites) ou qu'on souhaite "détacher" un son de l'ambiance. J'utilise le petit micro canon Panasonic DMW MS2. Cher mais léger et assez efficace pour filmer des oiseaux en train de chanter.

En pleine lumière ce filtre variable ND sert surtout à ajuster les meilleurs couples vitesse/diaphragme. Une vitesse comprise en 1/50 et 1/125 et le meilleur diaphragme de l'objectif : f8 pour les 4/300 Nikkor avec ou sans le TC14. À f11 et plus, la qualité baisse avec le GH4 (diffraction).

Bonne continuation.

Amicalement.

Jean-François

 

He bien moi je préfère le film à la photo ...Va savoir pourquoi ...
Trop sur le rouge le chevreuil dans la photo (mais je ne l'ai pas vu en réalité) et l'image film est plus douce
La Photo est plus contrastée aussi et manque de détails dans les zones sombres..Effet voulu ?? peut être ??
Mais cela doit se rattraper facile au montage avec la courbe luminance ou tout simplement luminosité contraste, si tu veux le même effet sur le film.
Sur la photo on dirait presque que seul le chevreuil est éclairé par un projecteur .. prise au même moment que le film??

Tu fais bien de baisser la netteté et de rattraper en post prod ...Je fais IDEM avec le RX100 mais je peux pas avec l'AX100 où Sony a supprimé les réglage image

Bien il me semble qu'il faudrait savoir quel logiciel tu utilises d'abord

 

Merci pour tous vos nouveaux retours.

Merci pour tes conseils et tes encouragements. Je pense effectivement que tu as raison et que la coupe en elle-même ne prendra pas tant de temps que ça. Le plus long sera sans doute la réécriture et l'enregistrement des nouveaux commentaires.

Je comprends, merci de l'explication.

La photo a été prise entre les différents rush du montage, donc les conditions de lumière étaient bien identiques.

C'est effectivement ce que j'ai vu lorsque j'ai testé mes réglages. Je suis resté à ce niveau qui me semblait le meilleur compromis.

Effectivement, j'avais plutôt tendance à comparer la couleur du pelage du chevreuil, mais comparer les verts est moins aléatoire (moins de mouvements qui font varier l'exposition).

Je regarderai ça, merci du tuyau.

Merci pour la référence, mais comme je disais, je vais d'abord essayer de parfaire ce que je peux faire avec ce dont je dispose avant de rouvrir le porte-feuille

Ah ok, je ne l'avais pas vu sous cet angle. J'ai lu/vu sur le net qu'il fallait rester pour la vitesse aux alentours de 1/(2 x images/s) pour s'assurer d'une bonne fluidité lors des mouvements des sujets. T'autorises-tu à monter la vitesse à 1/125 uniquement quand ton sujet est immobile/peu mobile, ou dans tous les cas ?

C'est une question de goût je suppose
D'après mes souvenirs, la couleur orangée de la lumière sur le pelage roux du chevreuil est assez bien rendue sur la photo, mais c'est peut-être aussi dû à mon écran non calibré !
Pour les zones d'ombres manquant de détails sur la photo, si tu parles de l'arrière plan, c'est effectivement voulu. Si tu parles du pelage, c'est peut-être dû à la résolution dégradée pour poster la photo sur le forum?

Comme je disais à svt, j'utilise Sony Vegas Pro. Mais je parlais surtout des paramètres que je pouvais régler pour jouer sur le rendu final. Vos réponses précédentes m'ont déjà bien aidé, merci !