Meilleurs paramètres pour export Youtube avec Davinci Resolve

bonjour,

quels sont les meilleurs paramètres pour export Youtube avec Davinci Resolve ?
J’obtiens des résultats pas propres du tout avec des zones floues. Je ne dois pas mettre les bons paramètres pour l'export Youtube en UHD

Auriez vous des conseils ?

 

Tu choisis l'onglet Youtube en export, résolution UHD, qualité BEST et keyframes automatiques.

 

c'est ce que j'ai fait... et c'est pas terrible.

Autre question : j'ai modifié les paramètres généraux et mes médias sont offline... comment les récuperer ?

edit

ils réapparaissent peu à peu... ?

 

C'est pas du à l'export alors !

 

non, les modifications je les ai réalisées après...

 

Bonjour,

Youtube reencode toutes les vidéos. Pour avoir un résultat optimum, il vaut mieux, si possible, uploader un fichier très peu compressé, tel que DNxHR sous Windows ou ProRes sous mac.

Pour uploader un fichier moins volumineux tout en gardant une bonne qualité , utiliser un encodeur à base de x264.
L'encodeur h264 utilisé par Resolve ne donne pas de très bon résultats

 

Bon à savoir.
J'avais déjà testé et abandonné résolve pour d'autres raisons (entre autre ergonomie) , mais si en plus l'export n'est pas de bonne qualité !

Pour Youtube, j'exporte (avec Premiere) en H264 débit cible 15 Mbits/s (pour du FHD 50p) et les résultats, après ré-encodage par Youtube sont très corrects.

Olivier

 

Moi je conserve Davinci Resolve justement à cause de son ergonomie, de l'utilisation de nodes, du tracker, de la gestion de la colorimétrie...
J'y suis très à l'aise.
Pour l'export vers youtube, il me faut trouver le bon compromis.

Donc je suis preneur de tous conseils

voici le résultat dont je ne suis pas satisfait :

 

On fait comment vu que Davinci ne propose pas cet encodeur ?
J'ai essayé en DNxHR !!! la video de 3 minutes fait 22 278 405 ko soit un transfert qui durerait plus de 30h ~ chez moi

 

Superbe vidéo,

C'est la limite du débit de Youtube qui est trop faible par rapport à la quantité de détails en mouvement à l'écran.
Cependant ça vaut le coup de tenter d'obtenir mieux justement en partant du DNxHR pour le convertir en H264 avec un autre outil.
Il existe plusieurs logiciels, j'utilise shotcut.

- ouvrir le DNxHR
- ne pas le mettre dans la timeline puisque nous faisons simplement une conversion
- dans l'onglet vers le bas exporter :
- onglet vidéo : vérifier que tout est ok en résolution etc.
- onglet codec : libx264 - débit binaire variable en fonction de la qualité - qualité à 67% - ne pas toucher le reste
- onglet audio : 44100 - libmp3lame - débit binaire moyen - 220k
- onglet autre : supprimer movflags=+faststart
- cliquer sur Exporter un fichier

C'est l'encodeur qui va déterminer le débit variable par rapport à la qualité fixée. Si le fichier est trop gros descendre la qualité jusqu'à 60%.

Après on peut aller encore plus loin en utilisant judicieusement un filtre antibruit qui va permettre de supprimer des détails que personne ne verra à la lecture mais qui mangent du débit et de la bande passante (de mes essais, jusqu'à 20%).

 

Ah oui, super merci, je vais essayer çà.

 

Effectivement, la vidéo sur Youtube n'est pas terrible pour du 4K (vue en plein écran FHD)
- en particulier les vues en drone : les arbres c'est plutôt de la bouillie
- la colorimétrie (je ne sais pas si ce sont les corrections Resolve) mais jamais vue une rivière violette !
Pour profiter d'un bon encoder H264, il faut utiliser X264.
Donc sortir de Resolve en AVI non compressé et reprendre la vidéo avec un encodeur digne de ce nom, par exemple Staxrip (gratuit) qui utilise X264.
Je ne sais pas si avec Resolve on peut court-circuiter la sortie Avi non compressé et utiliser le Frameserver, qui permet le passage direct vers un autre encodeur (ça marche avec Premiere et Vegas)
Voir la très longue discussion
H265 et encodage matériel 4K avec Staxrip | Le Repaire

Olivier

 

Merci à vous je vais voir tout çà.

 

Bonjour,
J'ai téléchargé ta vidéo. YT la propose avec un débit de 17,1 Mbps.

Ce serait un débit acceptable en HEVC, mais pour du H.264 en UHD, c'est quand même faible, et il est impossible à mon sens de conserver avec un si faible débit les détails, notamment de la cime des arbres.

Et je doute que même un encodage en x.264 (même avec une grande maîtrise cet encodage) avant upload sur YouTube change la donne.

Peut-être un upload en ProRes ou en DNxHR permettrait-il à l'encodeur de YT un meilleur résultat, mais je n'en suis pas sûr.
De toutes façons, tu n'y peux rien, c'est ce dernier qui aura le dernier mot…

Et cela, tu peux le vérifier facilement en postant sur YT un morceau de rush original d'un passage représentatif par ses artéfacts de ton montage.

Si le résultat est meilleur, tu sauras au moins s'il t'est possible ou non d'améliorer les choses.

 

ok merci pour tes tests, je vais effectivement prendre le rush avec les arbres vus du dessus et faire des tests. Je suis super déçu du résultat. Il faut absolument que je trouve une solution.