meilleur reflex pour video?

lut a tous
voila ca fait un bon bout de temps que je parcours tous les forums anglais francais nfin bref la totale a la recherche du reflex qui tue en mode video

et ce que j'en ressors de tout ca c'est que apparement le meilleur reflex pour la video a l'heure actuelle serait le markII de chez canon
je me base la dessus sur les nombreux dires des videastes et autres rumeurs disant que des gens feraient carrément des trailers de bande ciné avec ou carrément des feuilletons tele

alors c'est vrai qu'il est cher mais est ce vraiment le meilleur ?
c'est vrai qu'on attend encore des nouveautés mais sur le papier y'a aucune marque capable de détroner ce geant pour la video est ce exact?

merci de vos reponses

 

Oui et non.... En fait il y a des avantages dans tous les boitiers, aucun ne regroupent tous les atouts en un.. Par contre si tu te limites à lequel est capable de délivrer la meilleure image avec une scène éclairée normalement et un très bon traitement en post prod, alors apparement c'est le 5D mark II à ce jour en effet. Juste avant que certains me reprennent sur le "scène éclairé normalement", j'ai un copain qui utilise un D3s pour shooter dans des entrepôts, et franchement, c'est à peine croyable,quant au résultat, il enfonce le 5D, c'est bien simple il tourne tout en 3200 iso car il n'a pas de perte, par contre je trouve que dans une utilisation en éclairage normal, le résultat est moins bon que sur un 5D, haut la main, donc chaque boitier à vraiment ses points forts..

 

Oui la mise au point prehistorique du 5D est remarquable si on aime le bruit mecanique. Hors on ne tourne pas tout en manuel.

La meilleure image fixe, dans des plans statiques, c'est surement le 5D qui l'a, mais sorti de son territoire, il se fait vite écraser.

 

Je parle d'autofocus : essaie de saisir en vidéo un chat qui joue (cas théorique)

Avec un camescope, aucun soucis, avec les photoscopes canon, aie aie aie.

En AF photo : le 5D est écrasé par le premier Nikon venu
En ISO 3200 >100 000 là encore anéanti par Nikon
En AF video : un camescope 4 fois moins cher fait mieux (pour des raison de capteurs, mais on parle de reussir une prise de vue, donc du meilleur outil adapté).
En ergonomie : Nikon & Panasonic le désintègrent

Même si ce n'est pas pour ça qu'on prend un 5D, il faut le dire : ses lacunes sont importantes au point qu'un appareil d'appoint (autre photoscope ou camescope) est vital pour se couvrir.

Pas besoin de comparatif ; j'ai vu cet apn à l'œuvre récemment, et Canon a encore bcp à faire pour se mettre au niveau des concurrents, le 5D et toute sa gamme photoscope, sur ces défauts précis.

Bref le 5D est un magnifique apn pour du contrôle manuel sur des sujets qui bougent peu.

 

Ton cas théorique me fait rire, les chats qui jouent..... Car aucun boitier n'aura un autofocus suffisamment performant pour assurer les images. En, fait si ton argumentaire pour descendre le 5D ce place sur ses capacités autofiocus alors je comprends pas trop ta démarche, si il y a bien un moyen de rater des images d'action c'est bien d'utiliser l'autofocus... Ils ne sont pas assez performant le seul moyen est d'être en manuel, voir avec une profondeur de champ suffisante pour garantir de la souplesse. Donc si le " meilleur reflex pour faire de la vidéo" ne veut rien dire, car ils ont tous des faiblesses et des points fort, mais en terme d'image, tu ne peux pas dire que le 5D est à la traine, ça ne rime à rien, d'autant que les réalisateurs qui ont les moyens d'acheter ce qu'ils veulent en terme de photoscope, l'ont tous choisi pour son rendu d'image.. Mais, après tout ils sont peut être tous débiles, hein..

 

Ils ont tous des acteurs avec des marques au sol Donc le 5D se justifie dans ce cas.
Quand ça bouge, le 5D aura du mal.

 

Bien entendu,tu as raison, le 5D aura du mal, mais bon ils auront tous du mal pour moi... La différence, réelle il est vrai, n'est pas assez importante pour en faire des appareils efficace en auto-focus, enfin, ça reste mon point de vue, et à prendre comme tel.

 

Disons que dans l'ideal, un Nikon D3s pour l'animalier, un 5D pour du plan construit/cinema, et le reste (camescopes, GH1) permet de couvrir 90% des besoins, le 10% restant, je l'attribue aux formats d'elite comme les moyen formats et au dela.

Si je retrouve une video à propos du bruit mecanique du 5D, je la poste ici, sinon je filmerai une petite video sur le sujet quand je remettrai la main sur un mark II histoire d'être plus clair sur le sujet.

 

bon be c'est vraiment très frustrant tout ca parce que ca prouve que meme avec un budget consequent be rien a faire on n'arrive pas a avoir l'APN qui tue pour faire des videos de bonne qualité

c'est quand meme bizarre parce que le rendu des canon est vraiment terrible

je viens de lire le dernier numero de chasseurs d'images bon on est dans la photo mais ces mecs la savent quand meme de quoi ils parlent quand ils parlent de video, et pour le canon (c'est le 60d qui est testé dans ce numero) je cite :

en mode video on peut rectifier le point pendant le tournage mais avec un aller retour flou net desagreable qu'il faudra couper au montage.
sur ce point le 60d s'inscrit dans la tradition canon.. l'af est pour ainsi dire absent

par contre quand il faut parler de video ils disent bien

depuis la sortie du markII canon est le specialiste de la video embarquée sur les reflex et si pana et nikon proposent des modeles interressants c'est canon qui mene la danse

je suis assez d'accord bien que je n'ai pas votre niveau de critique avancé et votre parcours mais bon meme si l'af est moins bon chez canon par rapport a nikon (la tout le monde semble etre d'accord) canon propose des images magnifiques et c'est ca ,enfin d'après mon humble avis, qui est le plus important le rendu non ?

enfin le spectateur reste quand meme scotché devant la qualité video de chez canon mais bon avec le gh1 j'ai quand meme vu des bonnes videos aussi

par contre je voulais savoir est ce que le rendu video de cette qualité est du aussi au soft picture style parce que si c'est ca est ce qu'avec color finesse d'ae on peut avoir un rendu similaire ou non?

merci a tous

 

J'ai un d5m2 ...très bon en photos
Mais en vidéo comme dit l'ami un caméscope du style SD 700 FAIT MIEUX.
d'accord pour la sensibilité...s'est bien le seul avantages a mon avis
je n'ai pas encore trouver un Boitier photo qui me donne une video sans le moiré et alliasing voir l'extrait de la vidéo ci-joint
tuilles , briques et tissus ....tous les apn on ce défaut

 

Bonjour,

moi j'hesite pour le moment entre le GH1/GH2 ou le EOS 60d de canon principalement pour l'ecran orientable.

Par contre j'arrive pas a voir la difference niveau video entre les 2 models (meilleur sensibilité, autofocus, stabilisateur...)

 

si t'as le budget tout le monde te dira markII c'est la classe mais bon ca fait cher

encore qu'il y en aient qui te diront aussi que pana est meilleur sur bien des points

j'avoue que le choix est très difficile..et meme avec du pognon on galère..

 

justement je voulais pas depasser les 2000 euro le prix de la nouvelle camera a gros capteur de sony que me deçoit donc je regarde vers les apparails photo mais c'est pas simple