meilleur camescope HD

JLH

Conclusion: l'expression à vos cassettes n'est pas encore à mettre au rancard

 

La solution est DISQUE DUR FIRESTORE 80GB // 1 590,68 € TTC, un peux cher, mais ça vaux le coût. Avec un DD comme FIRESTORE ou d'autres moins cher t'as plus besoin de trainer un ordi portable avec. L'énergie de tout ce matériel (alimentation, batterie) c'est le même probleme pour tout les camescopes.

 

Le problème du stockage c'est une vraie réflexion qu'il faut avoir en fonction de ses projets, de la façon de gérer ses rushes aussi. Et i faut bien dire qu'actuellement, la cassette reste encore l'élément le plus simple, le plus souple et le plus fiable dans le domaine du documentaire en tous les cas. Epis il y a une chose aussi : quid de la conservation des rushes ? Qui n'a jamais eu besoin d'aller dans une cassette d'un autre sujet pour récupérer un plan ? qui n'a jamais eu à remonter un sujet quelques mois, voir quelques années après pour un autre type de diffusion ?
je me vois mal annoncer à la production : ben désolé mais le tournage en Sibérie, faut le refaire parcequ'on a vidé les cartes et le disque dur...
Donc pour le moment, les enregistrements sur carte et disque dur, moi je trouve ca bien pour les news, pour les films instituionnels (et déjà la, quand on bosse avec des clients fidèles, on a parfois besoin de reprendre les plans tournés dans d'autres cadres) ou pour de la pub....

 

Ce n'est pas pour rien que les tournages en HDCAM se font toujours sur... cassettes.
Les seuls "disques durs" dont on est vraiment sûr aujourd'hui, ce sont les discs XDCAM HD, qui sont en + pas chère du tout. Faudra qu'on explique d'ailleurs pourquoi il y a tant d'écart de prix entre les support "disc dur" et disque dur.

 

Faisons le point.

1ere partie. Dans le cas d’un tournage de fiction.

Comme j’ai dit dans les précèdentes messages, pour un film de fiction petit, moyenne ou grand budget presque 99% des cas vous étés obliger de passer par la colorimétrie. (color grading) ou des fois du chromakey (greenscreen). Le meilleur logiciel du marche pour la colorimétrie haute gamme est Lustre d’Autodesk. On peut grader la couleur jusqu’au 1 pixel seul. J’ai fait des test avec des rushes HDV et à partir de 2 couches de filtre de colorimétrie Lustre rend l’âme. Idem pour After Effect avec Color Finesse et egalement avec Diamant de Combustion. Diamant est le même algorithme des logiciels très Haute Gamme d’Autodesk , Flint, Inferno, Flame et Lustre. On commence a voir du bruit comme les flocon de neige. Pour que vous puissiez faire une colorimétrie assez correcte il vous faut une image avec beaucoup d’informations couleur.
Donc à partir d’un débit d’enregistrement 50 Mbps on commence a avoir des images correctes. Alors je vous invite de regarder les infos tirées tout droites depuis les sites des constructeurs. Les problèmes de stockages disques, p2, cassettes ect, on les laisse à coté.

Le comparativ je l’ai fait uniqument avec la camera HVX200 de Panasonic et tout les cameras XDCAM de Sony. Sachant que la game XDCAM est supérieur de la game HDV de Sony.


PANASONIC
Le caméscope AG-HVX200 HD - Spécification et fiches techniques
HVX200
Taux maximal de bits d'enregistrement : 100Mbps


Sony, la game XDCAM
Sony : HDCAM : France
PDW-510P
Format d'enregistrement Vidéo: DVCAM (25 Mb/s)

PDW-530P
Format d'enregistrement
Vidéo: MPEG IMX (50/40/30 Mb/s), DVCAM (25 Mb/s) «La seule quelle arrive a faire du 50Mb/s et encore en MPEG »
PDW-F335K/2
35, 25 or 18Mb/s depending on picture quality


PDW-F335L
bit rates; 35, 25 or 18Mb/s depending on picture …..
…… recorded at 1440x1080 pixels with 4:2:0 sampling.

PDW-F355L

Mode HQ (VBR, débit maximal : 35 Mb/s)


PMW-EX1
… VBR, débit maximal : 35 Mb/s, MPEG-2 MP@HL

En resume la Panasonic écrasé même les caméscopes dite “HAUTE GAME » de Sony. Je répète on est dans le cas d’un tournage de fiction. Voila la vérité des cameras de Sony , HDV et XDCAM.

 

Bof, bof, je vois pas en quoi, panasonic serait suppérieur là.

Tu compares un codec DCT intra d'ancienne génération avec un codec inter-images et plus moderne. De nombreux points peuvent être comparés, comme l'échantillonage colorimétrique ou le support mais en aucun cas le bitrate.

Je te rappelles qu'en 720p25 ou 720p24 ce n'est pas avec 100 Mbps que tu tournes mais avec 40, et que ces 40 Mbps sont encodés en intra images donc sans optimisation sur le temps, de plus le format est sous échantilloné en 960x720, ce qui donne une résolution bien en deça du 1920x1080 que tu peux exploiter avec la EX et qui sera quasiment au même bitrate (35 Mbps) en compression inter.

 

En 1080 le constat est moins flagrant, puisque le flux est codé à 100 Mbps, mais l'image source ne dépasses guerre le 720p en définition (la faute à l'imageur) et tu perds les possibilités de vitesses variables de 12 à 60 images par seconde.

A noter également, Toute production en 1080p24 sera sous échantillonée à l'enregistrement en 1280x1080, codés à 80 Mbps, ce qui là encore nous éloigne pas mal des 1920x1080 de l'imageur+codeur de la EX.

 

punaise, pour faire des films maintenant, faut plus avoir de créativité, mais une licence se math .ptdr

 

barraalice

Je ne comprends pas ton raisonnement.
J’ai 2 cuisiniers, 1 prépare un gâteau avec 100 mb/s de sucre et l’autre avec 35 mb/s de sucre. Le quelle est le gâteau le plus sucrée?
On s’en fout des cuisiniers (en occurrence les codec ) , qui et le plus vieux ou le plus jeune. Faut pas déformer la réalité. Avec une image sortie du meilleur codec 35 mb/s, aux 3eme filtre de colorimétrie, tu verras du bruit. Tu peux le tenter avec le meilleur logiciel de colorimétrie.

 

la différence est que le premier cuisinier a 2 bras et le deuxième 24 (long gop de 12 images)
lequel a le plus de sucre ?

(bon ok...je sors )

 

Tout dépend de la grosseur du gâteau :lol:

@+

Ok! je sors moi aussi

 

et pis le sucre, c'est pas bon pour la santé...

d'abord pourquoi un logiciel de colorimétrie ? savent plus faires les balances de nos jours les cadreurs ?

un quoi, j'ai dit une connerie peut etre...désolé

 

Ok alors parlons cuisine dans ce cas
L'idéal dans ces conditions reste encore de gouter, tout simplement.

Il se trouve par hasard que je travaille en ce moment avec des petits bouts d'images non compressées générées par ordinateur. J'ai donc pris ces échantillons et ai appliqué lesdites compressions afin d'observer les résultats entre une compression Intra 4:2:2 et une compression inter long GOP en 4:2:0.

Voyez plutôt :



Bien que quasiment au double du bitrate, la compression MJPEG en 4:2:2 obtiens un bien plus mauvais résultat que le MPEG-4 en 4:2:0, comme quoi l'age et la formation d'un cuisinier influence enormément la qualité de la cuisine, et l'analogie se poursuis très bien : entre le fouquets et le mac donalds il y a un monde de différence non ?