[Problème] mauvaise qualité du texte dans un menu

Bonjour,

J'ai importé dans Encore CS5 un menu construit dans Photoshop, menu simple sans animation. Le problème est que des textes s'affichent très mal, y compris dans le visualiseur : ils sont empâtés.
L'icône "home" utilisée pour le retour au menu principal, s'affiche aussi mal.
J'utilise la police Lithos Pro, et le problème survient pour les textes de taille inférieure à 24pts.
En essayant de savoir si c'était parce que les textes venaient de Photoshop (je sais bien qu'il n'y a pas de raison), j'en ai créé dans Encore (cf. image jointe) et il semble que tout aille bien quelle que soit la taille de la police. Les choses se gâtent quand je transforme le texte simple en bouton.
Dans l'image jointe, capture du visualiseur, une liste de textes construits dans Encore : d'abord un contrôle comprenant un texte simple en tailles différentes, puis 2 boutons pour les 2 dernières lignes. On voit bien la différence pour la taille 20 !
Cependant je dois dire que parmi les textes importés de Photoshop, il y a quand même un bouton qui s'affiche bien, mais peut-être parce qu'il est de grande taille (30 si je me rappelle bien).
J'ai bien fait attention à changer la taille des caractères avec les outils appropriés, dans Photoshop comme dans Encore (cf. ce post).
Par ailleurs je ne sais pas dans quelle mesure on peut/doit se fier au visualiseur pour évaluer la qualité du texte.
Mais il ne devrait pas y avoir de problèmes vu qu'il est conseillé de construire les menus dans Photoshop, ce qui est vraiment beaucoup plus aisé que dans Encore.

Merci d'avance pour votre aide.

Adobe Encore CS5.., Photoshop CS5.., Snow Leopard

 

c'est normal, dans la norme dvd les texte et bouton ça doit etre un truc comme du 2bit.
Je deconseille de faire des bouton texte mais plutot utiliser des formes (rectangle carré... a la rigueur fleche triangle mais les obliques peuvent choper de la pixelisation, les arrondi c'est encore pire) pour signaler la position de navigation.
pour les textes je les applati directement dans un jpg avec le fond.

 

Exact, il vaut mieux choisir des symboles ou des imagettes, et réserver les textes en fond d'écran.
Encore Help | Button subpictures

Olivier

 

C'est normal et il y a une solution, ouf de soulagement. Merci pour votre aide.
J'ai exploré des DVD du commerce avant de concevoir les menus. Il y en avait qu'un seul pour lequel les textes de boutons n'étaient pas réactifs, il fallait mettre le curseur à gauche du texte pour voir apparaître une icône de sélection ; pas du tout pratique.
Je me suis inspirée de l'aide d'Encore concernant les sous-images (justement le document conseillé par Olivier qu'il m'avait déjà conseillé), où le texte était considéré comme une sous-image.
Je n'ai pas de place pour des imagettes.
J'imagine qu'une solution pour que le texte paraisse réagir, serait de superposer un rectangle en tant que sous-image "de sélection". Avec ou sans bordure. + une icône de sélection.
Ou une seule sous-image comprenant l'icône de sélection et s’étendant sur le texte (a priori compliqué pour une apprentie de Photoshop).
Pour les boutons de navigation, j'envisagerais des sous-images de sélection translucides (et non transparentes) sur les icônes en fond de page.
Je voulais que pour les boutons menant à des vidéos (et non à des sous-menus), la durée du média s'affiche lors de la sélection, comme vu sur un DVD. Information non négligeable. J'en avais fait une sous-image. A éviter donc. Il me faut donc concevoir ce texte en fond de page, qui serait caché par une sous-image de sélection. Ça me rappelle des réponses à un post concernant l'affichage de ces durées, je m'en vais le relire (comme conseillé dans le post en question je m'étais plongée dans l'apprentissage du système de sous-images mais je ne suis pas revenue ensuite dans le détail des réponses difficilement compréhensible avant documentation).

Je m'en vais expérimenter tout cela. Qu'en pensez-vous ?
merci

 

une autre question :

1) Pour mieux comprendre : on aplatit le texte avec le fond de page pourquoi ? Même si l'objectif serait de tout faire dans photoshop, cet aplatissement a-t-il d'autre but que de simplifier la structure des menus dans Encore ? y aurait-il une économie de place dans le dvd ? Ou peut-être simplement limiter les risques de mauvaise manipulation dans Encore ?
2) je suis encore apprentie dans Photoshop. Comment comprendre "aplatir dans un jpg". Jusqu'à présent pour aplatir, j'associe les calques concernés qui fusionnent en un unique calque que je sauvegarde si nécessaire en un psd ou que je garde comme élément du menu.
merci

 

J'ai essayé d'appliquer tout cela dans un menu dans Photoshop mais il cause un crash d'Encore chaque fois que j'essaie de l'importer (que ce soit par "importer comme menu" ou en drag-drop). J'ai dégraissé le projet d'Encore dans lequel je voudrais l'importer mais rien n'y fait. Il ne me reste qu'à en éliminer progressivement des composantes pour voir lesquelles bloquent. A moins que qq'un aie une idée...

 

à tout hasard, vérifier la taille et la définition avant export : je constate que souvent c'est 192 pixels/pouce (192ppp) et pour la dimension, j'en reste à la taille estimée à l'écran en cms. tous ces pixels ne servent pas, mais ils semblent utiles au redimensionnement inévitable.
Sur un portable, page html der 950x800, j'ai par exemple des boutons très nets de 60x80 pixels, une image satisfaisant aussi en 150x150 pix, et la moitié de l'écran vide. Je constate, sans me l'expliquer, que si je fais directement des boutons de 60 pix par 80 en 72 ppp c'est pas du tout pareil. Comme c'est le même écran pour la vidéo ou le html, je fais tout en 192 dpi, en sortie d'éditeur photo.

 

on utilise pas la notion de ppp ou dpi en video , un pixel c'est un pixel et ton format video est de taille fixe en pixel (generalement 1920x1080)
et ton image aura le ppp qui convient a l'ecran (qui ne sera pas le meme sur un ecran 5 pouces ou 32 pouce que sur un ecran 55 pouces evidemment).
en graphisme quand on specifie des ppp ou dpi, c'est pour indiquer la taille de l'image sur le papier, qui est plus importante que le nombres de pixels qu'il y a dedans.

quand a l'applatissement des couches photoshop, ca doit se faire automatiquement si tu exportes sur un PNG ou un JPEG ou un BMP qui sont des formats "flat". ca ne t'empeche pas de sauver ton travail en PSD pour ne pas perdre la possibilte de faire des retouches eventuellement.

En authoring, on utilise les couches du format PSD en general pour creer la structure picture/subpicture/button mais ca necessite d'utiliser une structure tres precise de PSD (nom des couches, ordre, contenu etc...)

 

"on utilise pas la notion de ppp ou dpi en video" ... possible, mais l'importation depuis un logiciel n'est pas à l'origine, de la vidéo. J'ai cru comprendre que la résolution standard SD était de 72 dpi autrefois, et d'autre part que, comme la taille des écrans 'en pixels' a considérablement évolué, et n'est plus un secret, il est facile d'en calculer le dpi puisque la taille en cms ou pouces est connue : du 4k s'affiche en 2520 pixels sur mon smartphone, soit sur 12 cms, ou 5 pouces, à la louche. Pas étonnant qu'une image de 640x480 soit à la ramasse.
Quand j'envoie des photos, je calcule systématiquement le nombre de pixels à conserver sur une base de 15 cms de largeur d'écran : personne ne se plaint de recevoir des images énormes qui débordent de l'écran. J'en conclus que les logiciels -pardon, les apps... importent peut-être en adaptant la taille, et d'ailleurs que de pbs quand on veut zoomer dans une image.
Pour les logiciels, le mien exporte les calques actifs, on peut exporter 10 fois la même photo qui aurait 10 calques différents est en décochant 9 différents chaque fois.

 

Bonjour,
merci pour vos réactions.
Ça ne doit pas être un pb de taille-définition car depuis le début je travaille dans Photoshop avec un preset vidéo.

Ca crashe toujours. La cause : précisément les nouveaux types de boutons, tel que "son 1" dans le psd joint. 2 sous-images sont en cause.
J'avais ajouté un rectangle transparent sur le texte afin soit-disant de le rendre réactif maintenant que ce n'est plus une sous-image. Je l'ai supprimé quand j'ai réalisé que tous les calques appartenant à un groupe de calques bouton deviennent nécessairement réactifs (n'est-ce pas ?).
Ce qui pose donc problème maintenant, c'est "juste" le rectangle occultant le minutage dans le mode normal du bouton*.
Ne sachant comment faire, je joins un psd, si quelqu'un comprend ce qui se passe. Je ne sis jamais arrivée à charger ce genre de documents dans Encore, le chargement commence et ça crasche vers 50%

A toutes fins utiles, le jeu de couleurs associé (je ne sais pas comment faire un tableau) :

élément; mode normal; sélection; activation
(=1) curseur ; 0%; 100% noir; 47 ou 100% noir
(=2) OccultationMinutage; 100% fond; 0%; 0% ou blanc translucide
navigation vers les menus: (à améliorer)
(=1) (groupe2) Surlignage; 0%; Couleur translucide; Couleur translucide

voilà tous les éléments du problème.
Merci pour votre éclairage.


*Un détail : le fond du menu est un dégradé, et ce n'est pas évident de mettre une rustine qui se fonde dans le décor. Je serai peut-être obligée de sacrifier le dégradé.

 

pour ce genre de pb, sans doute suis-je 'out', mais je pars toujours d'un juge de paix, un fichier témoin, avec possibilité explicite de savoir sa taille, sa résolution, et le nombre de bits par pixels.
A ce compte là, voici les specs d'un de mes fichiers en .gif, un seul calque, infos vues dans mon logiciel, sur un fichier déjà fait et chargé, fonctionnel, pas un en cours d'élaboration :
-taille : 70x70 pix /dimernsion : 0,3 cm x 0,3 / 7 kilo octets
-dpi : 200
-bits couleur 8 bits/256 couleurs.
Tu es libre de faire du .psd pour avoir 3 calques, ou faire 3 gifs séparés -et nommés en fonction de leur utilisation- en sortie de Photoshop, et t'en servir , avec la capacité de les corriger un par un.

Ce bouton s'affiche sur tout écran, toute taille très correctement jusqu'à 400pix x 400, et on remarque que les pixels de la bordure de l'ellipse (c'est un bouton, genre "œil") affichent des cases en dégradé, pour une incrustation c'est très utile : à l'export "gif", j'ai coché la case "conserver la transparence existante". Il est fait à partir d'un jpeg qui -comme d'autres formats, nombreux- n'autorise pas la transparence, obligatoire pour une bonne incrustation, ne surtout pas "aplatir" l'image avant export dans ce format, laisser tous les calques apparents. Contrôle : réimporter l'image.
Je pense que nombre de logiciels semblent vouloir court-circuiter le mode basique (taille, profondeur couleur, définition) et perso je ne m'y fais pas. Pour ton cas, je passerai direct à la création en mode .gif, avec export "psd " qui préservera les 3 calques nécessaires par bouton (ça fait un moment que je n'ai pas fait ce truc!).
Par ailleurs, tu peux, pour le texte, t'inspirer des gifs individuels pour sous-titres, le texte est bien plus lisible qu'autrefois, et ceci même sur grand écran, ya donc un truc!
Bon courage.

 

Merci pour cette réponse.
Désolée, il n'est pas toujours évident de bien exposer le problème tout en restant concise.
Je me rends compte que j'ai oublié de dire que le fichier correspond au programme annoncé dans mon message #4, avec le premier item en moins, le rectangle transparent ; le tout visant à garder une bonne qualité de texte.

pas de problème majeur de ce côté, juste le surlignage à améliorer.

C'est justement cette "rustine" qui pose problème.
En envoyant ce fichier l'idée pour moi était de savoir s'il n'est pas accepté par Encore autre part que dans mon installation, et en quoi il n'est pas conforme. (Je précise qu'il provoque le crash d'un projet d'Encore même tout neuf, donc vide.)
Mais peut-être y a-t-il une autre solution que ce système de rustine pour atteindre l'objectif.

Si cet "autrefois" se réfère à la capture d'écran de la prévisualisation dans Encore que j'avais envoyée, c'est normal car cette fois-ci le texte est en bloc de texte simple et non plus en sous-image du bouton, avec différents états...
Ce qui me fait réaliser que contrairement à ce que j'avais annoncé et qui m'avait été conseillé, j'ai laissé le bloc de texte dans le bouton, ce pourquoi j'avais envisagé le rectangle transparent en sous-image pour rendre ce bloc de texte réactif. Dans le fichier envoyé je suis entre les 2 : le texte n'est plus une sous-image du style "(=1) texte" mais il reste dans le bouton.
A priori, cela fonctionne comme cela, je n'y touche donc pas. (enlever le texte du bouton poserait le problème de sa réactivité pour la sélection)

C'est limite pour mes capacités d'authorer et de photoshoper néophyte.
A chaud, un premier problème pour moi : je ne sais pas comment ajouter les préfixes du style (=2) dans Encore pour créer des sous-images. Quand j'ajoute le préfixe en renommant le calque, il n'est pas pris en compte, le nom du calque reste inchangé.

Je vais essayer de faire des gifs et je vais aussi étudier la structure de menus de la bibliothèque d'Encore.
à bientôt, merci

(correction du message : c'était "préfixe" au lieu de suffixe évidemment)

 

Bonjour,

En explorant les menus proposés par Encore, j'ai trouvé un bouton incluant une forme rectangle. Je l'ai récupérée et évidemment cela fonctionne. Je ne sais pas en quoi elle diffère de celle que j'avais fabriquée mais au moins mon problème est résolu : j'ai des rustines pour cacher le minutage.
Je pourrai donc faire apparaître la durée de la vidéo cible en sélectionnant le bouton correspondant, la rustine disparaissant alors.
J'aurais aimé trouver une autre méthode pour cet objectif car elle est incompatible avec un fond en dégradé. Le nombre de couleurs possibles du jeu de couleurs ne peut recouvrir les différents cas.

Voilà, je vous remercie tous pour votre aide qui m'a aussi permis d'en apprendre plus sur Encore.

 

je comprends parfaitement le pb de faire q chose sans en comprendre le mécanisme... pour ton cas, il faudrait passer exporter ta rustine (ton calque) en gif pour savoir de quoi il en retourne. Je viens de regarder ce que Photoshop (version light, encore sans abo..) donne comme précisions quand on demande les "propriétés" (clic droit ou menu image) : ce n'est pas très complet,; notamment le nombre de bits couleur n'y est pas. La transparence ("couche alpha") y sera sans doute mentionnée. Je suggère de passer ce calque dans une nouvelle fenêtre et d'essayer de le triturer, pour en déduire le mode opératoire.
Par ailleurs, Photoshop semble intarissable sur l'origine des fichiers .. jusqu'au prochain apn, qui demandera une mise à jour... je ne "goûte" guère ces progs qui veulent tout savoir de vous, je pense aux pros dont les documents vont peut-être disposer de droits d'auteur illusoires.... aux caïmans, que fait Sergant Dundee! (perso je travaille tjs hors connexion depuis le jour où en "voice over", "on" m'a proposé de l'aide pour mon ch'ti site... voir l'actu ce soir sur A2 je crois (cas d'un mec dont une image piratée, sortie de tout contexte, lui a valu toutes les avanies à l'Est).

 

Quand on est dans Encore, et que l'on veut modifier des menus ou boutons, il suffit de faire : Modifier avec Photoshop, et là on a toutes les possibilités de modifier les calques. Le retour se fait dans Encore avec le menu modifié.
J'ai fait ça des dizaines de fois . La qualité des textes et objet reste très bonne.
is.

Olivier