Matériel vidéo animalière pour photographe équipé Canon

Bonjour,


en 2008 : MILLER: l'ensemble BMP1514 est composé Tête fluide DS20(BMP184)trépied Solo DV(BMP1501).

en 2005 : Manfrotto tête 701RC2
Trépied Gitzo carbonne G1127G série "mountaineer"


P.S voir dans mon profil l'équipement

 

Bonsoir Ker-f perso, je suis passe par lr probleme du pied et de la stabilitée des images notament avec de focales longues(70 200 avec une xl2) j'ais opte pour un vinten pro 10 sur le conseil de different repairenaute et je peut te dire que ca chenge la vie notament lorsqu il ya pas mal de vent, pour le poids il faut faire avec; part contre il faut absolument rendre solidaire l'ensemble tete,camera, et objectif.(une simple plaque de fer plat ou d'alu et trois trous) pour eviter toutes vibrations; il y a sur le forum une page parlant de la question des pieds pleinne de bons conseil;

 

Merci pour vos nouvelles réponses !

Quelle est la différence du Vinten Pro 10 par rapport aux Miller précédemment cités ?

Scolopax : pourrais-tu donner le lien de cette page parlant des pieds stp ?

Nicolas.

 

Bonjour

Le poids, le prix, la hauteur minimale, la tête. Les plus pour Miller sauf peut être le prix. Sauf erreur je pense que les véritables têtes fluides chez Vinten commencent avec la Vinten 11 mais cela reste à vérifier.

Gilles

 

Bonjour,
En effet le Vinten Pro 10 n'est autre qu'un Manfrotto baptisé Vinten. Il pèse 2,4 kg contre 1,750kg pour la Miller DS20.
A+
Apatura

 

Merci pour ces nouvelles précisions !

Je me posais une autre question : est-ce que l'emploi en vidéo, sur une XL2 ou une XL-H1A, d'un objectif Canon ouvert à 2.8 apporte réellement un plus par rapport à son homologue qui n'est ouvert qu'à 4 ? Par exemple, est-il indispensable d'avoir un objectif 70-200 ouvert à 2.8 alors que le 70-200 ouvert à 4 est plus léger (et moins cher) ?! De même avec un 300 /2.8 et un 300 /4 ...

Par ailleurs, est-ce que la stabilisation IS de l'objectif est-elle utile pour une utilisation en vidéo avec une XL ?

Quel est l'objectif (s'il en est un !) qui remporte le plus de faveurs pour une utilisation avec une XL pour l'animalier (range du zoom, qualité de l'image, poids, prix...) ? (S'il n'en fallait qu'un pour une utilisation en animalier, lequel serait-ce ?!)

Nicolas.

 

Bonjour

Stabilisation inutile, elle fonctionne mais mal, l'auto focus ne fonctionne pas avec l'adaptateur EF/XL.

Sinon un objectif qui me semble pas mal est le 120-300/f2,8 Sigma il est utilisé par beaucoup dans le monde.

Pas de réponse pour l'autre question.

A+

 

Merci Gilles !

Le 120-300 Sigma est un bon objectif effectivement et vu sa plage, c'est très intéressant, même s'il pèse son poids... D'autant que la Canon XL n'utilise, j'ai cru comprendre, que le centre de la lentille de l'objectif, et non les bords, donc en vidéo la qualité de l'optique c'est moins exigeant, non ?

Juste une confirmation, mais c'est idiot : tu dis l'autofocus ne fonctionne pas avec l'adaptateur EF/XL... Donc la MAP (mise au point) se fait manuellement de toute façon sur une XL ? N'est-ce pas trop dur pour un suivi de sujet en mouvement ?

Nicolas.

 

Avec un objectif autre que ceux d'origine en monture XL l'autofocus ne fonctionne pas, càd avec un Canon 70-200 ou un Sigma 120-300 la MAP est manuelle, oui c'est la galère mais on y arrive quand même, voir les essais sur mon site, tu remarqueras des pompages de mise au point, mais ils sont du à un viseur imprécis et à des sujets trop éloignés.

Sinon pas d'idées pour l'autre question.

A+

Gilles

 

Bonsoir,
Pour répondre à ta question sur la qualité et l'ouverture des objectifs adaptables avec l'EF/XL (c'est un point de vue, je ne prétends pas détenir la vérité) :
J'ai testé les Canon 100-400 et 70-300 DO. Tous deux ouvrent à 5,6 à 300mm. Ce n'était vraiment pas top.
Avec le SIGMA 120-300 ouvrant à 2,8 constant, c'est vraiment beaucoup mieux. Est ce du uniquement à l'ouverture ou au fait que pour produire un 2,8/300 (voir le prix !) ll ne faut pas transiger sur la qualité, je ne sais pas, mais le fait est là. Une chose est sure, comme dans la marine à voile : "trop fort n'a jamais manqué".
D'ailleurs pourquoi hésiter entre le 300 f4 et le 300 F2,8, puisque tu es déjà équipé de celui-ci ?
Apatura

 

Je n'hésite pas entre les 2, mais si le gain n'est pas significatif, à quoi bon trimballer un objectif lourd et encombrant à /2.8 alors que le /4 suffit ?!
C'était juste une question : en photo je connais le gain apporté (pour avoir possédé les 2 !) mais étant novice en vidéo je me demandais...
Par exemple le 70-200 /2.8 IS n'a pas le même poids que que 70-200 /4 IS...
Cela peut jouer sur le porte-à-faux éventuel ou la contrainte sur la monture engendré(e) par le poids de l'objectif fixé sur la XL : je pense qu'un 70-200 /4 peut se fixer directement sur la XL sans risquer de trop solliciter la monture ?

Nicolas.

 

Bonjour

Exact pour le porte-à-faux et pour le poids dans le sac. Mais par contre la définition ou le pouvoir séparateur sont supérieur sur un f2,8 par rapport à un un f4 même si l'on utilise que le centre de la tache image, j'ai lu quelque part que grosso modo il ne faut pas dépasser en diaph 3x la taille d'un pixel soit sur une XL2 avec des pixels supposés à 3 microns, F9 est optimal mais en réalité F8 au delà le pouvoir séparateur en souffre et donne des images empâtées. Tout cela reste à vérifier, mais cela se rapproche de la photo, c'est de l'optique et rien d'autre.


A+

 

Mon humble avis en la matière, pour avoir utilisé des objectifs sigma 170/500 et 50/500 sur XL1 et XL2... rien ne sert de s'embeter à trimballer des optiques très chères et très lourdes...
Le rendu même avec ce genre d'objectif d'entrée de gamme est excellent.

Pour ma part je miserais plus sur du filtre gris neutre de façon à ne pas ajouter de shutter et pouvoir rester dans des valeurs de diaph où le piqué sera le meilleur, et aussi, un bon pied...
Car, on aura beau mettre le plus beau, le plus sophistiqué et le plus cher de tous les caillous sur ces caméras, si l'image bouge... c'est tout pourrit!!!!

Donc, par rapport à ta question d'origine Ker-f:
-DV ou HDV: à toi de voir ce que tu veux faire de ces images ensuite... si ça reste amateur ou si tu comptes en vivre.
-Tes optiques sont "adaptables" à la gamme XL, maintenant j'émet un doute sur "adaptée" (trop lourde, beaucoup de contraintes...
-Trépied: très insuffisant, il s'agit d'un pied photo, on ne leur demande pas du tout la même chose qu'à un pied vidéo.
Celui ci doit être lourd pour ce genre d'utilisation (au moins 8kg) avoir des jambes double, et une vraie rotule fluide avec un bol de mise à niveau.

Ou trouver tout ça à bon prix.... ici dans la rubriques vente, parfois de bonnes occaz, ebay....

 

Ok ! Merci pour l'info !
Je ne détiens pas encore tous les tenants et aboutissants à ce sujet, mais effectivement les optiques /2.8 semblent remporter la palme (car entre temps j'étais tombé sur un site anglais dans lequel on expliquait que le /2.8 se comportait "mieux" que le /4...).

Nicolas.

 

(Yann a posté un message entre temps...)
Merci Yann pour ces conseils !
Et toi Yann au vu de ce que tu viens de me dire :
- quel trépied/tête fluide recommanderais-tu (sachant que parfois j'aurais à le trimballer en montagne) ?
- et en terme d'optique tu recommanderais donc qqch du genre Sigma 50-500 ? (très belle plage focale !)
- la HD serait plus recommandé si l'on veut vendre si ses images ? (mais je n'en suis pas à ce stade !)

Peux-tu expliquer : "Pour ma part je miserais plus sur du filtre gris neutre de façon à ne pas ajouter de shutter et pouvoir rester dans des valeurs de diaph où le piqué sera le meilleur"

Nicolas.