Matériel pour reportage de nuit

possible, c'est ce que nos formateurs nous avaient recommandés à l'époque

tout à fait d'accord
et au(x) support(s) de diffusion

 

Bonjour

Aprentispielberg°1 merci beaucoup pour ta proposition, c'est sympa. Néanmoins, à "1000-2000 euros près" de mon budget, ben... C'est déjà trop.

Sinon le format 4/3 ne dérange pas du tout, au contraire, on pense que c'est une chance d'un point de vue esthétique.

Néanmoins merci pour ta proposition. Désolé de devoir la décliner.

Les trentaines d'andouilles sont pourtant clairvoyantes.
J'ignore si ta remarque m'est adressée, mais je tiens à préciser que tout ce qui est dit ici est extrêmement important pour moi, et que je vous lis avec attention. Sincèrement, je suis débutant, alors il y a peut-être des trucs que je capte après-coup... Mais la discussion reste extrêmement enrichissante (pour moi en tout cas) J'apprends bien plus de choses qu'à la fac (de choses utiles s'entend, parce que la troisième déclinaison des théories bazinéennes)... C'est bien formateur.

En ce qui concerne le matériel de lumière, on attend d'avoir un budget fixe (tout dépendra de la campagne de crowdfunding) pour connaître notre marge de manœuvre. Par conséquent, je ne peux pas me prononcer précisément pour l'instant.

Hmmm c'est trop tôt malheureusement.

Merci pour la proposition, je vais vous en envoyer un sous peu. Je vais aussi faire quelques photos de repérages et vous les envoyer, si ça ne vous dérange pas.

Parce que j'ai parlé de "forêt" mais sa lisière est située au bord d'un milieu urbain éclairé. Si on réussit à trouver un endroit en bordure, qui soit opérant d'un point de vue scénographique, il y a peut-être moyen d'assurer le contre-jour que tu recommandes...
Allez je m'y mets.

A+ et encore merci à tous

 

Pas de regret, la Pleine Lune est un événement reproductible... encore pour quelques temps (astronomiques)... à la fréquence des mois lunaires, c à d tous les 28 ou 29 jours.

 

Les capteurs des caméras modernes ont largement progressé niveau sensibilité et dynamic range. C'est un peu une légende urbaine de croire qu'une vieille bécane de l'époque du DVC ou du HDV tiendra la route face aux derniers capteurs de dernière génération (rétro-éclairés, etc).

Quand je vois le peu de dynamique et de sensibilité de la HDV Sony professionnelle d'un ami face aux dernières Sony et Pana, on mesure pleinement les progrès accomplis. Même un engin mono-capteur comme le GH3 l'écrabouille à plat de couture : tournage en plein cagnard au Royaume-Uni (tempête de ciel bleu avec de jolis nuages). Sur le GH3, les nuages ne sont pas surexposés et les sujets filmés restent parfaitement exposés tout cela dans le même plan. Sur la grosse HDV de mon ami, les nuages clippent violemment (surexposition) et les sujets filmés sont...noirs.

10 ans en matière de capteurs, c'est comme en informatique : une éternité.

Personnellement, je préfère mettre mon argent dans de bonnes optiques et changer de boitier plus fréquemment.

Pour revenir à vos besoins, s'il s'agit d'un reportage pourquoi rechercher l'image impossible ou "l'esthétisme" ?

Et s'il s'agit plutôt d'un tournage pourquoi ne pas utiliser les techniques habituelles du cinéma (nuit américaine, éclairage à boules chinoises + filtres, manipulation en post-prod) ?

Si les plans sont relativement fixes, pourquoi ne pas envisager de faire du time lapse ou d'utiliser des photos ? Les derniers fullframe professionnels de chez Nikon permettent littéralement de voir la nuit : louez ce type de boitier avec des optiques rapides. Ils possèdent également un mode vidéo, vous seriez surpris des performances.

Enfin, Canon travaille sur des futurs capteurs full frame aussi sensibles que 0,03 lux (soit la lumière de la lune un jour normal).

 

Hier soir avec ce vent de nord-est violent ..rare ciel d'une incroyable pureté pour un bord de mer, on se serait cru en haute montagne .
Clair de lune somptueux, particulièrement lumineux, quasiment plein jour, ce sera encore valable ce soir.
Bertrand
"Leçon de ciel" à ma petite fille

 

Bien que je ne souhaite pas t'imposer mon point de vue, je me permets de préciser que ma caméra en vente était dans ton budget initial, je parlais du HD ou HDV qui risquait d'être hors-budget à sensibilité équivalente, après chacun voit midi -ou le clair de lune- à sa porte.

.
+1, suis bien d'accord, même moi qui ai appris au milieu entre le terrain et la théorie (BTS audiovisuel image), la confrontation avec un "ancien" (c'est pour l'expérience, pas pour l'âge évidemment) m'enrichit aussi un peu. Sinon je ne serai pas là!

 

Les capteurs et post-traitements se sont bien améliorés dans les 10 dernières années, c'est indéniable. Mais je maintiens que la taille du capteur ramenée à chaque "pixel" est la clé pour une belle image. Pourquoi avez-vous une meilleure image avec votre réflexe qu'avec votre téléphone dernière génération 15m pixels? A cause de la taille du capteur!

Comme toujours quand on me parle de matériel que je ne connais pas, je prends la peine de me renseigner sur internet (et chez un spécialiste si l'objet attire réellement ma curiosité)
le GH3 est effectivement assez bon pour la vidéo pour son prix (de l'ordre de 1000€ sans objectif donc 1500€ en version utilisable), et c'est qu'un hybride d'où la remarque "il y a mieux mais c'est plus cher"
Sur la vidéo à 6400Iso (http://www.clubic.com/photo/appareils-photo/article-536414-1-panasonic-gh3.html) il s'en sort pas mal, à part pour la mise au point en basse lumière semble-t'il (à moins que ce ne soit notre cadreur)

+1, les boitiers décotent tellement vite! Surtout avec la course aux pixels. Avec la full HD on va bientôt être "old-fashion" avec l'arrivée de la 4K. Dans 5 à 10 ans maxi la full HD sera morte et enterrée.

Et pourquoi pas, ça semble une bonne idée. Voire même, s'il y a peu de mouvements de caméra, d'enregistrer votre fond avec des photos (long temps d'exposition pour avoir une belle exposition), incruster dessus les éléments mobiles (personnages qui parlent...enregistrés en studio avec éclairages nécessaires et en rapport avec l'éclairement du fond) et recaller un avant plan pour faire plus réaliste... mais bien que le rendu produit puisse être joli, ça demandera vraiment beaucoup de post-prod (possible si vous avez votre propre station et du temps)

Tu m'intéresses vraiment, aurais-tu un lien là-dessus? (avec détails techniques, date espérée de sortie et un ordre de grandeur financier si possible)... je ne pense pas acheter (je ne fais plus que de la photo) mais je suis très curieux Merci

 

http://www.lesnumeriques.com/camescope/canon-teste-capteur-ultra-sensible-sur-lucioles-n31041.html

Le communiqué de Canon : Canon Global : News | News Releases

Vous pouvez filmer en full HD dans une pièce totalement noire, juste à la "lumière" de bâtons d'encens. (Je ne savais même pas que ça émettait de la lumière!)

 

Ah oui! vraiment impressionnant! c'est ce qu'il leur faut louer (avec objectif ultra-lumineux genre focale fixe f/1.4 ) pour filmer en pleine nuit.
J'avoue que je viens de prendre ma claque, que j'ai fait 3 tours dans mon slip sans toucher l'élastique et que j'ai encore mal de ne pas pouvoir me fendre d'un tel appareil "magique". Et pourtant pour 4500€ boitier nu ça reste très raisonnable quand on voit le rendu.(c'est bien le Canon EOS 1DX si je ne fais pas erreur)
infime remarque (parce que je suis très pointilleux): la séquence exemple des lucioles était peut être filmée seulement en 15im/sec pour gagner un peu plus de lumière (les fabricants qui connaissent bien leurs boitiers aiment bien nous laisser croire que c'est exactement ce que nous aurons avec leur boitier alors qu'en fait ils sont en conditions particulières , ça fait vendre un peu plus, quitte après à avoir des clients frustrés auxquels ils revendront du rêve peu après)

 

Pour info, ce n'est pas le 1DX, mais un prototype de capteur Canon.

 

Bonjour,

Désolé pour le retard de réponse. Moi et mon collègue nous éternisons sur les repérages, indispensables au story-board. Il ne devrait pas tarder.

Merci pour vos réponses.

Surtout que le 4/3 ça crée beaucoup plus de "sens" dans l'image... Les films en 4/3 restent toujours plus longtemps dans la tête, je trouve...

Sinon y a Xavier Dolan qui fait des films en 4/3 et ils sont diffusés sur Canal +...

Merci pour ta réponse. Oh la HD on trouve cela passable... Ça nous intéresse, je vais t'envoyer un message.

C'est impressionnant en effet... Plus besoin d'aller vilipender la NASA comme Kubrick maintenant...

A bientôt!