Mariages et +++ -statut ???

Mehr Licht !

Bel exemple de corporatisme aveugle (entre modérateurs).

Et qui plus est non-fondé. Je récuse. Hurler avec les loups, je connais : c'est l'effet de meute.

Quand on cite sans citer, j'en connais un qui rétorquait : "Ah non, c'est un peu court, jeune homme".

La seule faute est langage (je passe actuellement beaucoup de temps à parler en anglais, et j'ai utilisé le mot anglais language).

Comme quoi tirer sur le pianiste est toujours payant. Bel effort.

Jean Yanne aimait ce genre de sport : " Un de mes grands plaisirs dans la vie est de m'adresser à mon voisin de table en lui disant : Comme disait Montesquieu..."

et Yanne de poursuivre avec des idées et des propos loufoques n'appartenant qu'à lui,
et de s'entendre répliquer par ce même voisin de table à la fin de son discours :

"...oui, mais vous n'êtes pas Montesquieu ! "

Pour conclure sur ce sujet, il me vient à l'esprit ce "mot" de Courteline :

"Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est un plaisir de fin gourmet".

Le temps ne fait rien à l'affaire... chantait Brassens.

Barka.

Sur ce, je te laisse mon ami. Il est 22h20 et j'ai une vie privée.

A man, a plan, a canal : Panama .

(P.S : C'est un palindrome, et c'est juste pour le fun).

 

"Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est un plaisir de fin gourmet".
Si ne pas faire attention à l'orthographe, c'est ne pas respecter le lecteur, traiter les gens d'imbécile, je me demande ce que c'est ????

 

C'est un "Word" cracké ?

Il ne faut pas dire n'importe quoi sans apporter la preuve de ses dires.

En taupe, j'ai aussi appris que l'honnêteté intellectuelle est un plaisir, non une contrainte.

Nous n'avions sans doute pas les mêmes profs !

Red rum, sir, is murder.

(P.S: C'est aussi un palindrome, et c'est aussi pour le fun).

 

avm13 répond

C'est répondre à quelqu'un qui me prend pour un imbécile.

Je ne traite pas. Je cite.

C'est pas méchant et c'est privé.

 

avm13 répond

J'ai cité un auteur. Je n'ai traité personne d'imbécile.

L'humour et la dérision sont des armes bien inoffensives car trop lisibles, trop flagrantes.

Je défendais seulement un point de vue (l'orthographe et le respect de ses lecteurs ou quelque chose comme ça. Une authentique foutaise ! Bien fait pour moi).



Quel intérêt de fouiller dans la vie des gens, mon grand ? Et des menaces en plus ?

Oui j'ai créé ma boite. Quel est le problème ? Quel rapport avec tout ça ? Tu dérapes salement...

De tous les auteurs de messages concernant cette discussion, tu es le seul à avoir utilisé ce genre de méthodes et tenu ce genre de propos.

Alors si tu veux jouer à ce petit jeu, penses à vérifier la taille de tes montgolfières, car pour l'instant je ne dirais pas que tu m'as impressionné !

A propos : tu es libre pour dîner mercredi soir ? Je voudrais te présenter à des amis...
(Tu vois, c'est lisible, ça. C'est pas vicieux, c'est festif. Encadré, au premier degré, pas de vent au sol...).

Le monde est relativement petit, petit... Quel choc ! Tu m'ébranles... (Là, j'en fais trop peut-être ?)

Il faut bien que tout le monde s'amuse, mon grand.

Allez. Sans rancune. But mind the step !

P.S : très bien tes dessins. Quel brio, quel... Achhh. Kolossal.

 

Oh là là ... pas content le Môsieur.... ( y a comme une Fôte?! Non?) Pan sur le Bec

Salut Mon tout pitit Canard adoré qui se fait taper sur le bec :lol: simplement Word 2003 ... le texte présenté soumis au correcteur révèle :

1) derniere/dernière
2) tirez-pas/ tirez pas
3) on ne connait / on ne connaît ( exemple du Larousse : "le tribunal de commerce ne connaît pas les causes civiles"
4) language/langage
Et pour le fun : 5) faux-raccords / faux raccords

"...l'honnêteté intellectuelle. ." Ah oui ?!!! je ne me sens pas concerné .. c'est très très bêête non ?!! :rire:

".. pas les mêmes profs .." je ne pense pas .. Spé.A' ..prépa. Normal Sup./Polytechnique

Bertrand

 

Promesse tenue.

Bon, après ce défoulement collectif auquel j’ai volontiers participé, il me revient de dresser la liste de la demi-douzaine de fautes que j’ai recensées.

Toutefois, je profite de l’occasion pour rappeler mon point de vue sur l’expression dans les forums. Il est très proche de celui de Pascal. Il combine l’objectif des interventions de chacun dans les forums et le respect des Repairenautes.

Je considère qu’on intervient dans les forums pour poser des questions, faire partager un point de vue et répondre bénévolement. Bref, on dialogue et, mieux, on échange en bénéficiant du partage organisé des informations. Comment réussir au mieux ce dialogue ? Sans doute en organisant les espaces d’échanges mais aussi en s’y exprimant dans la langue vernaculaire, celle de tous les francophones. Néanmoins, dans le respect de l’usage des forums et de l’intérêt commun de ceux qui interviennent dans le Repaire, je crois que dès lors que l’on réussit à se faire comprendre de tous, en exploitant les nuances de la langue, et à faire partager ses idées, on parvient à l’essentiel. Dans ce contexte, chacun s’exprime comme il l’entend, y compris en utilisant les smileys, sans que cela ait besoin d’appeler des polémiques, à l’évidence stériles.

Le corollaire de ce point de vue est le bannissement du langage SMS et l’acceptation de la langue de Molière sous toutes ses formes, les expressions osées ouvrant de nouvelles voies, le respect de l’orthographe de chacun faisant partie de l’échange bien compris, la forme ne devant pas de mon point de vue conduire à faire le départ entre un bon grain orthographique et une ivraie dodécaphonique !

Quant à ta maxime, les goûts et les couleurs… La mienne ferait plutôt référence à Sisyphe qui, poussant avec peine un rocher vers le sommet de la montagne et sachant qu’une fois arrivé en haut son rocher roulera naturellement vers le bas, continue vaillamment à pousser ce rocher.

Je te remercierai donc de tes remarques, avm13, puisqu’elles me permettent de faire ces rappels.

Il me reste maintenant à recenser ta demi douzaine de fautes :

- « derniere phrase », dernière prend un accent grave sur le « e » ;

- « tirez-pas », s’écrit sans trait d’union ;

- « connait » prend un accent circonflexe sur le « i » ;

- « etc… » s’écrit sans points de suspension ;

- « faux-raccords » s’écrit sans trait d’union ;

- « language » s’écrit sans « u ».

Le compte est donc bon !

Je me limiterai donc à cet exercice, sans indiquer la répétition d’une faute et une certaine approximation contestable.

Esope reste et se repose !

Il est temps de passer à la suite de « mariages et +++ ».

Bob

 

Les différentes digressions sont ici :

http://www.repaire.net/forums/cafe-repaire/115639-divers-and-orthographe.html

 

Ah qu'il est loin le temps ou la pellicule était si chère à acheter puis à développer, que 3 mn par bobine étaient partimonieusement utilisées.

On reflechissait à deux fois avant de tourner.

Et depuis plus de vingt ans, c'est désormais facile, pas cher, abondant, etc. Et nous voilà revenus aux anciennes soirées de projections de diapos de vacances entre copains, mais cette fois ci en images vidéos.

Car les mariages soporifiques où on se retape l'intégralité des cérémonies et de l'apéro et de tout le reste ca amène à des films d'une bonne heure. Faut bien justifier le prix. Prix bien inférieur au travail fourni. Mais la consolation serait de pouvoir reinvestir ensuite et ensuite et ensuite.

Faire un film construit, synthéthique et pourtant fort en émotion, d'un vingtaine de minutes, c'est certainement plus dur. Et là, les compétences ne s'expriment pas en type de matos.

Je préfère.

 

Quant à la façon dont AVM13 a lancé la discussion sur l'orthographe de Gild, elle me semble d'autant plus déplorable que Gild disait quelque chose d'essentiel tant dans l'absolu que par rapport à la question des mariages. L'audiovisuel est un corps de métier, et les petits jeunes qui sortent de l'école devraient le savoir, c'est à dire ne pas croire qu'ils savent tout.

La où je vois un lien avec la discussion, c'est que plein de gens pensent qu'ils sont devenus réalisateurs parce qu'ils ont appris à se servir de caméra, magnétoscopes et bancs de montage, alors que souvent ils cadrent beaucoup moins bien que des gens qui n'ont pas fait d'école d'audiovisuel (et ont donc un niveau technique moins bon), mais en revanche n'ont pas oublié d'apprendre à cadrer, d'abord en faisant un minimum de reportage photo, ensuite en filmant un maximum avec une DV de base, last but not least en développant une ouverture, une culture générale, et une curiosité humaine qui sont pour moi consubstantielle à l'acte de réaliser (l'inculture de certains techniciens du milieu étant effarante).

C'est pour cela que j'ai un peu de mal avec certains réflexes corporatistes que j'ai pu lire. Si des personnes amateurs font mieux le boulot que certains pros, je ne vois pas pourquoi une part du marché ne leur reviendrait pas.

Pour rester sur la question du mariage (c'est à dire hors film d'entreprise etc), vous n'avez de toute façon pas évoquer les deux principaux problèmes :

- les mariés fantasment un film et il y a 9 chances sur 10 que ce fantasme ne se retrouve pas sur la pellicule.
Plein de gens croyant désormais qu'un téléphone portable est une caméra, pour eux un opérateur correct doit leur sortir un film digne de Hollywood - par magie et pour 1500 euros!


- un film de mariage correctement fait, possédant une petite touche artistique, fait dans les règles du droit et de l'art ne serait plus qu'à la portée de quelques millionnaires, parce que pour une heure une heure trente, si l'on veut autre chose que de l'alignement de plan pertinents, on arrive vite à 30 000 40 000 euros de cout (sauf si l'on est bénévole).

 

avm13 répond

Une précision : je n'ai pas "lancé la discussion" sur l'orthographe de Gild, mais en amont...

Et c'était un avis portant sur la forme, pas sur le fond.

Pour ma part, le sujet est clos.

Je vois que Pierre Dac tutoyait la vérité en affirmant que "la liberté est à l'homme ce que la chaîne d'arpenteur est au réveille- matin"

Par ailleurs, je trouve le site du Repaire en général et ses forums en particulier remarquables quant à l'apport technique et à l'échange d'idées et d'expériences qu'ils génèrent.

Et parfaitement disposé à y contribuer dans la limite de mes modestes moyens...

@+

 

J'avais bien compris que l'avis portait sur le fond et non la forme, disons que j'ai trouvé dommage que la discussion s'oriente vers l'orthographe (de manière brillante, certes) alors qu'à partir de ce que Gild évoquait, beaucoup d'éléments de la discussion pouvaient être repensés.

 

dmoss un mariage n'est pas un clip , combien de clients accepteraient 20 minutes d'images ,couvrant toute une journée !!!!!.Explique moi,quand on sait que pour un bon nombre de clients la lecture des actes et des articles du code civil sont important ,idem pour le religieux . Que fais tu des "portraits" , des invités , de la reception et de la partie danse ? Cette journée passe tellement vite pour les mariés , que même si tu fais un 52' certains te diront que c'est "un peut court", et:" qu'ils n'ont pas vu tout le monde" .Sauf si tu ne travailles que pour présenter tes oeuvres dans des festivals de court métrages.C'est comme si on livrait des bandes de lectures en 4,5x6 ,ou 24x36 comme travail fini , à la place des 18x24.

 

tout a fait d'accord.
J'ai filmé le mariage de mon frère, j'avais 6H de rushs et je peux vous dire que quand c la famille, c dur à couper.
Eglise est passe d'1H20 à 25 minutes
Mairie de 15 à 5 minutes
Film total (avec préparatifs la veille ...) : 2H
Pour mon cas c la soirée qui a été le plus dur a couper car ct ma famille.
Mais c vrai que je me suis bien amusé en coupant certains plans, en y insérant des autres, on a l'impression que 2 caméras sont présentes alors que je filmais seul. C là que ça sert de tout filmer pour le montage, on prépare pleins de plans qu'on sait que ça servira quand le curé parle trop ...

 

Je ne sais pas dans quelles églises et mairies vous allez mais 1H de mairie et 1H30 d'église il n'y a pas assez de curé en france ni de salle de mariage pour un samedi de juin. Certaines mairies t'expedient ça en moins de 15 mn et le curé ne dépasse jamais 30mn grand maximum. Quand tu as fais du film et que tu en connais le coût (en 16) tu ne déclanches pas inutilement , surtout si tu tournes en négatif . Je passe les rushes , le montage , la conformation puis le montage négatif , la copie "zéro" avant la copie "antenne".Il en reste qq chose quand tu es en vidéo . Là aussi tu ne vas pas à la facilité du presse bouton.
Le coût de la post prod ,et le délais ne sont plus les même maintenant en vidéo (en DV) ,pour un mariage tout ce fait dans la boutique en général . L'art de la coupe se retrouve si dés la prise de vue tu as pensé ton résultat final . Les coupes à la serpe sans inter- plans et avec faux raccords "y en a" sans parler du son bien souvent parent trés trés pôôvre . Le multis caméras monté sans que celles ci aient le même time code "maitre/esclave bonjour le son là aussi et la colorimetrie ,parce que il y a une grosse cam et une plus petite façon paluche pour se ballader dans la foule.Un reportage de mariage ce n'est pas 200H de rushes ni une semaine de tournage . Faire un docu ,de la fiction ,et du mariage c'est différent à mes yeux et chacun à ses spécificités.Combien de minutes utiles par jour pour une fiction ( si ma mémoire est bonne 7 à 10 en film et prés de 18 à 20 en vidéo)et un docu ? Dans un mariage que ce soit en photo ou en vidéo rate le oui (son) ou le passage des anneaux (le curé qui se déplace pour te faire chxxr , tu la refais pas ta prise en fiction oui .Je suis en accord eh oui avec toi 1h 30 c'est trés long trop long et 3h30 c'est imbuvable , même pas de pub pour pxxxxr. Ce que je souhaitais dire c'est que le client sans avoir une "PHOTOCOPIE" de sa journée en demande plus que 20 minutes , en fonction de la journée 50 à 60 mn c'est le max . coiffeur le matin ,habillage, mairie ,église , portrait , vin d'honneur , repas et bal,tu es short en 20mn.A la dif en télé tu "manges" tout, là le DVD est chapitré tu regardes ce que bon te semble.