module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

Mais que veut dire "Full HD" ?

Discussion dans 'Archives moteurs' créé par st65, 20 Juin 2006.

Tags:
  1. st65

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2 712
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Salut VSB, ca faisait longtemps...
    Quel est ton avis : que veut dire "full HD" et à quoi s'applique ce terme ?
    A+
     
  2. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    227
    Messages:
    21 406
    Appréciations:
    +476 / 1 551 / -56
    Comprends trop le pourquoi de ta polémique St65
    Depuis que la HD a repointé le bout de son nez il est communément admis qu'il existe
    2 normes ou de formats comme tu prefere on va pas se lancé dans une guerre de terminologie...le 720 lignes et le 1080 lignes
    normalisé ou "formatisé" si le terme norme te géne à la source en 1440*1080 anamorphosé (toi même tu l'as dit plus haut)
    en ce qui concerne la diffusion en salle équipé numériquement seule "la norme 1080*1920 est légalement admise" exepté dérogation
    Star wars a été projeté en salle à Paris en 720 avec dérogation il y a 3 ans environ
    les projo "Full Hd" n'était pas tres répandu même ds le monde pro.
    à mon avis il serait plus interressant de discuté sur le fait de savoir ds quelle ces 2
    formats ou norme sont exploités pleinement ou partiellement
    si j'achete une Dalle au label à la norme ou au format Full HD je sais qu'elle
    possede une résolution native de 1080*1920 pix reste à savoir si je vais les exploiter
    LA seulement est le probléme et matiére à reflexion
    Bien amicalement
    A.F
     
  3. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    227
    Messages:
    21 406
    Appréciations:
    +476 / 1 551 / -56
    J'abandonne ma connexion débloque je supprime un message il revient ou je n'en vois plus......
    sorry pour le doublé j'y suis pour rien!!!!
     
  4. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    227
    Messages:
    21 406
    Appréciations:
    +476 / 1 551 / -56
    La je pense que nous sommes d'accord suffit d'être rigoureux sur les termes employés et surtout sur quoi il s'applique
    Caméra, camescope Full HD faudra du moins pour le grand public que les fabricants fassent encore un petit effort
    Ils se sont donnés de la marge :
    contrainte technologique ou politique de markéting?
    je vous donne le choix
    Pas plus couteux si les capteurs sont fabriqués en Gd quantité de concevoir une Cam
    avec CCD 1/2 " et capteur Full HD
    La HC1 semble répondre à cette spécification mais en mono capteur 1/3" et d'apres ce que j'ai lu ici ça briderait bien sa résolution.
    Je ne vais pas pinailler et je donnerais volontier le label Full HD à une Cam qui donnerait en restitution finale une résolution sur mire de 1440 pt ligne horizontale et 1080 en vertical
    Ceci dit il me semble qu'avec un HC1 FX1 ou Z1 on a quand même le temps de patienter
    et de se faire plaisir avec des images qui supporte un ratio de vision confortable jusqu'à
    1.2 fois la base écran sur un diffuseur Full HD
    ceci d'apres ce que je vois sur mon moniteur en 1680*1050 où une image de 45.3cm de base peut se regarder presque comme de la photo entre 50 et 60cm de distance
    Perso je visionne avec des "loupes" de 1 qui doivent agrandir encore l'écran, ce(accomodation en dessous de 90cm oblige) à moins de 60cm de distance et ça reste à hurler de bohneur.
    Donc ne boudon pas notre plaisir même si on se fait entuber qq part avec l'appellation Full HD
    Que le français est raleur...c'est reconnu
    si ça peut contribuer à faire avancer la qualité des produits qu'on nous propose
    c'est pas un mal...
    Mais ça j'en doute à une époque où le markéting dicte sa loi, et soyons bien heureux
    Que sony ai ouvert la voie sur une route si peu fréquentée même s'il nous propose pas réellement du Full HD au sens où nous l'entendons une révolution c'est quand même faite en vidéo.
    Bien cordialement à tous
    A.F
     
  5. st65

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2 712
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Il ne s'agit pas de polémique, mais tout simplement de SAVOIR ce que veut dire Full HD !

    J'ai un gros défaut, j'aime bien connaitre le sens des termes que j'emploie.
    Jusqu'à maintenant j'ai cru comprendre que Full HD caractérisait un ECRAN numérique 1920 x 1080.
    Puis l'étiquette "full HD 1080" du petit HC3 m'a désorienté.

    Personne ne sait donc qui est à l'origine de ce terme, ni son sens réel ?

    EICTA, EBU/UER, SMPTE ?

    Amicalement
     
  6. bcauchy

    So

    Points Repaire:
    16 000
    Recos reçues:
    341
    Messages:
    24 300
    Appréciations:
    +648 / 2 251 / -38
    J'ose à peine y penser ..!!

    ;) Salut ....
    Oui, je pense au "pôvres" Gogo qui avec les Soldes et la Coupe du Monde vont se faire refiler ces merveilleux "HD ready" en "852x480" fin de stock ..
    La seule chose qui compte c'est la taille !! un Grand "pas cher" ..c'est le bonheur :o
    Surtout si le "pied" est inclus ( Boaf !! )
    " ...Une seule anamorphose, par exemple, et fini, plus d'image "full hd" ..."

    C'est vrai, mais du 1080i sur un 40" 1368 pointsx768 lignes c'est déja beau .. le 1920x1080 en 24" c'est pas mieux ....


    Bertrand:cool: :cool:
     
  7. st65

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2 712
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    D'ac pour la bande passante, un CRT destiné à la HDTV doit avoir une bande passante identique à celle d'un CRT informatique (mon 22' passe du 1880 x 1400) ; mais il faut aussi prendre en compte le pitch du tube ! les CRT SDTV ont souvent un pitch frisant le 0.45 pour une diagonale de 32', un CRT HDTV 32' devrait avoir un pitch de 0.30 à 0.35...

    Euh non, un moniteur à CRT ne renumérise pas ! il convertit le YUV directement en RGB avant de l'appliquer aux canons !



    "Une seule anamorphose, par exemple, et fini, plus d'image "full hd" ..."
    Tu es un peu dur, car le DV et DVCam sont anamorphosés (donc pas "full SD"), ainsi que le HDCAM, le DVCPRO-HD, le HDV, le XDCAM-HD... une fois que tu as éliminé tous ces formats, il ne reste plus grand monde en lice.


    Quand à la pub pour le 37' PANA, il est évident, que malgré son prix, il ne répond pas à la norme "HD Ready" qui demande au moins 720 lignes affichables physiquement sur un écran 16/9 !
     
  8. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    227
    Messages:
    21 406
    Appréciations:
    +476 / 1 551 / -56
    Bien d'accord avec toi St65
    Quand à l'étiquette full HD du HC3 d'accord aussi faudrait vérifier à la sortie avant de mettre à la poubelle Z1 HD100 et FX1 ya que la Canon qui résiste mais à 10000€!!!

    et en 40" ça doit être juste un peu mieux...Et en regardant de pres..
    content devoir que le bon sens revient
    non je veux pas démolir la full HD en diffuseur que j'attends d'ailleurs en VP grand public pour limiter l'effet de grille étant donné mes gouts sur les distances de vision
    Car il est vrai que celle du Z2 il m'arrive de l'apercevoir
     
  9. st65

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2 712
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Je crois que tu viens de trouver une explication :
    "Quand à l'étiquette full HD du HC3 d'accord aussi faudrait vérifier à la sortie (...)"

    Le HC3 possede une sortie vers écran HDMI en 1920 x 1080 à 1.5 Gigabit/s ! !
    Et c'est peut etre ce qui pourrait justifier l'étiquette "Full HD".

    Il y a tout de meme un arriere goût d'attrape-gogos...

    A+
     
  10. st65

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2 712
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
  11. milo

    Points Repaire:
    3 470
    Recos reçues:
    14
    Messages:
    3 247
    Appréciations:
    +4 / 40 / -2
    un exemple vaut mieux...

    qu'un long discours : le dernier né des portables S..ny "communique" sur son côté "full hd" = il passe la hd (pas seulement le hdv) en 1920x1080 et il peut le faire avec ses 1920x1200 points d'écran. Mon avis est qu'aucun constructeur ne se risquera à parler de "full hd" sans en offrir la résolution native. On a bien eu les watts "musicaux", mais bon ...
     
  12. st65

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2 712
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0

    Hep, les amis, vous n'avez pas tout suivi : le HC3 comporte le logo "FULL HD 1080", et il possède un capteur 4/3 qui n'a que 1630 x 1222 pixels , dont il faut enlever la zone utilisée par le stab numérique. Alors, je vous laisse compter sur vos petits doigts...


    Hé hé, je propose aussi "Full HD moins" pour les éléments qui n'ont pas 1920 x 1080 pixels ; et également "Super Full HD" pour ceux qui dépasseront de plus de 30% les 1920 x 1080 !


    A+
     
    #42 st65, 10 Juillet 2006
    Dernière édition: 19 Juillet 2006
  13. Littérale

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    193
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Con... fusion

    Posté par st65
    C'est celui qui a écrit cela qui mérite le bonnet d'âne...
    La quantité de données est 16 fois celle du HDTV en "brut" soit 24 Gigabits/s donc en divisant par 8 cela donne 3 Gigaoctet/s (ou 3 GigaByte/s)...

    JUSTE UNE PRÉCISION :

    1 GIGAOCTET = 8 GIGABYTES

    1 OCTET = 8 BITS

    Cordialement.
     
  14. damien55

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    95
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Tu as raison de dire 1 octet = 8 bits
    et tu aurais aussi raison de dire 1 octet = 1 Byte

    refechi bien a ca et reviens avec des excuses quand tu aura compri avant d'insulter les gens de la sorte

    Non mais
     
  15. Hugues Lemoîne

    Points Repaire:
    1 900
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    3 004
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    l'entraide est de rigueur ici Damien ...

    Bonjour Damien

    Il n'y a que ceux qui restent planqués qui ne font jamais d'erreurs ...

    Littérale n'a insulté personne et rien ne t'autorise à lui parler de la sorte et elle reste libre de donner la suite qu'elle veut à ses messages.... Littérale a fait une simple erreur ( en tentant d'aider les autres en plus...) et chacun a le droit de faire des erreurs ici sans se faire incendier pour ça... Le forum est justement là pour que les erreurs éventuelles des uns soient corrigés par les connaissances des autres qui ne sont pour autant pas autorisés à les les écraser ou les humilier pour ça de quelques manières que ce soit .. et au contraire d'ailleurs l'entraide étant ici la règle implicite.

    Comme tu le disais justement Damien 1 octet = 8 bits et un octet = aussi 1 Byte don un Go = 1 GigaByte et non 8 ce qui est bien une erreur de Littérale qui affirmait à tort que 1 Go = 8 Gigabytes... ce que tu fais bien de rectifier du point de vue technique mais avec un peu plus de tact ce ne serait pas plus mal.... Merci de ta compréhension.

    On peut rajouter je pense que du point de vue de l'écriture normalement le Byte est distingué du bit par le Y et aussi par la majuscule... mais souvent on oublie cette majuscule y compris dans les docs détaillées ce qui fait mélanger les Bytes et les bits surtout quand ils sont notés en abréviations ... pour les Mb/s et MB/s par exemple souvent mélangés allégrement par ceux qui saisissent les docs ... On écrit donc couramment byte sans majuscule ce qui veut toujours dire 8 bits ou un octet ...
     
Chargement...

Partager cette page