Magix et le (faux) 4K

Pour le besoin d'assembler une petite station de dérushage/montage 4K destinée à seulement des opérations très-très basiques, j'avais choisi Magix/Video Deluxe 2014, dont l'agumentaire hyper flatteur semblait convenir à ce que je recherchais.

Donc essai rapide avec des petits échantillons (en réalité 3840x2160 AVC 60 Mb/s) et conclusion : OK, Video Deluxe 2014 se comporte bien avec ce format.

J'achète, j'installe.
Très rapidement, déconvenue : sur des petits rushes, parfois du son, parfois pas de son, et tendance à une certaine instabilité. Et puis, sur une prise de longueur supérieure à 26 minutes (donc 30 min, ou 1 heure) : refus total de Video Deluxe 2014 de l'import, c'est le crash immédiat, avec souvent impossibilité d'en sortir sans devoir "tuer" la tâche.

Contact avec le support, en français et très correct/aimable, qui me fait faire des relevés divers du système, après mes descriptions laborieuses pour être précis. Plusieurs allers/retours, puis réponse lapidaire : "nous supposons que ce doit être du XAVC 3840x2160 (exact !), nous ne supportons pas ce codec, probablement (sic, donc ce n'est même pas une affirmation) la prochaine version prendra en compte... etc."
(alors que, je me répète, ça marche pour fichiers < 26 minutes !)

Donc j'ai perdu beaucoup de temps avec ce produit, décrit avec superlatifs sur leur site, annonçant pourtant clairement, je cite : "Prise en charge 4K et HD totale pour caméscopes AVCHD/HDV et caméras embarquées" ; et perdu un peu d'argent aussi.
Pour un non-fonctionnement, et une réponse finale dénuée de sérieux.

Je viens d'en demander le remboursement.

Alors, nouveaux venus au (faux) 4K, ou tout simplement vidéastes intéressés par Magix, leurs produits et le support, je vous laisse juger de l'opportunité d'un tel choix, vous voilà informés, comme c'est le but de ce lieu.

[oui, je suis contrarié par cette désinvolture, parceque 1* malgré affirmation commerciale, leur logiciel est instable et crashe lors de l'utilisation du 4K, et 2* dans l'explication (sans solution) fournie, ils me prennent pour une bille ; et personne n'aime ça]

 

Bonjour,

Pourrais tu nous faire parvenir un de ces échantillons, afin que l'on puisse tester?

 

de quels échantillons parles-tu ?

- des tout petits bouts que j'avais utilisé sur version d'essai pour "voir si ça accepte" ?
On en trouve ici et là sur le net, et même il y a eu une indication ici, dans la rubrique "formats" (mais malheureusement ce sont des monstres à télécharger).
Ce que j'ai utilisé, me souviens plus où je l'ai capturé, c'est court (< 10 s. donc d'une taille raisonnable) et très adapté aux essais, car ça comporte du feuillage, et des piétons en mouvement, etc.
C'est pas de moi, mais si tu veux je te fais passer, vu que c'était en accès public.

- des prises plus conséquentes (avec des feuillages aussi) que j'ai faites, celles qui échouent sur Magix ?
Pas facile, 30 minutes à 60 Mb/s c'est 11,5 GB, les plateformes d'échange limitent à 10 GB... j'ai pas de bonne solution.

 

Oui je pensais à ce fameux grand échantillon
J'en ai trouvé un entre temps de 4mn (1.6go!)

 

Pourtant ....pourtant ....

Pourtant c'est bien écrit dessus ! ..alors ?



Pourtant les Allemands sont en général assez sérieux...

"Mais "pourquoi avoir retenu somme toute un produit "grand public" pour un travail à cette date encore un peu pointu

Des logiciels plus "étoffés " font le job ...Je confirme pour Vegas et Edius que j'utilise,
convaincu que les suites évoluées d' Adobe assurent aussi.(j'ai abandonné Première)

Bon 130 € c'est pas mortel surtout si tu es remboursé

Bon choix ultérieur

Bertrand

 

"Le montage vidéo de l'avenir" : là ce n'est pas mensonger, probablement ; RdV en 2020... ; en attendant on fait quoi ? des films !

 

Alors il y a le monde des slogans (style "lessiviers"), et il y a la réalité d'un développement logiciel commercialisé, contenant des maladresses rédhibitoires et pas testé dans les fonctions pourtant vantées...

Je l'ai expliqué : souhait de configurer un petit poste de travail pour dérushage et opérations hyper-élémentaires, pas plus, ceci en 4K ; et pour un budget raisonnable bien sûr ; c'est loin d'être ma station principale, non remise en cause, qui elle est musclée et bien dotée.

Mais oui bien sûr, ça compte bien peu ; ma contrariété, je me répète, c'est d'avoir passé un temps fou (prises de vue, transferts, manips...) pour essayer le non-essayable et démontrer que ça ne marche pas, et solliciter une solution ; et surtout, dans leur conclusion, d'avoir été pris pour un... enfin pour une bille ; c'est pas parce que c'est un produit "grand public" comme tu dis, que leur client et interlocuteur doit être pris pour un blaireau.

Oui, merci de l'encouragement ; c'est déjà fait ce choix (je suis du genre qui avance), sur un produit similairement "grand public", mais qui semble assurer, du moins jusqu'ici.

 

En même temps, avant de dénigrer un produit il faut savoir lire :
caractéristique technique : "Prise en charge 4K et HD totale pour caméscopes AVCHD/HDV et caméras embarquées"
Et tu lui mets du XAVC.
Il n'est nulle part précisé que le XAVC est supporté par ton programme.

 

extrait de la FAQ Sony :
Quelles sont les différences entre les formats XAVC et AVCHD ?
Le format XAVC fournit des capacités d'échantillonnage 4K/HD, 4:4:4/4:2:2/4:2:0 et 12/10/8 bits couvrant une grande variété d'applications : produits professionnels ou grand public, production 4K haut de gamme, diffusion en ligne et applications d'imagerie grand public. Le format AVCHD, compatible avec le format Blu-ray Disc, est limité à 24 Mbit/s (1080 50i/50i) et 28 Mbit/s (1080 50P/60P) pour l'échantillonnage 4:2:0 8 bits. Les formats XAVC et AVCHD utilisent la même technologie de compression MPEG-4 AVC/H.264, mais ne sont pas compatibles.

La derniere phrase est la plus importante

 

Oui, bien sûr.
Mais je dénigre pas, j'expose.
Rien que des faits, vérifiables.

Bon, faudrait être un peu plus net : si pas compatibles (admettons) :
- pourquoi l'analyseur de format voit le même codec = AVC ?
- pourquoi cela fonctionne (presque) correctement avec des prises de longueur inférieures à 26 minutes ? Tel que je l'avais essayé préalablement, à défaut de savoir lire ?

 

Le XAVC et sa déclinaison "légère" XAVC-S sont de l'AVC, mais des inventions de Sony.
Ce dernier fonce pour imposer ses caméras en 4K et son encodage adapté, la famille X-AVC.

A part d'autres marques plus récentes, plus avant-gardistes pour justifier leur existence, et ... plus risquées (tout n'étant pas au point, et même d'assez loin) qui élaborent des matériels et des encodages "de laboratoire", Sony est la seule marque traditionnelle qui puisse proposer un ensemble 4K clé en main et fonctionnel.
* Son lourd XAVC est un idéal pour amateur d'images parfaites. Il le réserve aux caméras nettement pros.
* Pour un excellent produit, mais compressé en GOPs, donc moins lourd, il offre le XAVC-S, procuré avec des caméras que peut pratiquer le grand public.

Ces deux descendants améliorés de l'AVCHD sont accessibles aux autres marques, mais restent la propriété de Sony (royalties, obligations ...).
* Pour sa part ce dernier offre l'acceptation des XAVC et XAVC-S sur ses deux logiciels grand public que sont Movie Studio 13 Platinum et Suite entre autres.
Movie Studio 13 Platinum Product Comparisons

Donc Magix ne ment pas en disant que le 4K est praticable. Il omet seulement de dire qu'il faut aller pour cela à la pêche aux encodages plus rares, du niveau de ces marques de "caméras" à grand capteur et en kit qui se veulent d'avant garde auprès des geeks de la vidéo.
Après tout, rien n'oblige à utiliser le XAVC pour du 4K. Ce n'est pas pour le moment l'affaire de Magix qui ne conçoit Sony que comme un concurrent pour lequel il n'a pas l'intention de faire de la pub.
Mais Magix ne fait pas de caméras, Sony oui.

Getting on board with the 4K revolution


Mais ce qui est tout de même étrange est cette incapacité à traiter plus de 26 minutes. Je pencherais plutôt pour un problème de matériel "insuffisant" pour gober plus.