Macro video : la rosée du matin

Bonjour,

Merci mcr!!!
Oui mon pseudo svt est bien celui de la matière que j'enseigne depuis 1976 dans un lycée à Bondy (93).

Merci apatura!!!
Comme je l'ai déjà écrit, le choix des clips s'est fait plutôt selon des critères techniques :
1. plan net et stable ou pouvant être stabilisé sans trop d'artefacts, car le principal défi des plans macro-vidéo est de ne pas donner rapidement le mal de mer à celui qui regarde la vidéo
2. plan avec de l'action. Par exemple avec la libellule qui se frotte la tête avec sa patte à 1min10s. J'ai des dizaines de plans semblables mais où l'Odonate est totalement immobile car figé par le froid du matin.
3. le mode opératoire avec systématiquement une bonnette donne une vision rapprochée homogène de ces insectes et escargots. J'ai écarté volontairement des plans plus larges montrant le milieu.

Merci Thathanka!!!
Ces bridges ont au moins deux avantages :
1. un petit capteur qui procure une bonne profondeur de champ même avec de forts rapports d'agrandissement
2. un zoom très puissant qui va bien avec la bonnette Raynox.
Avec le Canon SX1-IS, le zoom optique maxi est de 560mm en équivallent 24x36.
Avec la bonnette Raynox DCR-150 (4,8 dioptries), à zoom 560mm, le champ est d'environ 14mm x 8mm (16:9), le sujet étant à 20 cm de la lentille frontale de la bonnette.
Avec la bonnette Raynox DCR-250, à zoom 560mm, le champ est d'environ 9 mm x 5mm (16:9), le sujet étant à 12 cm de la lentille frontale de la bonnette.

Comme il est bien difficile de zoomer sur le terrain à ces forts rapports d'agrandissement, les petits zooms dans FCPX sont bien pratiques. La video 4K qui arrive offrira encore plus de possibilité pour se déplacer dans l'image (dans le cas d'un montage 1080p).

Merci Fifi52!!!
Oui le vent est bien le principal problème de la macro vidéo. C'est la raison majeure pour laquelle le film Microcosmos (1996) avait été tourné en studio pour près de 3/4 des plans.
Il est vrai que le matin au lever du jour, il y a un peu moins de courant d'air et que les insectes sont plus calmes. Mais je peux t'affirmer que si je n'avais pas stabilisé les plans avec la dernière version de FCPX, je n'aurais pas fait ce montage.

D'ailleurs dans son dernier et excellent article à propos du GH3 sur lerepaire, Antonin Bachès parle aussi de cette stabilisation de la dernière version de FCPX :
"Tourner au 25mm (équivalent 50mm sur le GH3) à la main et sans stabilisateur, est souvent synonyme de tremblement, surtout lorsqu’on est fatigué. Tous les plans ont donc été stabilisés avec SmoothCam et surtout InertiaCam, la nouveau stabilisateur de FCX 10.1. InertiaCam donne, en fonction du plan, un meilleur résultat. Si vous regardez avec attention, vous remarquerez que le plan à 2’35 souffre des effets pervers du stabilisateur: Il est étrangement perturbé par les fluctuations de la bougie…"

Amicalement.

Jean-François

 

J'ai enseigné cette matière de 1959 à 2000... Je suis maintenant en retraite depuis juin 2000 et je me consacre à la réalisation de documentaires et de quelques fictions (avec la collaboration d'anciens élèves).
Pendant toute ma carrière d'enseignant, j'ai tourné un film tous les ans avec certaines classes. C'est à la demande de Jean-François Mattei (le célèbre généticien et professeur de médecine) que j'ai commencé, lorsqu'il qu'il était mon élève en Terminale.

.

 

ça semble tourné sur pied et en bout de zoom... la stabilisation semble être là pour seulement rattraper les mouvements des herbes et des insectes qui se trouvent dessus... mais c'est fort tout de même ... il doit avoir des heures de rushs inexploitables pour des poignées de secondes utilisables je n'aurais jamais cette patience je crois que je préférerais encore modéliser l'animal en 3D pour lui faire faire ce que je veux

 

Bonjour mcr.
Bel exemple de longévité dans le métier!!! En tournant un film par an entre 1959 et 2000, tu as dû apprécier l'évolution du matériel accessible aux amateurs : 8mm, hi8, vidéo VHS, ...et depuis les années 2000 les bonds en avant avec le DV, HD et aujourd'hui 4K. Si on s'en tient uniquement à la restitution des détails, les images photographiques de la fin du XIXe n'ont rien à envier à celles d'aujourd'hui. Alors qu'en cinéma et aujourd'hui vidéo (domaine amateur bien-sûr) les progrès sont fulgurants...

Bonjour jakovideo.
Bien-sûr je filme sur pied. Un trépied léger mais bien stable, le Feisol CT3442 en carbone, sur lequel je mets une rotule également légère, la 701HDV de Manfrotto. L'ensemble se déplace facilement et la mise en place devant le sujet choisi est assez rapide. Sur la rotule est fixé un banc d'approche macro bricolé à partir des crémaillères d'un ancien soufflet Nikon PB4. La stabilisation commence à la prise de vue. Comme je filme surtout le matin entre le lever du soleil et 9h00 (juillet-août) l'air est généralement plus calme, les insectes moins actifs et moins farouches. Et je m'arrange pour tourner surtout à l'ombre pour réduire les contrastes. Lorsqu'il y a du soleil, je m'arrange pour faire de l'ombre avec mon corps sur le sujet. Un ciel couvert mais bien lumineux offre aussi de belles opportunités de tournage à toute heure de la journée.

Pour la stabilité des supports. Pas de problème si le sujet est sur un support stable : caillou, tronc d'arbre, ronce rigide ... Les difficultés surviennent quand le support oscille au moindre courant d'air. Soit on attend une brève accalmie, soit on tourne avec l'espoir de saisir suffisamment de secondes moins agitées.
Mais même avec toutes ces précautions, on se retrouve souvent avec des plans où les oscillations du support végétal sur lequel se trouve le sujet sont insupportables surtout avec un enchaînement de plans avec ce même défaut.
C'est là qu'intervient la correction de stabilisation de FCPX. Les différents paramétrages Automatique par défaut et InertiaCam et SmoothCam avec un lissage paramétrable et une option Mode tripode permettent de réduire les oscillations.
Des artefacts liés au traitement du recadrage de l'image peuvent produire des sortes d'ondulations sur l'image qu'on peut atténuer en reprenant les paramétrages de la stabilisation. Même si cette fonction de FCPX s'est bien améliorée, tous les plans agités ne peuvent être stabilisés correctement.

Sur la difficulté de filmer des insectes. C'est comme pour les autres êtres vivants, il faut du temps et de la patience...
Pour moi le plus difficile ce n'est pas d'obtenir un plan d'un insecte, mais c'est surtout de filmer une action sinon c'est de la photo...

Bonjour snoozkilla,
oui comme dit plus haut, c'est tourné sur pied et assez souvent en bout de zoom, la distance avec le sujet restant confortable, de 15 à 25 cm selon la bonnette utilisée.
Oui ce sont des heures de rushes pour quelques plans à retenir pour la netteté, la lumière et l'action. Mais le plaisir est aussi fort sur le terrain quand je vois l'insecte sur l'écran du bridge que quand je trie les rushes sur l'écran de l'ordi.
C'est aussi le plaisir de voir l'image vidéo se rapprocher de plus en plus en qualité de l'image photo.

Amicalement.

Jean-François

 

Bonjour Jean-François,

Comme tu l'as bien compris, j'ai utilisé presque tous les formats.
Mes premiers films ont été tournés en 9,5 mm avec une caméra Pathé National, puis (à cause des difficultés d'approvisionnement et du prix excessif) je suis passé au 8 mm jusqu'à la création du Super-8.
Comme l'absence de presseur dans les caméra qui utilisaient les chargeurs Kodak affectait le piqué et la stabilité, j'ai acheté une Pathé Wébo DS8 (double super-8), avant d'opter pour le 16 mm, puis le Super-16.
Mais tu t'en doutes, c'est en numérique que je suis équipé depuis quelques années... D'abord en HDV (1440x1080), puis en full HD (1920x1080) et aujourd'hui en 2K.

Comme je connais bien toutes les difficultés que l'on rencontre lorsque les acteurs sont des insectes, je suis bien placé pour pouvoir te féliciter des résultats obtenus.

As-tu essayé de tourner en intérieur en transformant un aquarium en "terrarium", de façon à pouvoir maîtriser l'éclairage et éviter le vent ?... Avec le matériel dont tu disposes, cela ne doit poser aucun problème.

Bien amicalement.

Roger

.

 

Et ben voilà! Avec moi, 3 profs de SVT sur le forum !

Roger, ton parcours ciné-video ressemble au mien. Parti en 8 et super 8 très jeune au collège avec une Eumig, passant par une Bolex 8mm puis la fameuse DS8 Pathé Webo , la star des années soixante-dix ! Mes premières payes utilisées pour acheter une Beaulieu 16mm avec de la pelloche ruineuse... Mais quel bonheur!

Aujourd'hui, et depuis un moment , avec des camescopes et du cinéma numérique...

Par contre, par rapport à Jean François, j'ai une autre philosophie de la macro: j'adore les hautes lumières et les contrastes ainsi que les couleurs vives. Le soleil ne me fait pas peur. Alors pour déboucher les ombres, un petit miroir orientable. Et de la patience, mais ça c'est valable pour le vidéo animalière en général. Le vrai ennemi, c'est le vent, y compris la brise la plus légère.

Pour le terrarium, Roger, je ne suis pas trop adepte. Du "studio" oui, mais dans des cages adaptées avec un décor le plus naturel possible. Pas toujours évident...

J'utilise beaucoup la méthode dans mon métrage à venir et qui commence à prendre du temps (3 ans... et pas terminé! ). Comme le héros est un papillon de nuit, la lumière artificielle convient très bien... ( Pour info: Nouvelle Page et Nouvelle Page )

Allez, encore quelques copies à corriger ....
A bientôt
Phil.

 

Bonjour les anciens,

Décidément, on retrouve la confrérie des argentiques des années 60 !!!
Même parcours, même combat ...

Au début 8mm avec une Kodak "boite à savon" , puis S-8 ; plusieurs caméras qui bien que presseur dans la cassette donnaient de bons résultats (pour l'époque ...) Nikon R8 et R10 (je ne me souviens plus trop ...)

Puis arrive la vidéo analogique : VHS, S-VHS, Hi-8 institutionnel - la grosse de chez Sony - on montait en Bétacam - petit parcours de JRI pour une TV locale ... Dommage que ça se transcode mal en numérique !!! voir mon site : studiocineson

Puis le numérique et maintenant le 1080p (pas encore d'expérience du 2,7K), le bonheur, la qualité, et des caméscopes performants même pour les amateurs (XA20 le petit dernier).

OUPSSS ... Je pense que je suis Hors Sujet ... mais quand j'ai reconnu des "confrères" je n'ai pas résisté ... On n'est pas tout jeune avec tout ça !!!

 

Ça devient de plus en plus sympa ici....

 

Bonjour Phil,

Trois profs de SVT qui ont la même passion !

Malgré ces petits inconvénients on a quand même la chance d'avoir un métier passionnant...

... En ce qui me concerne je fais partie de la confrérie des argentiques des années 50 !... J'ai commencé avec le 9,5 et j'en suis au 2K. (Je ne sais pas si je me laisserai tenter par le 4K)

.

 

Bonjour tout le monde

et bien svt je renouvelle aussi mon coup de cœur pour ton film que j'ai vu sur Benelux. encore chapeau. Et je m'inscrit aussi sur la liste des anciens du super 8 . Grace à mon père qui avait investi dans une Beaulieu j'ai pu faire mes premiers pas et sans doute "recevoir le virus"

bon We à tous

Bufo

 

Bonjour,
La beaulieu et la Pathé Webo faisaient partie de mes rêves d'adolescent - malheureusement beaucoup trop chères J'ai fini par me contenter d'un reflex d'une marque aujourd'hui disparue parce que c'était un des rares à avoir un prisme interchangeable: un Miranda.
ça nous rajeunit pas tout ça

 

Si cela peux te consoler, je n'ai eu la chance d'utiliser la Pathé DS8 que grâce au dynamisme d'un prof qui avait créé un club cinéma au lycée et avait trouvé le financement en organisant une grosse tombola.

Quand tu es lycéen de 17 ans dans les années soixante-dix et que tu utilises ce genre d'engin, c'est géant.

Mais cela ne nous rajeunit guère effectivement....