logiciel traitement vidéo et écran

Tu veux dire le F2380M.

A priori, c'est un bon écran. J'ai lu sa critique sur la revue "Chasseur d'Images" de mai-juin dernier. Les critiques d'écran sur les revues photos (sérieuses) sont sévères car il convient de ne pas se tromper en terme de colorimétrie lorsque l'on traite de l'image.

Il faudra se méfier de l'angle de vision en vertical qui est assez étroit (c'est classique). Bon, c'est moins dramatique que nombre d'écrans de portables (avec verre réflechissant !!??) totalement inservables en vidéo.

Il faudra donc bien ajuster sa position et celle de l'opérateur afin de rester en face. L'angle horizontal est très bon.

Tiens, cela me fair penser que l'on a oublié une chose importante pour la station de montage : un bon fauteuil...

Blague à part, c'est important pour le dos et pour bien se placer face à l'écran sans fatigue.

Sinon, un très bel écran haut de gamme en terme de rapport qualité prix et très bien étalonné : l'Asus ProArt PA246. Mais il est quand même au-dessus de ton budget car il tourne autour des 500 euros. Je te le signale quand même au cas où tu voudrais te faire plaisir.

 

C'est le problème dans les avis de matériel. Méfie-toi du fait que nombre de gens testent des écrans pour une utilisation sur des jeux avec des trucs de folie. Nos vidéos sont plus calmes.

C'est un bon début ! Sérieusement, il est important de prendre soin de ses vertèbres.

Ce n'est pas un 27" mais bien un 24". Je ne voudrais pas non plus te faire dépenser plus que ce que tu as prévu. Ce que je vois c'est que cet écran (de ce que j'ai pu en lire) présente des qualités qui sont dignes d'un écran beaucoup plus cher. Maintenant j'ai quelques exigences assez pointues en terme d'espace colorimétrique, de rendu et de fidélité dans la mesure où je travaille aussi sur une chaîne calibrée en photo.

Mais ces qualités, on les retrouve aussi en vidéo, bien entendu.

 

Ah, voilà une question qu'elle est bonne !

Bon, je te réponds rapidement et notre ami redo2 nous interrompt à tout moment s'il le souhaite, bien évidemment.

En fait c'est simple : je n'ai jamais monté du 5.1. Tu imagines bien qu'en pro, le passage en 5.1 est une toute autre histoire qu'avec ton petit camescope TM 700.

Ceci étant, je pense que ce type de casque existe. Sauf que l'on ne mixe jamais de son avec un casque, même en stéréo. Toujours sur des écoutes ouvertes pour bien contrôler la spacialisation (et d'autres choses) tel que le spectateur l'écoutera aussi.

Le casque, je m'en sers plutôt pour m'isoler et isoler un son lors d'un traitement spécifique. Un peu comme la loupe pour traiter un détail d'une photo, mais pour son étalonnage ce sera en pleine écran.

Alors comme je sais que tu es l'heureux propriétaire d'une petite salle de cinéma privée avec grand écran et installation sonore 5.1, je pense que cela vaudrait le coup de pouvoir trouver une combine pour pouvoir mixer le son dans la salle.

Là, c'est le top. Sache, qu'autrefois (et je pense que cela doit être encore le cas) j'avais visité les studios de Boulogne-Billancourt (invité par un ami ingé son de cinéma) et les gens mixaient dans une vrai salle, pour les raisons indiquées plus haut.

Alors tu vois, tu pourrais faire comme dans l'industrie cinématographique !!!

Je ne blague pas, car moi-même je réfléchis sur l'aménagement d'une salle plus grande que celle de montage afin de pouvoir faire de même. Même en stéréo, c'est incomparable.

Bon, voilà une piste de reflexion peut-être pour le moins inattendue mais qui n'est pas à négliger.

 

Pas facile à dire.

Sur la qualité de vision en terme de couleur et de contraste (après l'avoir bien réglé) j'ai grande confiance dans le classement et les commentaires de "Chasseur d'Images". En post-production photo on ne rigole pas avec ça et cette revue ne rigole pas trop avec sa réputation auprès de ses lecteurs. J'ai d'ailleurs acheté (entre autres) sur leurs conseils un écran Samsung il y a quelques années et j'ai bien retrouvé ce qu'il racontait. Comme je dispose d'une chaîne de calibrage écran-impression, là, le jugement est vite vu.

Maintenant, concernant cet écran, un problème demeure en suspend : son temps de réponse. "Chasseur d'Images" n'en parle pas et ne fait aucun test à ce sujet car c'est sans objet pour la photo.

En allant jeter un coup d'oeil sur le net, c'est vrai qu'il semble plus lent que la moyenne. Maintenant, entre la théorie, la réalité et ton usage, est-ce que c'est vraiment rédhibitoire, je ne sais pas. J'avais d'ailleurs lu tout un article technique très sérieux sur ses histoires de mesure de temps de réponse. La conclusion était (après des explications de haut niveau auxquelles je ne comprenais pas tout ) que les chiffres annoncés ne donnait pas forcément une idée précise de la réalité.

Malheureusement je ne dispose pas de cet écran pour pouvoir le contrôler et donc lever le doute sur ce point.

Peut-être pourrais-tu lancer un appel spécifique sur cet écran dans la section du Repaire plus adaptée en demandant s'il y a un propriétaire (et non un commentateur de chiffres) qui pourrait t'en parler en pratique.

Dans l'absolu, non. Maintenant si tu ne peux faire autrement et pour te dépanner afin de détecter de gros défauts sur le la bande son, pourquoi pas.

Tape "casque 5.1" sur ton moteur de recheche préféré et tu vas en voir une pléiade à tous les prix. Puis jette un oeil sur différents forum qui en parlent car cela n'a pas l'air très rassurant quand même. Bien sûr, ça se dispute, comme d'hab.

L'ennui c'est que ces casques sont conçus plutôt pour les joueurs qui veulent localiser les "acteurs" d'un jeu. Mais je ne suis pas sûr qu'ils reproduisent un bel équilibre d'une prise naturelle en 5.1.

Sinon j'ai vu d'autres procédés semblant beaucoup plus sérieux. Problème : cela doit coûter le prix de ton projecteur, si ce n'est plus.