Liquid nouveau pour moi

Et puis acheter vous une touche F1 toute neuve pour votre clavier. De nombreuses réponses s'y trouvent.

 

Bon, il semblerait que Liquid a de nombreux nouveaux utilisateurs.
C'est intéressant car voilà à mes yeux le premier logiciel "grand public" qui a une interface professionnelle. De plus, il est directement issu du monde PC, contrairement à Avid, qui garde sa logique Mac (et qui vient- quel hasard!- de sortir une version grand public aussi).
Ca serait bien que vous donniez votre avis les uns et les autres après quelque temps d'utilisation. Moi, m'intéresserait de savoir si Liquid comporte le gros défaut d'Avid: le "plop" que créent très souvent les coupes dans le son, et que l'on corrige avec un petit fondu son , qui fait bondir (à juste titre) les preneurs de son et les mixeurs.

 

le plop : non pas besoin de faire le fondu d'une image à chaque entrée de clip.
Pour ce qui est de l'interface pro, c'est normal car en fait, Liquid n'est pas à la base un logiciel grand public mais un logiciel professionnel (il tourne sur des stations broadcast) avec une déclinaison grand public.

 

Liquid est clairement un logiciel de montage avancé, et je ne ne suis pas sûr que Pinnacle arrivera à en faire vraiment un logiciel grand public... Une anecdote : je monte en ce moment un film de science-fiction avec des ados, ils ont eut besoin d'aller chercher des bruitages de l'espace sur le net : la grande majorité étaient refusés par Liquid. On était obligé de passer par un autre soft pour les réencoder et que Liquid les reconnaisse. Il faudra que Pinnacle fasse des efforts là-dessus si ils veulent toucher le plus grand nombre.

GiLd

 

Comme d'hab, le son est sacrifié ....Lors de la démo à laquelle j'ai pu assister, on est passé très vite sur le son, renvoyant aux finitions sur logiciel ad-hoc (style Pro Tools ?).Mais ce n'est pas particulier à ce logiciel. Il y a aussi le côté "propriétaire" cultivé par Pinnacle, que je dénonce dans une autre discussion.
J'ai eu par contre l'impression (comme lors des premières démos de Fast) que la logique est très "traitement de texte", trés intuitive pour les utilisateurs habitués à Windows, et donc bien vue de ce côté là. Maintenant, seuls les praticiens sauront. Qu'est-ce qu'on appelle "grand public" ? Les interfaces débiles à la Studio 8 ? Est-ce qu'il ne faut pas solliciter un effort de l'utilisateur?
(note pour Phil: le "plop" dont je parle dans le son se produit sur Avid à la sortie, quand on coupe la fin du son, même en essayant de le faire dans un silence).

 

Comme d'hab, le son est sacrifié : ah bon. Les outils son présents dans Liquid Edition permettent de faire du montage, du traitement, de l'enregistrement de voice over, un pré-mix, le pilotage d'une table JL Cooper par port midi, la gestion du paramétrique, le routing. Je trouve que c'est déjà pas mal non ? Pour faire plus il faut effectivement passer par un autre logiciel : wave lab pour avoir accès à des fonctions type time stretching ou plug in de traitement spécifique. Maintenant, pour faire encore plus, il faut passer sur un logiciel de mixage et l'export omf est là pour çà. Un logiciel de mix apportera des fonctions que ne peut offrir un logiciel de montage. Un exemple : sur un logiciel de montage, ton échelle est "limitée" au 25 ème de seconde. Dans un soft de mix, tu vas à l'échantillon près. Comme l'omf fonctionne très bien pourquoi s'en privé. Il exise même des versions free de certains logiciels bien connus. Je note aussi une chose : un monteur n'est pas un ingé son et vice et versa. S'il faut aller dans des fonctions plus poussées, il faut aussi avoir un utilisateur capable de les maitriser. Si on ajoute que l'environnement de montage est rarement adapté à un mix son (qui a les enceintes qui vont bien ? qui a un pc dans une cellulte technique insonorisée ?) il me semble que les outils de Liquid Edition correspondent aux attentes de montage.

Pour l'import : ca rentre du wave et du mp3. Le reste : on passe par un convertisseur. Il y en a pleins sur le web. Pour les sons sur le web la qualité des fichiers fournis est rarement présente

Pour l'interface de studio : elle est peut-être débile mais elle répond à un besoin, celui des gens qui n'ont pas envie d'investir des heures de formation pour faire un film de famille par mois. C'est justement là que la définition du logiciel grand public devient compliqué. En grand public, il y a des gens qui veulent des choses simples, il y a le problème de la formation, de la connaissance des outils et du montage. Plus tu mets de fonction dans un logiciel, plus il devient compliqué et plus on s'éloigne de la notion de grand public qui va trouver que l'interface devient trop complexe. Je voudrais bien connaitre la proportion des gens qui ont Edition et qui maitrise plus de 50 % des fonctions du logiciel. Un exemple : qui sait interpréter les courbes d'un wave form ou d'un vecteur scope ? qui utilise la fonction colorimétrique de second niveau voir même la fonction base de données du dérushage sans parler du trim avancé que la plus part ne connaissent pas ?

Faire des efforts pour aller vers le grand public ca n'est pas ajouter des fonctions pour faire un monstre avec 90% de fonctions que la moyenne des utilisateurs ne maitrisent pas. Et là encore, on demande à Liquid Edition de faire plus que ce que propose d'autres editeurs de logiciels plus onéreux qui passent par des plug in ou des suites. Mettre de nouvelles fonctions, c'est aussi du développement et donc faire monter le prix du logiciel encore une fois pour répondre à des utilisateurs qui ne représentent pas la majorité.

Moi je préfère largement que Liquid Edition soit homogénéisé pour que toute la gamme dispose du même logiciel avec les mêmes fonctions (exemple : en silver, nous sommes toujours en 4.02 et sur Chrome en version 5.6 il y a quelques nouvelles fonctions que j'aimerai bien avoir sur Silver ou Edition) ainsi que quelques fonctions que j'ai fait remonter au développement comme par exemple la récupération d'une time line de studio dans edition ou le vérouillage complet de l'interface deux fonctions qui seraient intéressantes pour bosser en milieu scolaire par exemple.

 

> Entiérement d'accord avec toi phil,
> Par contre, je voudrais un conseil.
> Est-ce qu'il vaut mieux,des petites enceintes de monitoring,plutot qu'un système triphonique d'un prix équivalent.
>Fourchette de prix entre 600euros>monitoring
> 300euros>triphonique
>Ayant,l'oreille musicale,je penche pour les monitorings.
>Sinon, merci a toute l'équipe pour les conseils .

 

Je suis en effet un peu mal placé pour juger de ce que peut être un logiciel de montage "grand public". J'ai vu les premières stations CMX avec magnétoscopes 2 pouces, j'ai vu arriver la vidéo, dite légère et puis le montage virtuel dont on a déjà oublié qu'il succède aux années de galère du montage vidéo linéaire, avec en tout et pour tout deux pistes sons.Bref, je suis vieux...
Au début des années 90, au moment où le monopole d'Avid sur le montage pro se dessinait, je m'étais beaucoup intéressé à Fast (ancêtre de Liquid). En gros, il y avait(dans le monde "pro"):
-Avid, logiciel fabriqué par des informaticiens avec une logique informatique : commercialement il a gagné sans doute parce que c'était celui qui "parlait" le plus aux ingénieurs, et puis qui a mis le paquet sur le "on line";
- Lightworks, fait par et pour des monteurs issus du film, ça reste la Rolls Royce, le système que tout le monde veut avoir mais que les polytechniciens ne veulent pas acheter;
- et puis Fast, avec comme concept simple, celui de se rapprocher de la logique d'un traitement de texte.
Je ne connais pas Final Cut,jamais rencontré dans mon univers personnel.
Avec Avid, le son est sacrifié, non pas qu'il n'y ait pas une kyrielle d'outils sons (comme sur l'actuel Liquid), mais parce que l'idée prioritaire est précisément de permettre au monteur de faire lui-même son mixage sans passer par un professionnel du son. Une kyrielle d'outils sons "informatiques " (genre oscilloscope, dont personne ne se sert jamais), mais ce fameux plop à la coupure: ou le monteur le gomme par un fondu et il déforme quelque part le son, ou il le laisse et le mixeur est obligé de tout reprendre plan par plan.Ajouté aux ravages du micro sur la cam sans preneur de son, et on a le désastre actuel du son à la télé, que chacun peut entendre. Résultat: je vois arriver des tas de jeunes monteurs, ...et même de preneurs de son,qui ne savent pas ce que c'est que du son.
Comment transposer tout ça dans le monde "amateur" ?
Les logiciels qui prétendent tout prendre en main, comme Studio, sont de la foutaise: impossible de faire et d'apprendre le montage avec ça.Leslogiciels comme Première (je ne connais pas Première 7)ou Ulead sont des bricolages très peu ergonomiques.Personnellement, je me retrouve dans Avid, parce que je suis dans le fauteuil en cuir derrière le monteur depuis 20 ans.
Reste Liquid. J'ai le sentiment (à vérifier), que c'est un vrai logiciel de montage à la portée de tous (en tous cas des utilisateurs de Windows). Pour celà,il faut oublier son côté "usine à gaz"(mais c'est ce que doit faire tout nouvel utilisateur de Word ou de Photoshop Elements).
La démo de Liquid à laquelle j'ai pu assister donnait un peu l'impression de vouloir épater tant de monde, qu'elle tournait dans le vide.
Impressionnant pour un truquiste de voir sur un outil de montage des effets il ya encore peu réservés à une batterie de stations Iris, mais le truquiste va quant-même avoir aujourd'hui des outils encore plus performants. Le monteur , lui, utilise rarement ces effets. L'amateur voudrait bien commencer par pouvoir coller deux plans, ajouter un commentaire, se retrouver dans ses rushes et faire un joli générique en trucage...Pourtant, et c'est ça qui me paraît intéressant, tous peuvent travailler avec ce logiciel.Et il m'a semblé (ô miracle?), qu'on peut passer un son au ralenti ou à l'accéléré comme le monteur film avec sa molette.Si c'est vraiment ça, alors il y a quelque chose de nouveau dans le monde du montage.Après tout, l'amateur utilise Photoshop Elements pour la photo surexposée de bébé et le pro de la retouche photo Photoshop...

 

pour le monitoring, celà d"pend un peu de ton utilisation finale. On choisit l'outil en fonction de ses attentes. Un exemple : moi je met des NS10 non pas parcequ'elles de bonnes enceintes mais parceque les professionnels savent que ce qui passe sur ces enceintes passera au mix final ou sur la télé de mamie..

Pour pol pot : je te rejoins assez sur pas mal de point. N otamment les démos. J'ai été démonstrateurs pour Fast pendant plusieurs années sur le Satis. Il est toujours délicat de faire des démos car ca dépend du public. J'ai vite appris qu'il ne fallait surtout pas montrer tout ce qu'on peut faire avec une machine car alors, quand on lève les yeux des écrans, on s'aperçoit que la moitié des gens sont ahuris. Ils trouvent top mais se disent en même temps qu'il n'achèteront jamais parcequ'ils ne sauront jamais maitriser cette machine infernale. Il suffit de regarder la démo fourni avec Liquid Edition. C'est de la m..... En effet, pour faire une démo il faut quoi : une poignée de plan avec itv, illustration, un bout de musique. Et hop, avec ca on montre les fonctions de montage. Lorsque je vais maintenant au Satis, je constate que c'est la fête à neuneu. Les démonstrateurs nous montrent comment faire sortir un titrage en tournant depuis une roue de voiture. Un truc en dégradé hyper moche. Ils ne savent pas ce que c'est qu'un trim et qu'un monteur digne de ce nom peu passer 5 minutes à régler le cut entre deux plans pour que le raccord soit nickel. Bref, on ne parle pas toujours de la même chsoe c'est vrai.

Maintenant pour edition : en son, on peut exporter vers le pro tools et moi je fais appel à un mixeur qui apporte sont savoir faire. Je sais qu'un amateur ne peut pas le faire. Mais il peut déjà faire des petites choses tel que des splits et fondu d'entrée. Et pas pour chacher un défaut de conception de la machine. Pour le scrub audio, oui ca existe...

 

tres bien cette discussion
je suis moi aussi un nouvel utilisateur d'Edition et auparavant j'utilisais Casablanca que je trouvais super une fois que l'on avait franchi la barre du son !

j'avoue que pinnacle edition me semble plein d'intérêt mais il y a de l'apprentissage ! Un bon bouquin serait surement le bienvenu, qui se charge de l'écrire ?

 

Moi si un éditeur est prêt à acheter mon manuscrit ! Et à me payer un peu, le temps que je l'écrive. Ben si ça les interesse ils peuvent voir mon boulot dans la partie Faq de ce forum (sur l'omfi).

Ca m'éclaterai de faire un topo sur le montage 3 points ; les conteneurs, le trim etc.


Franchement ça me plairait en plus !!!!!

 

Désolé, Athanor, je suis pas sûr qu'il y ait beaucoup d'éditeurs sur le forum du repaire.
Mais, tu as raison, on sait jamais ...

 

Bon s'il y a vraiment le scrub; il faut jeter Avid aux orties, et c'est là le point important. Et c'est vrai qu'on peut passer 5 minutes sur un raccord cut, et même beaucoup plus. Au début du virtuel, j'avais rédigé un rapport pour le Comité d'Entreprise de France3. J'essayais de faire comprendre que Fast, ça pouvait être mieux qu'Avid. Ca n'a pas marché, on a mis en avant les critères de vidéo "broadcast". Je ne sais pas si c'était vraiment vrai.
Donc j'aimerais faire un montage grandeur nature avec Liquid pour voir. J'ai essayé d'alerter mes copains monteurs mais malgré tout, c'est pas chez France3 que je vais pouvoir faire ça.
Je maintiens mon intuition qu'un "amateur" qui veut vraiment faire du montage, aura beaucoup moins de mal avec Liquid qu'avec disons Première 6.5.
Et en matière de "off-line", c'est comment ?

 

si ca peut rassurer tes potes de france 3 : j'ai monté de très nombreux sujets pour la chaine (et j'en commence un lundi d'ailleurs) sur une silver avec sortie on-line et mixage sur le fairlight de la prod via un échange omf qui fonctionne comme une lettre à la poste. Parmi le plus mémorable des boulots : les 4 émissions spéciales des détroits de Thalassa ont été conformées et assemblées sur deux de mes stations que nous avions installé sur la bateau afin d'être en mesure de gérer les quelques 300 cassettes de rushes !!

Ce qu'il faut comprendre, c'est que Liquid Edition est un élément d'une gamme qui comprend aujourd'hui Liquid Edition, Liquid Silver, Liquid Chrome, Liquid Blue. Le logiciel est Liquid Studio. Les petites différences qui existent étant dûes à la version (5.5 pour Edition et 5.6 pour les autres qui proposent notamment de nouvelles fonctions pour le travail en news. Ainsi, il est possible de paramétrer une acquisition automatique d'un plan dès la lecture du scope avec un arrêt dès l'accès à une autre fonction). Donc, pour ta question sur le broadcast, il est possible d'y répondre.
Pour le off-line : avec liquid edition, tu travailles en dv, dv cam ou dvc pro. Il n'y a donc pas de off line puisque c'est du dv natif (donc en 5:1). Pour cette gamme, ca me semble être un bon choix car, vu le débit du dv qui te permet de mettre 5 minutes au gigas, et compte tenu de la capacité et du prix des dd ide maintenant, le mode en qualité off line me semble relevé du gadget (surtout lorsque l'on sait que pas mal d'utilisateur de dv grand public on des soucis avec leur continuité de tc ce qui rendrait une autoconfo quasi impossible). Les autres machines travaillant dans d'autres formats, il existe un paramétrage de la qualité de numérisation qui vont de la qualité maquette au non compressé.