liquid chrome contre dps velocity Q2

Oui il faudrait faire la comparaison ( coût ) Liquid Chrome / Storm +Edius ... PC compris !!!
Parce que au niveau performances il n' y a pas grand chose comme difference si ce n' est les connectiques SDI à l' avantage du Chrome!

 

ah bon
ben le sdi, quand tu travailles en pro, c'est indispensable !!! Tu fais comment autrement pour travailler en béta numérique ou en dv cam pro ? Ceci d'autant que le sdi permet d'entrer la vidéo mais aussi 4 audio et en sortie idem. Pour le chrome, c'est aussi le work flow avec des stations type Liquid Edition, l'edition de dvd et la sortie 6 audio du boitier

 

Bonjour,

qu'entends tu par DV CAM pro , ne vaut il pas mieux passer en firewire ?
ou bien s'agit il seulement de l'export final sur du beta ...

merci

PS : Je repose ma question , quel prix pour un chrome complet ? merci

 

Phil je suis d' accord avec toi quand il s' agit de masteriser en Beta
Mais ici il s' agit bien du DVCAM , étant donné les perfomances du duo Storm + Edius , perso je ne vois vraiment pas l' utilité de dépenser des sommes colossaux pour acquerir un Chrome ..
Vu que la Storm fait pratiquement la même chose .
Donc la même question revient ;
Prix : Liquid Chrome - PC / Storm + Edius - PC ???

 

Pour le prix : j'ai pas encore fait mes calculs. Pour le chrome, il faut savoir que le prix dépend du boitier que vous m'étez derrière car il existe 5 versions. Pour ma part, j'ai pris le plus cher qui est doté de toute la connectique. Lorsque que j'aurai fait mes calculs, je vous donne çà et lorsque j'aurai fait un test, je vous direz pourquoi j'ai fait ce choix.

En ce qui concerne le DVcam "pro". Pour ma part, j'utilise des machines de montage, pas jouets. Ceci veut dire que je travaille avec une machine en RS 422 ET SDI, un DSR 2000. J'ai une solution en dsr 11 firewire mais c'est une machine de complément. Je n'ai jamais bloqué une cassette dans un dsr 2000, je n'ai pas eu la porte qui m'est resté entre les mains mais aussi parceque j'ai un vrai pilotage qui me permet de faire de l'insert, de donner un tc de départ et autres. C'est pratique pour donner une copie de travail au studio son. Un scope qui me permet de lire le dvc pro, de faire un report dv sur béta numérique en liaison numérique avec report du tc.

D'autre part, il n'a jamais été question ici de comparer Edius et Storm mais DPS et Chrome. Faut pas se tromper de débat. Comparons ce qui est comparable en terme de formats, de performances (la performance d'un banc d emontage ne consiste pas à regarder combien de couche de graphiques on peut mettre en temps réel). On ce va pas commencer à comparer des cartes travaillant en compression DV avec des carte travaillant en non compressé, en mpeg2 Iframe. Le chrome peut travailler en dv mais la storm ne travaille pas en 4:2:2.

Et moi, le béta num, je ne l'utilise pas qu'en master. Il y a encore des gens qui tournent en béta numérique. C'est même la majorité de mes clients et ils ne sont pas près de changer car, contrairement à ceux que prétendent certains, il y a encore des gens sur cette planète qui ont des exigences de qualité. Et comme par hasard, c'est souvent ce qui ont les budgets permettant de travailler.

 

merci,

Je suis d'accord avec toi . Je m'interrogeai sjuste sur le dvcam "pro" .

merci

 

boujour

Je remercie tous le monde pour toutes ces infos précieuses,
(en particulier PHIL qui je crois a bien cerné mes contraintes).
cela fait donc 3 mois maintenant que je bosse sur liquid chrome, j'en suis globalement satisfaite.
C'est une machine a mon avis trés polyvalente je peut facilement lancer une acquisition en mpeg 2 ibp pour un DVD ou travailler en non compréssé pour des projets qui me demande de passer par un soft de compositing.
J'ai choisi la version la plus complete avec la connectique analogique et sdi. montant de devis 17 000 euros
Juste un petit inconvénient que je relève pour le chrome, il faut avoir une organisation trés strict pour avoir une bonne gestion des médias, chose qui dans mon cadre professionnel n'est pas toujours evident, mais pour la gestion d'une base de donnée vidéo peut etre utile. Je connais de plus en plus de gens qui s'equipe avec cette solution ce qui me conforte dans ce choix.

céline

 

la gestion des médias dans chrome doit être la même que dans Liquid Editoin et Liquid Silver.
Avec un peu d'habitude, ce n'est pas très compliqué

 

Je me suis mal explimée, le probleme c'est que chrome stok les medias dans des dossiers "bobine " avec des noms quelques peu exotique il aurait été plus simple pour moi de m' y retrouver si ces dossiers avaient le même nom que le projet. je me suis fait avoir sur deux projets différents il s'avère que j'avais donné comme nom de bobine sur les 2 projets en question k7 1, il a effacé m'a première acquisition croyant que je numériser 2 fois la meme k7 mais c'est un detail! il y a des astuces possible c'est juste un peu contraignant et pas trés lisible directement sur les disques ...

 

Cette gestion des médias est nécessaire pour le travail en réseau. Il faut juste donner un nom de bobine logique par rapport au projet. Dans le répertoire média, tu vois les reel.. D'autre part, dans l'onglet média du logiciel, tu peux voir l'ensemble des médias qui sont présents sur le ou les disques...Question d'habitude...Rien ne t'interdi non plus de rajouter une couche dans le chemin de numérisation en créant un dossier ou nom de ton film dans le disque et ainsi éviter le mélange des bobines même si elles ont le même nom.

 

arf .... on parle de velocity ?


J'étais dans le même cas que linne il y a un an... et j'ai fais le choix inverse malgré les (fortes) recommandations contraires faites à l'époque .

Petit tour d'horizon d'une année d'utilisation de la station vélocity (QS)...

- Tout d'abord, une de mes craintes principale était la stabilité du truc (pas mal de personnes m'avaient parlé de problèmes à ce sujet). Résultat des courses, si la station a planté 5 fois en 1 an (certes pas en utilisation 8h/jour et 365 j/an ), c'est un grand max... et je mets plus certainement w2k que velocity en cause dans tous ces cas. Mais bon, j'ai construit le pc en suivant à la lettre les recommandations et les validations de Leitch... ça doit aider.

- Perso, je venais de première et pas du monde "pro". L'adaptation à l'ergonomie des logiciel a été très rapide et facile (c'est d'ailleurs une des raisons de mon choix). Je dirais même que ça m'a aidé à m'adapter à des environnements de montage plus traditionnels (j'ai loué un avid adrenaline pour un monteur qui ne voulait pas entendre parler d'autre chose... et je me suis un peu amusé avec, sans trop de problèmes). Pour les monteurs que je fais bosser (à l'exception de 1) certains connaissaient déjà le soft et les autres n'ont pas connu de gros prob d'adaptation (env 1/2 journée de prise en main avant de commencer à bosser).

- Question perf, j'ai pas réussi à la mettre en defaut une seule fois ! quasiment jamais de calcul... ou alors très rapides. Le truc intéressant, c'est que la carte comporte un connecteur scsi, ce qui fait que le flux stockage<=>traitement ne transite pas par le bus du pc... et surtout n'est pas géré par l'OS. Et ça, quand on connait les goulets d'étranglement de w2k, c'est du pain bénit !

- DFX est, en effet, un monstre ! son approche "orientée objet" déroute un peu... mais une fois qu'on a pigé le principe, c'est un pur régal. Son intégration totale avec le soft de montage est un vrai bonheur .... des vas et viens en un seul clic de souris.

- Je ne peux pas parler des gros projets (moyens ou longs) puisque je ne fais que de l'instit et du clip (et un peu de court). Il semble néanmoins que ce soit le talon d'achile du système...

- Question liaison, on est connecté en gigabit à la station de notre studio d'enregistrement et le partage de données ne pose aucun problème.

- Question sav, rien à dire ... j'ai toujours eu les réponses aux (peu) de questions que j'ai posé.


Voilà. Si c'était à refaire, je le referais. Pour mon activité, c'est vraiment adapté, à tel point qu'on va en acquerir une 2e (plus tournée hd, si nos essais sont concluants) en fin d'année. Mais bon, je bosse avec un monteur free-lance qui possède liquid ... et c'est vraiment excellent aussi ... La bonne idée, c'est de louer les 2 systèmes durant quelques jours et se faire son opinion soit même ....

 

Je suppose que QS c'est pour Quatrus ... ??

Le prix de ta station complète tu peux nous le dire ?

 

un autre intérêt pour Liquid Chrome : il fait parti d'une gamme de produit (la gamme Liquid) dans laquelle on trouve Liquid Edition. Avec la version 6 de cette station qui est une vraie tuerie et qui arrive dans les semaines qui viennent, on va disposer d'une station très performante pour un prix très très attractif. Les deux machines partageant le même logiciel et étant dotées de fonction réseaux très poussées (partage des médias, possibilité de numériser sur une pendant qu'on commence le montage des mêmes clips sur l'autre...) vont permettre de disposer d'un par homogène et cohérent pour un budget intéressant. C'est cette raison qui pousse pas mal de chaîne de tv ou de post-prod à investir sur ces stations.

 

c'est une autre raison pour la quel j'ai choisis liquid pour l'achat de la station mes fournisseurs mon récupereer mon ancienne station (un ibm zpro qui tournait avec edit et combustion de discreet) j'ai biensure conservée combustion et il mon fait cadeau d'edition, 2 station pour le pris d'une les médias transit d'un machine a l'autre c'est génial les petits projets sont fait avec edition les plus important avec chrome....

 

et avec la version 6 de liquid, ca va encore être plus simple. Tu as un stockage centralisé ?