Les souris jaunes

Suite à la multitude de conversations privées espionnées par les GAFAM via leurs appareils connectés, Apple semble le premier à prendre le chemin d'un fonctionnement normal qui aurait dû être celui de tous depuis les débuts. S'il n'y avait pas eu ces révélations, toutes ces sociétés continueraient à nous espionner sans le moindre scrupule.

« Premièrement, nous ne conserverons plus les enregistrements audio des interactions de Siri, par défaut. Nous continuerons d’utiliser les transcriptions générées par ordinateur pour aider Siri à s’améliorer ;
Deuxièmement, les utilisateurs pourront s’inscrire au programme pour aider Siri à s’améliorer à l'aide des échantillons audio s'ils le souhaitent. Nous espérons que nombreux seront les utilisateurs qui choisiront d'aider Siri à s'améliorer, sachant qu’Apple respecte leurs données et garantit la rigueur de ses contrôles de confidentialité. Ceux qui choisissent de participer pourront se retirer à tout moment ;
Troisièmement, lorsque les clients optent pour cette option, seuls les employés d’Apple seront autorisés à écouter des échantillons audio des interactions de Siri. Notre équipe s’efforcera de supprimer tout enregistrement considéré comme un déclencheur involontaire de Siri. »

source : 01net.com

 

Je ne fais pas beaucoup confiance à ces déclarations de "bonnes intentions" de ces grandes sociètés, qui ne sont en fait contrôlées par personne.
Il y a eu par le passé de nombreux exemples de bonne intentions (Facebook, Tweeter, ...) qui ont complétement été démenties par la suite.

Olivier

 

Aux USA, après un an d’enquête de la Commission Fédérale du Commerce (FTC), saisie par 23 organisations de défense des droits numériques et de protection de l’enfance, un accord à l'amiable prévoit que Google et YouTube vont payer une amende record de 170 millions de dollars aux États-Unis pour avoir recueilli de manière illégale des données personnelles d’enfants.

source d'inspiration : journaldemontreal.com

 

Une méthode utilisée par plusieurs FAI et dans les forfaits mobiles pour abonner leurs clients à des options qu'ils n'ont pas demandées : Votre FAI envoie un simple message sur la messagerie interne de votre compte que beaucoup de personnes ne consultent jamais. Le message mentionne que par défaut vous êtes abonné à un nouveau service et il faut donc agir pour refuser cette nouvelle option. Finalement le forfait de l’abonné augmente sans consentement direct de sa part.

Exemples :

- Actuellement, vous êtes abonné Bbox Miami, Bouygues Telecom va ajouter automatiquement beIN Sports pour cinq euros par mois. Les clients basculeront automatiquement vers cette nouvelle offre un mois après en avoir été notifiés. Ils disposent également de quatre mois pour se retourner s’ils oublient de refuser la migration.

- Par le passé, SFR a utilisé le même principe pour augmenter ses forfaits téléphoniques de 2€ en proposant en échange 30Go de données.

 

Euh ...on peut vaguement te forcer la main en essayant de te rendre accro à un service gratuitement (si et seulement si tu es déjà client pour d'autres services bien sur, sinon )... mais de là à t'obliger à te désabonner quand ce n'est plus gratuit ... très douteux depuis qqs temps. !?!

On n'a pas le droit de cocher d'avance une newsletter, les autorisations de cookies...etc , donc le législateur a bien compris les dérives de ces abus... "normalement c'est fini ".

Donc si l'un des auteurs d'une intervention dans une conférence ne te donne pas l'autorisation de le filmer pour une diffusion ultérieur, si après le lui avoir demandé plusieurs fois, il ne te réponds pas...penses tu que tu le diffuseras quand même ... ou plutot, prendras tu le risques de faire un multicam, du son, de l'habillage, alors que tu ne pourras peut être pas le diffuser...?

Je penses que tu ne prendra pas ce risque.. donc le milieu de l'audiovisuel artisanal et les grandes structures que tu cites n'auraient apparemment pas les mêmes obligations.? il y a surement un truc qui cloche quelque part ...

 

Oui c'est pas totalement faux mais pas totalement vrai...

Je suis parti sur le principe de la non réponse...le non engagement, qui vaudrait un acquiescement tacite systématiquement aux yeux de la loi....et donc qui devrait être applicable dans nombre de cas.
(la notion de droit à l'image à une construction juridique plus complexe et avec les nouvelles technologies encore plus, donc on oubli tu as raison ...et cela incite à une dérive entre non professionnel en droit )

Bref, normalement ce principe, " l’acquiescement tacite", dans une vente forcée ne devrait plus être possible en 2019... ce qui protège le consommateur.

La tacite reconduction est tout autre chose...

 

Bon là j’enlève la fin de mon poste précédent parce que là c'est de la mauvaise foi...à moins que comme André tu ne lise une ligne sur deux ... La tacite reconduction est tout autre chose... je peux ajouter des leds

" Bref, normalement ce principe, " l’acquiescement tacite", dans une vente forcée ne devrait plus être possible en 2019... "

Plus sérieux .. as tu des exemples de pratiques actuelles, en France, où on te mets le produit de force dans les mains gratuitement.... et si tu ne te désinscris pas tu devras le payer a la fin de la période d'essai forcé... ?

C'est ça la vraie question..

 

Il est à noter que le législateur a considéré que la méthode des vendeurs d'abonnement Internet ou pour téléphone est légale ; Bref il a pris la défense de ces sociétés au détriment de l’intérêt du consommateur.

 

La tu es encore HS, mon intention est écrit en rouge... donc je ne vais pas plus loin...

MyPov a cité un exemple et c'est celui là auquel je me réfère.."par défaut vous êtes abonné à un nouveau service "
Je n'ai pas cherché, mais tu affirmes que cette pratique est toujours possible....!?
1° Je trouve cela évidement une pratique "de voyou"...comme toi.
2° merci, car je serais encore vigilant...si possible

Bonne journée à tous

 

la, vous parlez du OPT-IN et OPT-OUT (pour parler francais)
effectivement la tacite reconduction suppose a priori un contrat (dans lequel la reconduction automatique est evoquee, ainsi que les delais de resiliation )
le OPT-IN est l'acceptation d'un contrat par defaut, le OPT-OUT c'est le contraire.
c'est assez rare d'avoir un contrat complet dans un OPT-IN, en general ce sont des options/reglages imposes (en faveur de la societe evidemment). La plupart des gens etant des feignants et ne lisant pas les conditions d'utilisation, les modes d'emplois ou meme n'allant pas dans les reglages des application, c'est effectivement facile d'entuber tout son petit monde.
Le OPT-IN ne devrait effectivement pas exister, surtout qu'il est souvent utilise sur des services pretenduement gratuits .
Il arrive souvent aux banques d'envoyer des cartes de credits non-sollicitees et le contrat prend effet des la premiere utilisation.
Mais beaucoup de choses sont comme ca dans la vie. tu achetes un chien et tu opt-in pour ses soins , les vaccinations, les assurances. Evidemment tu peux ignorer tout ca, et le chien fini sur un parking d'autoroute. on vit dans une societe qui a du mal a assumer...